Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1005 1006 1007 1008 [1009] 1010 1011 1012 1013 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 662 721 руб. 39 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-50911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 180 748 руб. 23 копПозиция суда: Суд считает, что вина исполнителя в просрочке работ за заявленный истцом период с 01 декабря 2014 года по 13 февраля 2015 года отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-220618/2017   
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 7 470 388,32 руб., пени в размере 390 452,30 руб. по состояниюПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-28211/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-81638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 016 000 руб. 40 коп., пени в размере 638 603 руб. 05 коп., пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, согласно расчету с последующим начислением неустойки с 20.06.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-83674/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-83192/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об обязании 2 ответчика исключить сведения и об исключении истца из государственного реестра саморегулируемых организаций с официального сайта РОСТЕХНАДЗОРОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-11737/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту штрафа в размере 965 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-3211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 173 521,37 руб.з по Государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-64939/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 487 435 руб. 10 коп. - убытковПозиция суда: Наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 720 Кодекса, в соответствии с которыми заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-203135/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда 300 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-98411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение подрядных работ и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 705 891,20 руб., неустойки в размере 1 415 807,64 руб и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395, 1107 ГК РФ в размере 482 200,77 рубПозиция суда: Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-210781/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 51 235 руб. 10 коп., по договору неустойки в размере 5 123 руб. 51 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-86471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 322 789 руб. 50 коп. по договору поставки, задолженности по договору подряда в размере 1 079 965 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-84707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 421 260 руб., по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-86047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 118 000 руб., по договору NТКС /ОПП 363/17-Ц, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 477 руб. 20 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-76493/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стиллион" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-95629/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 626 200,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 688,11 руб., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-76340/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 061 841 руб. 64 коп. по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 494 руб. 60 копПозиция суда: Поскольку судом установлен факт выполнения истцом работ по договору, отсутствие оплаты со стороны ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-8384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 807 092 руб. 91 коп., в том числе: 5 593 962 руб. 92 коп. - долга, 213 129 руб. 99 коп. - неустойки и неустойку по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-8729/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-91059/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "МТФПА" провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Фабрика Товарищества суконной мануфактуры Иокиш", 1860-е - 1870-е гг., архитекторы А.С.Каминский, М.Г.Пиотрович, начало XX в., архитектор Д.П.Сухов, - Контора, 1902 г., архитектор Д.П.Сухов", расположенного по адресу: Москва, ул. Михалковская, д. 48, стр. 2 в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона, а именноПозиция суда: В силу изложенного, учитывая, что ответчиком иск не оспорен, а также принимая во внимание сущность заявленных истцом требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения спора на иную датуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-83787/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-85881/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 786 105 руб. 12 коп. - долгаПозиция суда: У суда не имеется оснований к удовлетворению данного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-10540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 27 247 175 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-220600/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 112 370 руб. 59 коп. по договору субподряда ль, а также предусмотренной договором неустойки в размере 242 247 руб. 41 коп., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-231330/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 324 473,6 руб., неустойки в размере 116 223,65 рубПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-100790/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 528 509 рублей 46 копеекПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-41022/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-85891/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по регулярным членским взносам за 1,2,3,4 кварталы 2017г. а также 1 квартал 2018г. в размере 140 950 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-93909/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль зданий общежития Коммунистического университета национальных меньшинств Запада им. Ю.Ю.Мархлевского, 1923-1931гг., архитектор Г.М.ДанкманПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-20394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 470 142, 86 руб., в связи с неисполнением обязательств по оплате по Договору подряда и дополнительному соглашению, штрафных санкций в размере 38 551, 71 руб. за несвоевременную оплату работПозиция суда: На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-37515/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 руб. задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-83185/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 215 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 234 руб. 50 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-94151/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Во включении требований ФГУП в реестр требований кредиторов ЗАО "Аэродромы Мосты Дороги" отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-7093/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 987 664 руб. 59 коп. - долга и о взыскании 163 606 руб. 98 коп. - штрафа, неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик по встречному иску не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом по встречному иску необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-243572/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 030 990 руб. 65 коп. по договоруПозиция суда: На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-78616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 776 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-194495/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 217 608 руб. 54 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-24956/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-90609/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений в отношении ООО "ПРО-ТЕЛЕКОМ", учредителя/генерального директораПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что решение об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта вынесено с нарушением норм Закона о контрактной системеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-102000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 700 000 рубПозиция суда: В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-227780/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 140 000 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-27067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 335 595 руб. 90 коп., по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 245 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-86349/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ФПК Сатори" и о взыскании задолженности в размере 2 026 471 руб. 65 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-44276/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-90812/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: В данном случае применение положений ч.с.3.1, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ не только не обосновано документально, но и прямо противоречит задачам защиты прав неопределенного круга лиц, осуществлению эффективного контроля за деятельностью застройщиков и обеспечению принципов единообразия правовых подходов и всеобщего равенства перед закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-87409/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3000000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-53415/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 593 384,93 рублей по договорам, заключенным между ООО "Технотрейд" и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-71259/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на самовольные постройки, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Костякова, д. 12Ответчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-98664/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 829 627 руб. 26 коп., в том числе задолженность в размере 25 299 661 руб. 14 коп., неустойка в размере 2 529 966 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-41874/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 521 636 руб. 74 коп. - долга, неустойки, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 5 355 506 руб. 74 коп., в том числе: 5 221 636 руб. 74 коп. - долга, 133 870 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-110051/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 823 626 руб. 84 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-63622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 486 901,28 руб. по договору возмездного оказания консультационных услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-76824/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2018 N А09-1826/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2018 N А09-3259/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Стефановой Ирины Сергеевны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2018 N А09-2003/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Андриевского Вячеслава Александровича, г. Брянск, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Выявленные нарушения образуют в действиях ИП состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе реализации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего КодексаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2018 N А09-5527/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части выплаченного ответчику аванса по договору на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Суд считает заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2018 N А05-2719/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 597 900,47 руб., в том числе 4 176 804,47 руб. основной долг, 21 768 182,26 руб. неустойка, 652 913,74 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2018 N А27-8378/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права, решение арбитражного суда подлежит оставлению в силе
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2018 N А45-26660/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части подп. 1.1, 3.1-3.6 п. 3 и абз. 12 подп. 1.2 предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018 N А60-46213/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отмене решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 113, площадью 86, 5 кв.м. Просит обязать МУГИСО предварительно согласовать предпринимателю Кочеткову А.Н. предоставление в собственность испрашиваемого земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018 N А60-42362/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ПЭК" 901 315 руб. 36 коп. убытков в виде разницы в цене замененного товара, 403 294 руб. - расходов, понесенных в связи с заменой неисправных светильниковПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018 N А76-1297/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Фирма "Базис" в период денежных средств в общей сумме 1 050 000 руб., в рамках дела и о признании несостоятельным общества "Фирма Гарант"Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018 N А60-47693/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенных в письмах и об отказе в утверждении схем расположения земельных участков площадью 510 кв. м. и 642 кв. м., кадастровый квартал 91:03:00212, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, проспект Генерала Острякова, д.235/5-1 - д.235/5-10, д.235/6-1 - д.235/6-10, д.235/1-10 - д.235/1-6, д.235/3-6 - д.235/3-10, д.235/3-1 - д.235/3-5, д. 235/4-6 - д. 235/4-10, д.235/4-1 - д.235/4-5 и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем утверждения представленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта несоответствия оспариваемых отказов действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов Предпринимателя, при этом суд правомерно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2018 N А84-2631/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 825 499 рублей 87 копеек неустойкиПозиция суда: Вывод судов о том, что сроки выполнения работ по контракту обществом не нарушены, суд кассационной инстанции считает обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 N А53-36061/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - автомастерскую общей площадью 208,4 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Казачий Брод, ул. Форелевая, 45аПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды учли, что управление, действуя добросовестно и разумно, должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 N А32-9910/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 443 312 рублей 14 копеек задолженности, 36 082 рублей 80 копеек штрафа, 94 391 рубля 79 копеек пени по состоянию, пени по день фактической оплаты суммы долга, 55 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя в сумме 83 738 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: В их совокупности, принимая во внимание акты выполненных работ, 14.07.2016, 18.08.2016, 16.09.2016 и 26.09.2016, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с администрацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 N А32-7178/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 23 138 540 рублей 46 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 328 793 кв. м, прилегающим с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0062510:121, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, район озера Цыганское за период, 2 107 246 рублей 80 копеек процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 N А53-28775/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 529 802 рублей 16 копеек неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд установил, что общество продолжило выполнение работ после уведомления заказчика письмом об обнаружении расхождения проектных данных и фактической обстановки на объекте строительстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 N А32-21796/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 249 666 рублей задолженности за выполненные работыПозиция суда: Основываясь на положениях статей 6, 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что администрация является главным распорядителем бюджетных средств, который должен представлять интересы муниципального образования город КраснодарИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 N А32-17661/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения и 682 руб. процентовПозиция суда: Довод ООО о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка бланку курьерской службы, представленному ответчиком, также не принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанная судом первой инстанции ошибка в том, что письмо было получено 17.08.2017 на законность и обоснованность судебного акта по существу не влияетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 N А65-30689/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области неосновательного обогащения в размере разницы между фактически удержанными заказчиком в рамках исполнения государственного контракта штрафными санкциями - 800 923,76 руб. и санкциями, согласно расчета подрядчика, - 198 576,14 руб., что составляет 602 347,62 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 N А12-41000/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса в размере 494 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суды обоснованно признали отказ Кооператива от заключённого сторонами договора в одностороннем порядке обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 N А12-32685/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 728 077 руб. 48 коп. задолженности и 442 862 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Установив наличие обоюдной вины сторон при исполнении контракта в части сроков выполнения работ, судебные инстанции, с учётом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера ответственности Общества по указанным основаниям на 50%Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 N А12-34812/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание торгового центра общей площадью 4999,3 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Спортивная, д.20Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 N А55-18614/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 173 290 руб. 59 коп., в том числе 6 052 408 руб. 56 коп. долга, пени 181 572 руб. 26 коп. по договору генерального подряда и процентов в размере 939 309 руб. 77 копПозиция суда: Ответчик фактически был лишен возможности собирать и представлять доказательства в обоснование своих возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 N А55-7035/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на мини-кафе с остановочным комплексом, назначение нежилое, общая площадь 48,7 кв. м с кадастровым номером 16:52:070101:311, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира на остановке "Молодежная" со стороны 1 микрорайонаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций ограничились констатацией факта возведения спорного строения как объекта недвижимости в соответствии с разрешительной документацией, действовавшей в период его созданияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 N А65-28890/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 558,49 долларов США неосновательного обогащения, 19 250 938,84 руб. прямых затрат, 578 371,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день исполненияПозиция суда: Суды правомерно указали, что отношения истца и ответчика регулируются инвестиционным контрактом, в соответствии с которым стороны договорились создать на ранее застроенной территории инвестиционный объект, а затем распределить результат инвестиционной деятельности в установленных договором пропорцияхИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А40-114580/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Юнирост" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А40-223984/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений за неисполнение обществом предписания ,3 в установленный срокПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А40-245714/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительный Холдинг Тезис" суммы завышения стоимости работ в размере 8 831 967 руб. 61 коп., неустойки в размере 1 280 635 руб. 30 коп. по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А40-78105/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 675 364 107 руб. 09 коп., неустойки в размере 67 611 293 руб. 99 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А40-147365/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 193 руб. 84 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А40-121030/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 60.330.189,36 руб., составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, и 1.463.649,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области в части удовлетворения исковых требований и судебных расходов было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А41-53660/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 810.283 руб. 58 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А41-21584/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора N НКП 28-16/34, взыскании предоплаты в размере 270 050 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А40-161793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании неосновательного обогащения в размере 23.349.354,81 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А40-109300/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг за период в размере 269 519,51 руб., неустойки за период в размере 28 697,65 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, соблюсти процессуальные права сторон, определить круг подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А40-70160/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора субарендыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А40-64276/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 262 750 руб. по договору подряда, а также неустойки в размере 602 808,25 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А40-223254/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной произведенной обществом реконструкции пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 375, корп. 6 и об обязании общества в течение месяца с момента вступления в силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 375, корп. 6, в состояние, которое было до осуществления самовольной реконструкции, путем приведения самовольно возведенной пристройки общей площадью 79 кв. м в прежнее состояние, уменьшив ее до 6,4 кв. м, а в случае неисполнения указанных обязательств в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить право Администрации осуществить действия по приведению здания, расположенного по адресу: г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 375, корп. 6, в состояние, которое было до осуществления самовольной реконструкции со взысканием необходимых расходов с ООО "Каро"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А41-70808/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, в обжалуемом постановлении, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от государственного контракта на приспособление существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района ЮжнопортовыйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А40-62743/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды неполно установили обстоятельства и исследовали доказательства, относящиеся к определению размера штрафа и имеющие значение для правильного рассмотрения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А41-41865/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 54 169 000 руб. по договоруПозиция суда: Указанными лицами в суд апелляционной инстанции были поданы апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции, доводы которых судом рассмотрены и обоснованно отклонены. При этом, прекращая производство по данным апелляционным жалобам, суд пришел к выводу, что из обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы не следует, что оно непосредственно затрагивает права и обязанности АО "Финансовый брокер", ПАО "Ростелеком, в том числе не следует, что обжалуемый судебный акт создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А40-67346/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 376 829 343 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение, постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2018 N А73-17570/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 429 945 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работПозиция суда: Основания для освобождения АО "ИК "НИИ КВОВ" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, либо уменьшения ее размера судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2018 N А59-1599/2017   
• Дело N 7-7582/18
  Определение Московского городского суда от 20.06.2018 N 7-7582/18   
• Дело N 7-7538/2018
  Решение Московского городского суда от 20.06.2018 N 7-7538/2018