Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1004 1005 1006 1007 [1008] 1009 1010 1011 1012 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии решения об образовании земельного участка площадью 55 кв.м. с сохранением исходного в измененных границах, и представлении земельного участка в аренду как не соответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации, обязании Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления об образовании земельного участка площадью 55 кв.м. с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Лесной ул. Лесная и принятии мотивированного решения с учетом требования Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок, а также, обязании Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя после образования земельного участка площадью 55 кв.м. по адресу Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Лесной ул. Лесная - принять решение о предоставлении его в аренду и заключить договор аренды земельного участка в установленные законом сроки, отказано в полном объемеПозиция суда: Суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-1969/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 49 486 руб. 20 коп. за период по государственному контракту "071/17ГКУЗПозиция суда: Судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-193589/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3.272.648 руб. 81 коп., неустойки в размере 146.116 руб. 56 коп., процентов в размере 84.226 руб. 71 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-81786/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ АО "ГУОВ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу, производство по ней прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-206868/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, вынесенного по жалобе заявителяПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А45-4635/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в действиях общества содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А27-26279/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А27-26503/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Арбитражные суды правомерно признал незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме без номера, без даты, выданный Коняхиной Ирине Борисовне на основании заявленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А27-27373/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 231 844,02 руб. долга за услуги в июне-июле 2017 по договору подряда на выполнение обязательных работ и услуг по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирных домов, 38 220,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, согласно расчетуПозиция суда: Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А27-28829/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 431 316,11 руб. долга, 76 584,45 руб. пени и пени по день погашения долгаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А27-2823/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 954383,44 руб. задолженности, 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А45-921/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1134930 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 308334 руб. 95 коп., в дальнейшем продолжить начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А45-799/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 514170 руб. задолженности по договору и 39081 руб. 84 коп. неустойки за период, 200000 руб. задолженности по договору и 16215 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А02-2325/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 288 003,47 руб., составляющих долг - 753 957,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 534 046,18 рубПозиция суда: Поскольку судом признано обоснованным требование о взыскании долга по договору, суд первой инстанции правомерно начислил проценты на указанную сумму, удовлетворив иск в указанной части, отказав в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на сумму необоснованно заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А73-21313/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной технической экспертизы, неуведомлении истца о дате проводимой экспертизы, апелляционным судом отклоняютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А04-6151/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 427 рублей основного долга и 1 097 рублей 16 копеек пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А51-26374/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока 587 752 рублей стоимости выполненных работПозиция суда: Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции законно и обоснованно признал отказ от подписания одностороннего акт о приемке выполненных работ неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А51-30742/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 289 300 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, 19 339 рублей 51 копейки процентов за период, процентов начисляемых на сумму основного долга по дату его фактического погашенияПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А59-4591/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 947 368 рублей 65 копеек основного долга, 97 123 рублей 32 копеек неустойки, 294 066 рублей 11 копеек обеспеченияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А24-6253/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы на объекте "Столовая, баня с прачечной и овощехранилище для психоневрологического интерната в с. Кировское" по договору подряда в размере 1 343 561 руб. 63 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А59-5216/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 821 933 руб. основного долга и 91 096 руб. 65 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд первой инстанции в части взыскании основного долга в заявленном размере
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А51-30134/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А24-740/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" привести техническое подполье в строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Могоча ул. Березовая, д. 43 в соответствие с технической документацией до отметки 1,8 м. путем производства следующих видов работ: подвоза грунта до объекта, устройства гидроизоляции боковой обмазочной битумом за два раза стен технического подпольяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований, поскольку суд первой инстанции не принимал одновременного изменения предмета и основания иска, удовлетворил иск в пределах сделанного истцом уточнения требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А78-11920/2017   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А19-4316/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике СахаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А58-426/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 и 3 предписанияПозиция суда: Так как доказательства, подтверждающие, что обществом до проведения проверки были приняты все зависящие от него достаточные и эффективные меры, направленные на соблюдение вышеприведенных правил и восстановления технической документации в материалах дела отсутствуют, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований предписания в части пИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А58-10577/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса за выполнение работ по 1-ому этажу в размере 509 944 рубля, за выполнение работы по 4-5-му этажам в размере 1 372 556 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 058 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполненияПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А33-6441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 901 096 рублей 77 копеек по договору подряда, неустойки, подлежащей начислению на сумму долга до фактического исполнения обязательств в размере 5 606 791 рубля 18 копеек, 5 454 755 рублей 07 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А33-22631/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 987 699 рублей 34 копейки, неустойки в сумме 1 504 688 рублей 40 копеекПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А33-34303/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт в части сроков выполнения работ, а именно изменения пункта 4.1. контракта: срок завершения работПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А33-32778/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в сумме 14 395 501 рубль 42 копейки в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А82-1526/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 564 878 руб. 61 коп., в том числе 8 210 196 руб. 23 коп. задолженности и 1 354 682 руб. 38 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А32-40516/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в размере 164 368 рублей 90 копеек и пени по состоянию в размере 5 964 рубля 64 копейкиПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А32-16544/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного под номером государственной регистрации 61-61/001-61/001/055/2016-3915/1 права федеральной собственности на земельный участок общей площадью 5382 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0050634:4, расположенный по адресуПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А53-33464/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ассоциации строителей "Строительные ресурсы" и об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства и обязании перечислить 1 000 000 рублей компенсационного фонда в пользу саморегулируемой организации Ассоциация строителей УралаПозиция суда: Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А56-70542/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 680 000 руб. и процентов от суммы основного долга за период в сумме 11 711 руб и о взыскании 11 711 руб. процентов, а кроме того, истец заявил и о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в размере 13 505 руб. 20 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А56-13608/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "САБАБА" 1 058 084 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А56-110860/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 094 449 руб., начисления соответствующих сумм пеней, а также штрафа в сумме 509 445 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 585 004 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа в размере 458 500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доначисление Обществу налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа не соответствует реальному размеру налоговых обязательств Общества, а решение Инспекции в этой части обоснованно подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А56-74998/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 535 165, 15 рублей долга по оплате выполненных работ на основании договора и 52 740, 44 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А56-40068/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 821 318,99 рубля долга за работы, выполненные на основании договоровПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А42-1680/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 45 883 435 руб. 58 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование кредитора долга с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А56-33618/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 792 566,69 руб. и пени за период в размере 19 836,87 руб., а всего 812 403,56 рубПозиция суда: Суд первой инстанции в резолютивной части решения правомерно указал на взыскание пени, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А12-18350/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании возвратить изделия из ПВХ, установленные согласно договору подряда с коммерческими предложениями и сметами, заключенному между ООО "Стройинтерсервис" и ООО ПМП "Евро-Пласт" в многоэтажном доме по адресу: г. Саратов, ул. Зыбина, д.14Позиция суда: Судебная коллегия считает решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А57-2019/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 673,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:38:110405:30 по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, с. Ленинское, п/л "Тополек"Позиция суда: В удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А57-28562/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 415 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что выполненные работы были приняты заказчиком без замечаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А12-43331/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Сафиной Гюльнары Энверовны, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Сафиной Алины Рустамовны, о пересмотре по новым обстоятельствам определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А65-8942/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Синком" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А41-80984/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 080 000 руб. и пени в размере 2 867 810 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А41-63246/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и об отказе в государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности АО "Газпром теплоэнерго" на сооружение - тепловые сети, протяженностью 84 м, по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр-н "Центр-2", квартал 2А, корпус 214Позиция суда: Судом установлено, что заявитель не является залогодателем по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в квартале "2А", мкр. "Центр-2", г. Железнодорожный, Московской области, таким образом, для государственной регистрация права на созданное Сооружение АО "Газпром тенлоэнерго" не обязано предоставлять на регистрацию заявление и документы для государственной регистрации залога в пользу участников долевого строительства на заявленное к государственной регистрации СооружениеОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А41-102267/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 013 605 479 руб. 84 коп. по договору генерального подрядаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А41-44212/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 1 324 715 руб. 74 коп. и неустойки в размере 9 070 руб. 00 копПозиция суда: Оценив относимость, допустимость и достоверность выводов экспертного заключения ООО НИИ Независимой судебной экспертизы "Эксперт-Столица" во взаимной связи с содержащимися в материалах дела доказательствами, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы долга на основании ст. 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А41-67954/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании незаконным и отмене решения и о взыскании представительских расходов в размере 28 735 руб и о взыскании почтовых расходов в размере 440 руб. 05 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требования товарищества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, признании недействительным решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А41-95245/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А41-103970/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, изложенного в письме и об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050032:19 и об обязании администрации города Нижнего Новгорода продать в собственность заявителя указанный земельный участок по цене 508 307,15 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А43-21746/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 047 875 руб. 47 коп. основного долгаПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2018 N А72-7093/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Данный довод общества судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2018 N А72-6758/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 159 215,30 руб. штрафаПозиция суда: Оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 N А53-7789/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 294 821 руб. 62 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает, что узнать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения истец мог не ранее отказа от исполнения договора и, соответственно, его прекращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 N А53-860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1439 402 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 N А53-7427/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 N А53-13758/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 581 624,10 руб. стоимости неиспользованного давальческого материалаПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанные сторонами накладные о передаче материалов к актам формы КС-2, в которых отражены израсходованные материалы, составленный истцом перечень давальческих материалов, суд пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом по давальческому материалу общей стоимостью неизрасходованного давальческого материалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 N А53-7729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по устранению неисправностей в размере 18 128,88 руб., неустойки в размере 6 300 рубПозиция суда: Факт простоя вагонов подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 N А53-10533/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно стоимости причиненного вреда в виде порчи товара в размере 603 008,50 рублей, стоимости восстановительных работ подвального помещения в размере 62 329,36 рублей, судебных расходов за производство досудебной экспертизы в сумме 14 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублейПозиция суда: Поскольку ООО "УК-ПРЕСТИЖ ДОН" на депозитный счета Арбитражного суда Ростовской области были внесены денежные средства по платежному поручению., суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК-ПРЕСТИЖ ДОН" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства, перечисленные по платежному поручениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 N А53-17484/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. задолженности и 36 456 руб. пениПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать за несвоевременную оплату работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 N А53-10512/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении к совершению определенных действийПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018 N А83-16334/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 096 968 рублей 59 копеек неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Произведя расчет неустойки с учетом поэтапного выполнения работ, и действующей ставки Банка России на дату вынесения решения в размере 7,25%, суд установил, что ее размер составилОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 N А51-5399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: Принимая во внимание общий срок исполнения работ, суд считает разумным и достаточным отвести ответчику 30 календарных дней для ремонтаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 N А51-28842/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 99 950 рублей неосвоенного авансового платежаПозиция суда: Для разрешения настоящего спора установлению подлежит доказыванию факт отсутствия между сторонами договорных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 N А51-10319/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 289 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать оспариваемое постановление незаконным частично и отменить в части размера административного штрафа, превышающего
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 N А51-7953/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 760 728,74 руб. основного долга, пени в размере 2 505 917 рубПозиция суда: Суд усматривает на стороне ответчика наличие неосновательного обогащения, составляющего предоплату истца за заказанные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 N А51-7726/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 129733 рублей 73 копеекПозиция суда: Требования первоначального иска подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2018 N А45-38115/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявление Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2018 N А45-14167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 397 руб. 46 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" подлежат удовлетворению в части взыскания штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 N А43-14979/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 355000 руб. долга, 255940 руб. неустойки за период, неустойки с суммы долга 355000 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты долга, а также 21000 руб. судебных издержекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 N А43-17284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 577 993 руб. 65 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" подлежат удовлетворению в части взыскания штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 N А43-14981/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" по договору основного долга в размере 2 259 528 руб. 77 коп., пени в сумме 157 037 руб. 25 коп. за период, по договору основного долга в размере 640 237 руб. 26 коп., пени в сумме 9 347 руб. 46 коп. за период, а также судебных расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Тем самым, указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ при наличии определенных условий для этогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2018 N А84-626/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в связи неисполнением обязательств, предусмотренного п.п.10.7 п. 10 Государственного контракта, в размере 184 038,60 рублейПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2018 N А84-1305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная гавань" 3 691 199 руб. 37 коп. задолженности по договору субподряда, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Композит", право на которую приобретено истцом на основании договора уступки права требования, а также 1 328 831 руб. 77 коп. неустойки за период, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 41 456 рубПозиция суда: Суд находит подлежащим удовлетворению данные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2018 N А84-1521/2018   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение по делу А84-4929/2016, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Консоль ЛТД", Обществом с ограниченной ответственностью в следующей редакцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2018 N А84-4929/2016   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым контракта на выполнение работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк "Победы"Позиция суда: Исковое требование Комитета о признании расторгнутым контракта подлежит удовлетворению, а встречные требования АО Корпорация "Трансстрой" - оставлению без удовлетворения
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-61440/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 7 075 366 руб. неосвоенного аванса, 54 373,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата задолженности, и 110 375,71 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-112609/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Завод "Киров-Энергомаш" 2 730 762,27 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-115588/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерное общество "Генеральная строительная корпорация" 37 905,69 руб. неустойки за период по государственному контракту и об обязании ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именно: на участке автомобильной дороги "Подъезд к Синявоно-2" км 0+000 - км 1+490 устранить трещины в объеме 540 пмПозиция суда: Наличие недостатков выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, подтверждается материалами дела, а следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в рамках установленных контрактом, в связи с чем истец в силу положений статьи 723 ГК РФ имел право потребовать от него устранения недостатков за свой счет
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-45194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 708руб. 32коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Суд, учитывая в совокупности такие обстоятельства, как компенсационную природу неустойки, значительный размер установленной сторонами в договоре неустойки, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 900 000рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-22127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров субподряда, и, заключенные между истцом и ответчиком и о взыскании 2 892 522,16 руб. задолженности, 1 004 389,13 руб. пени за период, 92 382,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 208 386,00 руб. расходов по аренде наружных лесов за период, 110 000,00 руб. в возмещение стоимости работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов, всего 4 307 680,00 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением части задолженности, поскольку в соответствии с пунктом 12.6 договоров в случае их досрочного расторжения гарантийное удержание подлежит уплате в течение пяти дней с момента ввода объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-24061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 245 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании пункта 1 дополнительного соглашения к контракту за несвоевременное погашение аванса в третьем квартале 2016 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-49291/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 813 970руб. перечисленного аванса по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-26650/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-80817/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и об отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-114197/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника " 391 414,44 руб. задолженности за выполненные работы и об отмене решения и о расторжении контракта в одностороннем порядкеПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется; встречный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-107049/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. пени за нарушение срока оплаты работ, выполненных истцом по договору строительного подрядаПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-26489/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" и о взыскании 231 000 рубля убытков, взысканных с истца в пользу Крылова Р.А. в рамках гражданского дела в связи с нарушением сроков передачи ему квартирыПозиция суда: Суд усмотрел виновные действия ответчика, которые привели к возникновению убытков у истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-16282/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСП "Энергомонтаж" 18 725 269,17 руб. задолженности, в том числе 5 372 557,43 руб. по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-21166/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-85993/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Приказа РостехнадзораПозиция суда: Суд не усматривает оснований для признания оспариваемого приказа незаконнымОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-69829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 531 503,04 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-232846/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-90585/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда на выполнение проектных работ неотработанного аванса в размере 13 180 000 руб., неустойки в размере 2 010 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 321 696 руб. 58 коп., законных процентов в размере 2 912 388 руб. 82 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.3. договора, ст. 330 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-238669/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору в размере 5 440 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 544 000 рубПозиция суда: На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-29332/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 734 673,29 руб. и неустойку в сумме 136 733,67 рубПозиция суда: На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-5802/2018