Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1003 1004 1005 1006 [1007] 1008 1009 1010 1011 ... 1635 »
• Дело N 44Га-75/2018
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20.06.2018 N 44Га-75/2018 N 4Га-1147/2018   
• Дело N 33-11858/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 N 33-11858/2018   
• Дело N 33-895/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2018 N 33-895/2018   
• Дело N 33а-19053/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20.06.2018 N 33а-19053/2018   
• Дело N 33-15468/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.06.2018 N 33-15468/2018   
• Дело N 33а-18072/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20.06.2018 N 33а-18072/2018   
• Дело N 33-17841/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.06.2018 N 33-17841/2018   
• Дело N 3а-43/2018
  Решение Калужского областного суда от 20.06.2018 N 3а-43/2018   
• Дело N 33-1907/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.06.2018 N 33-1907/2018   
• Дело N 21-827/2018
  Решение Самарского областного суда от 20.06.2018 N 21-827/2018   
• Дело N 33-6557/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.06.2018 N 33-6557/2018   
• Дело N 33-18754/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.06.2018 N 33-18754/2018   
• Дело N 33-4483/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.06.2018 N 33-4483/2018   
• Дело N 33-3121/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.06.2018 N 33-3121/2018   
• Дело N 07-608/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 20.06.2018 N 07-608/2018   
• Дело N 07-609/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 20.06.2018 N 07-609/2018   
• Дело N 21-483/2018
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 20.06.2018 N 21-483/2018   
• Дело N 33-11583/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 N 33-11583/2018   
• Дело N 33-5505/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.06.2018 N 33-5505/2018   
• Дело N 33а-5532/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20.06.2018 N 33а-5532/2018   
• Дело N 33-5498/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.06.2018 N 33-5498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 999 999,77 руб., неустойки в размере 175 939,80 рубПозиция суда: Установив факт просрочки оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ взыскал с ООО неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А83-15734/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в бюджет Республики Крым пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период в размере 1 493,08 рублей, неустойки за безосновательное пользование имуществом за период в размере 505 786,93 рублей, понуждении ответчика вернуть Филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" нежилые помещения, общей площадью 48,6 кв. в административно-производственном здании, расположенном по адресу: г. Ялта, ул. Рузвельта, 3, которые являлись объектом арендыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании неустойки в указанном случае подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А83-6940/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 951 761 рубля 01 копейки, в том числе задолженности по договору подряда на строительство объекта в размере 3 386 565 рублей 01 копейки и неустойки в сумме 1 565 196 рублейПозиция суда: Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А23-698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 417 187 рублей 61 копейки и штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 331 101 рубля 27 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А23-5313/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 14 350 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 840 807 рублей 50 копеек, начисленной по состоянию, а также неустойки за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А28-8606/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта "Реконструкция ВЛ 110 кВ "Центролит-левая, правая" отпайка к ПС-110/10/10 кВ "Университетская""", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А36-7030/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 623 950 руб. задолженности по договору на строительство, а также 624 341 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А76-19581/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А76-5225/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 100 000 руб., неустойки в размере 348 600 руб., неосновательного обогащения в размере 532 208 руб. 20 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А76-24574/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектной документации в размере 47 200 руб., пени в размере 6 560 руб. 80 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А76-33612/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам строительного подряда N ИС 5105, N ИС 5264, N ИС 5280, N БАМ 0138 в размере 898 161 руб. 90 копПозиция суда: Учитывая, что доказательства явной несоразмерности неустойки, а также доказательства того, что размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в материалы дела не представлены, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А76-34576/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3, 4, 10, 11 представленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А76-64/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании. неустойки по договору, начисленной за период в размере 930092 руб. 99 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А41-3746/2018   
• Дело N 33-9973/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2018 N 33-9973/2018   
• Дело N 33-9222/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2018 N 33-9222/2018   
• Дело N 33-4572/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.06.2018 N 33-4572/2018   
• Дело N 33-4179/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.06.2018 N 33-4179/2018   
• Дело N 33-7326/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.06.2018 N 33-7326/2018   
• Дело N 33-5464/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.06.2018 N 33-5464/2018   
• Дело N 33-6167/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.06.2018 N 33-6167/2018   
• Дело N 33-6153/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.06.2018 N 33-6153/2018   
• Дело N 33-6155/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.06.2018 N 33-6155/2018   
• Дело N 33-3777/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.06.2018 N 33-3777/2018   
• Дело N 33-2480/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20.06.2018 N 33-2480/2018   
• Дело N 33-2264/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.06.2018 N 33-2264/2018   
• Дело N 33-2775/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.06.2018 N 33-2775/2018   
• Дело N 33-2433/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.06.2018 N 33-2433/2018   
• Дело N 33-2195/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2018 N 33-2195/2018   
• Дело N 33-11937/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 N 33-11937/2018   
• Дело N 33-532/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2018 N 33-532/2018   
• Дело N 33-515/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2018 N 33-515/2018   
• Дело N 33-890/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2018 N 33-890/2018   
• Дело N 33-3917/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.06.2018 N 33-3917/2018   
• Дело N 33-3373/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.06.2018 N 33-3373/2018   
• Дело N 33-3905/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.06.2018 N 33-3905/2018   
• Дело N 33-3219/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.06.2018 N 33-3219/2018   
• Дело N 33-3376/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.06.2018 N 33-3376/2018   
• Дело N 33-2726/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.06.2018 N 33-2726/2018   
• Дело N 33а-2818/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20.06.2018 N 33а-2818/2018   
• Дело N 33-5208/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.06.2018 N 33-5208/2018   
• Дело N 33-3760/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.06.2018 N 33-3760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 020 164 руб. 87 коп. задолженности, 132 621 руб. 43 коп. неустойки из расчета по договору, которую истец просит взыскать по дату фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-9658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов в размере 55 479 руб. 70 коп и о взыскании штрафов в размере 55 479 руб. 70 коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на работы по текущему ремонту кабинетов служебно-производственного здания Миллеровской таможни, расположенных по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Краснянка, ул. Первомайская, 2Позиция суда: Суд считает, что иск Миллеровской таможни к ООО о взыскании штрафов, подлежит удовлетворению частичноИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 N А53-10790/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного общества о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Изотерм" задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2018 N А09-10018/2017   
• Дело N 33-10690/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2018 N 33-10690/2018   
• Дело N 33-4509/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.06.2018 N 33-4509/2018   
• Дело N 7-402/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 20.06.2018 N 7-402/2018   
• Дело N 7-410/2018
  Определение Ставропольского краевого суда от 20.06.2018 N 7-410/2018   
• Дело N 33-3797/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.06.2018 N 33-3797/2018   
• Дело N 21-914/2018
  Определение Самарского областного суда от 20.06.2018 N 21-914/2018   
• Дело N 33-6727/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.06.2018 N 33-6727/2018   
• Дело N 21-829/2018
  Решение Самарского областного суда от 20.06.2018 N 21-829/2018   
• Дело N 21-913/2018
  Определение Самарского областного суда от 20.06.2018 N 21-913/2018   
• Дело N 33-11771/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 N 33-11771/2018   
• Дело N 33а-1323/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 20.06.2018 N 33а-1323/2018   
• Дело N 33а-1516/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 20.06.2018 N 33а-1516/2018   
• Дело N 33-1499/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20.06.2018 N 33-1499/2018   
• Дело N 33-3685/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.06.2018 N 33-3685/2018   
• Дело N 33-3862/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.06.2018 N 33-3862/2018   
• Дело N 33-1958/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20.06.2018 N 33-1958/2018   
• Дело N 33-2022/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.06.2018 N 33-2022/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: Доводы жалобы о том, что Петрова Е. не является участником закупки, безосновательныОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А60-69273/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901011:0189, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Васильева, 7, на вид разрешенного использования: для строительства рыночного комплекса, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А60-6516/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 550 000 руб. неосновательного обогащения и о расторжении договора подряда, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А60-6724/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 873 120 руб., в том числе 436 560 руб. по банковской гарантии, 436 560 руб. по банковской гарантии 44529 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанций проверил, имеются ли в действиях истца признаки злоупотребления правом и установил, что у истца имелись основания для предъявления требования гаранту на основании условий контракта независимой банковской гарантии, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта злоупотребления правом со стороны бенефициараИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А60-70558/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 367 796 руб. 52 коп. по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А60-56427/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А20-5487/2017   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 100 000 руб., целевых взносов в размере 5 320 руб., пени в размере 84 900 руб., на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-197890/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 468,64 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-14476/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-249786/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 030 680 руб., неустойки за период в размере 368 100 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-253324/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "РСУ МВД России" 6.585.337 руб. 74 коп. задолженности по договорамПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФГУП "РСУ МВД РФ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-251429/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ООО "Управляющая компания "Группа 100" несостоятельным, как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве ООО "Управляющая компания "Группа 100" "Б"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-133020/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 204 739 руб., неустойки в размере 59 831 руб. 20 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-50/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа, начисленного за нарушение сроков начала выполнения работ по договору субподряда в размере 27 615 руб. 87 коп., пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ в размере 115 997 руб. 45 коп., убытков в размере 107 985 руб. 36 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-5717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками пристройки и о признании зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя Родионова В.А. на пристройки и о признании самовольными постройками пристроек площадью 60,3 кв.м., площадью 109,8 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, ул. Розанова, д. 4, стр. 2 и об обязании ИП Родионова В.А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: г. Москва, ул. Розанова, д. 4, стр. 2, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом путем сноса пристройки площадью 60,3 кв.м., пристройки площадью 109,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги САО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя Родионова В.А. на пристройку площадью 60,3 кв.м., пристройку площадью 109,8 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, ул. Розанова, д. 4, стр. 2, отсутствующим и о признании самовольной постройкой здания общей площадью 68,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Розанова, д. 4, стр. 3 и об обязании ИП Родионова В.А. снести здание общей площадью 68,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Розанова, д. 4, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги САО осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании зарегистрированного права собственности ИП Родионова В.А. на здание по адресу: г. Москва, ул. Розанова, д. 4, стр. 3, отсутствующимОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-178083/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 122 504 руб. 30 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-15154/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной по части 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-252693/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция дорожного строительства" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-11753/2018