Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1002 1003 1004 1005 [1006] 1007 1008 1009 1010 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и о взыскании 388 210,56 руб. задолженностиПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 N А43-47484/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9522 руб. 39 коп. убытков, связанных с некачественным ремонтом вагонаПозиция суда: При выполнении текущего отцепочного ремонта депо обязано устранить лишь те неисправности, в связи с которыми вагон не может быть допущен к перевозочному процессу, и несет гарантийные обязательства за выполненные работы, а не за весь вагонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 N А43-10185/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает доказанным наличие в действиях ИП состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 N А56-40271/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 141 010руб. 82коп. перечисленного аванса, 8 328 623руб. 73коп. пени за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда и 9 062 842руб. 33коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по этапам по договору подрядаПозиция суда: Приобретенные подрядчиком материалы должны были быть отчуждены заказчику в составе результата выполненных подрядчиком работ по акту приема-передачи работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 N А56-22135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 181 544 руб. 22 коп. задолженности, 418 154 руб. 42 коп. неустойки за период на основании договора субподряда, а также 325 272 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 N А56-35852/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: При рассмотрении второй части заявки ООО аукционной комиссии надлежало рассматривать на соответствие требованиям документации и действующего Законодательства, выписку из реестра СРО, представленную участником и направленную оператором электронной площадкиОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 N А56-88897/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда выполнить работы по государственному контракту, а именно: завершить работы по переустройству сетей газоснабжения с предоставлением подтверждающих документов, а также выполнить работы по восстановлению благоустройства, конструкций проезжей части и тротуаров объектаПозиция суда: Поскольку в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.1 контракта и статьей 753 ГК РФ акты сдачи-приемки названных работ сторонами не оформлялся и заказчику не направлялся, от исполнения обязательств Общество не отказывалось, суд полагает, что подрядчик обязан завершить работы по переустройству сетей газоснабжения с предоставлением подтверждающих документов, а также выполнить работы по восстановлению благоустройства, конструкций проезжей части и тротуаров объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 N А56-102210/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 443,7 руб. неустойки за нарушение предусмотренного муниципальным контрактом срока выполнения работПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 N А56-8205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 832,78 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, составляющих гарантийное удержание, и 45 816,1 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 N А56-7463/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 097 373 руб. 11 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащего встречного удовлетворения ответчик не предоставил, то полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 N А56-7365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 084 562руб. 62коп. задолженности по договоруПозиция суда: Судом установлено, что истцом и ответчиком по первоначальному истку заявленные по настоящему делу к оплате работы не согласовывались, дополнительные соглашения в порядке п. 2.1, 10.4 договора сторонами не заключены, а представленный в материалы дела не подписан со стороны ответчика, как и не подписаны акты по форме КС-2, КС-3, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску стоимости дополнительных работ в размере 6 084 562руб. 62копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-71538/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного с АО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина", взыскании с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере 11.561.931,02 рублей, обязании ответчика произвести необходимые мероприятияПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд расторгает контракт, поскольку генподрядчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, взыскивает неотработанный аванс и обязывает предоставить необходимую документацию в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-35584/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17.433.932 руб. 39 коп. по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-154088/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 239 722 руб. 65 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-56327/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-90692/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-238406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Невьянский цементник" в пользу истца задолженности по договору в размере 2.793.333 рублей, пени в размере 10.335,33 рублей, неустойки на день вынесения решения судаПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-56033/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-178158/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договорамПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.пИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-246425/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 650.000 рублей и неустойки в размере 29.250 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-57496/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконными и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-16023/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-90624/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПСК Сигуч" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-101010/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "УКС-ВОСТОК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-74887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 610 776 руб. 40 копПозиция суда: Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки - 1% от цены невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-233268/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 700 000 руб. 92 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-92534/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 011 877 руб. 29 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащей применению статью 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком РоссииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-182471/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 18.437.092 руб. 00 коп., неустойки в размере 1.547.319 руб. 74 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-58668/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-90592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 864 816,38 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-80964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 3 379 152,93 рублей по аналогичным договорам на выполнение СМР по объекту: "Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест" по адресу: Пермский край, ЗАТО "Звездный"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-7244/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате ежегодного членского взноса в размере 34 583 руб. 34 коп., задолженности по оплате целевого взноса за членство в Национальном объединении проектировщиков в размере 5 500 рубПозиция суда: Исковые требования СРО АП СОПО к ООО о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-85240/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-70382/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "НДК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-88050/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 763 рубля 40коп. - задолженности, 811 573 рубля 95коп. - пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-50895/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 523 988 руб. 60 копПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-76509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 187 004 руб. 80 копПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-40849/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-81582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46 304 345 руб. 85 копПозиция суда: Исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-49827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 803 068руб. 86коп. задолженности по договору NДО-МОП-Б,В-0537/16Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании убытков в размере 18 590 887руб. 42копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-62854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в соответствии с п. 17.4 договора подряда в размере 1 580 829,36 рубПозиция суда: Заявленное требование не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-20572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 869 358,29 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-73758/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-74987/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании компенсационной выплаты в размере 350520 рубПозиция суда: Более того, суд пришел к выводу о том, что свое нарушенное право истец реализовал путем обращения в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-242999/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-90617/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2018 N А09-10018/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПозиция суда: Требование акционерного общества о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агростройинвест" задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2018 N А09-15909/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2018 N А09-2921/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПозиция суда: Прекратить производство по делу, возбужденному по заявлению главы крестьянского хозяйства Коновалова Максима Геннадьевича к администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" о признании незаконным письма от 308.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2018 N А05-5428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 510 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой оплаты выполненных истцом работ по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2018 N А05-4766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 129 840 руб. 43 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по устройству внутриплощадочных сетей по государственному контракту N 0124200000616005094_246648, начисленнойПозиция суда: С учётом изложенного, в удовлетворении встречного иска суд отказывает, т.к. оснований для привлечения заказчика к ответственности, предусмотренной контрактом, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2018 N А05-17459/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту на выполнение работ по разработке проектной документацииПозиция суда: Суд, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, уменьшает подлежащих взыскании по контракту пеней до Данный размер неустойки по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2018 N А05-2673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга за работы по корректировке, полировке и облицовке гранитными плитами вертикальных и горизонтальных поверхностей ступенек лестницы главного входа на объекте: "Михаило-Архангельский Кафедральный собор в городе Архангельске", расположенном но адресу: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, площадь Профсоюзов, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о наличии существенных недостатков в выполненных ИП работах, его иск задолженности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2018 N А05-2270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 352 860 руб. 15 коп., в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 N А81-5230/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 002 331 руб. 52 коп. неустойки за нарушение срока выполнения проектных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 N А67-1882/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Кочковское" 400 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу, лицо, обращающееся с жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, не лишено права предоставления доказательств в обоснование своих доводов, а также в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 N А45-4166/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 311 руб. 60 коп. задолженности за оказанные в рамках договора услуги по инженерному сопровождению, 295 000 руб. в счет оплаты простоя, 70 030 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению до полной оплаты задолженности в размере 509 311 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие со стороны ООО действий по добровольному урегулированию спора о возмещении убытков, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении ООО претензионного порядкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 N А67-6158/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 215 753 453,05 руб., из которых 148 134 226,18 руб. неосновательного обогащения по договору строительного подряда от 047.02.2011, 67 619226,87 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить вопросы о том, имелись ли в распоряжении подрядчика неосвоенные денежные средства в виде аванса и определить их размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 N А67-2842/2014   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства в размере 416 456 руб. 89 копПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 N А03-12557/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в месячный строк с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств произвести снос самовольно выстроенных объектов - нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:1826, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, на берегу реку ЕнисейПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что возведенные ответчиком спорные объекты не являются строениями вспомогательного характера, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство, поскольку данные объекты не выполняют обслуживающую, вспомогательную функцию по отношению к какому-либо основному объекту, а, напротив, являются самостоятельнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018 N А33-29775/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 440 рублей задолженности по договору подряда, 365 936 рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018 N А58-2236/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 263 рублей, составляющих сумму необоснованно начисленного штрафа в размере 37 900 рублей и дополнительных расходов истца по обработке дорожного полотна противогололедными материалами на сумму 46 363 рубля и о признании необоснованными претензий ответчикаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2018 N А28-11260/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 20 329 055 руб. 71 коп., третье лицо - акционерное общество "Крокус", рассмотренному в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммерческого сервиса" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2018 N А60-55004/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 782 000 руб. пени по договору подряда, 389 833 руб. 65 коп. компенсации стоимости сданного цветного и черного металлолома, 5 060 194 руб. 60 коп. стоимости невозвращенных давальческих материалов, 58 000 руб. транспортных расходовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общество "ЭЛ-Сервис" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2018 N А76-19229/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 1 045 198 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 111 445 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 15 990 316 руб. 56 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2018 N А50-6234/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о выдаче заключения о соответствии не выдаваласьПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2018 N А60-48299/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного заказчика - департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа - управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при принятия решения о несоответствии второй части заявки общества требованиям, установленным документацией об аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Воронеж - Луганск км32+078 - км 34+478 и о признании недействительными результатов торгов, реестровый номер 0131200001017000143, проводимых в соответствии с документацией об указанном аукционе и о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении торгов, реестровый номер 0131200001017000143Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 N А14-7680/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 400 525 руб. 74 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту административного здания УФК по Курской области, начисленной за период, в рамках государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал ответчику в снижении размера неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 N А35-5459/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 598 095 руб. 27 коп. неустойки по договору, в том числе 1 679 162 руб. 06 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу за период и 36 918 933 руб. 21 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по 2 этапуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение несоразмерности размера требований истца последствиям нарушения обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 N А56-24631/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить в порядке исполнения гарантийных обязательств по контракту несоответствия требованиям строительных норм и правил - установленные обществом с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" в выполненных работах по капитальному ремонту пищеблока Учреждения в помещениях, 6, 8, 9, 12, 17, а именно: восстановить отделку стен и потолков стекломагнезитовыми панелями с их покраской, а также взыскать 33 796 руб. 95 коп. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных КонтрактомПозиция суда: Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ обоснованно не принят судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 N А66-31/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 000 руб. долга по договору, 15 801 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату погашения задолженностиПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по Договору Общество обязалось передать Компании в собственность оборудование в количестве и сроки, установленные в спецификации, а Компания - принять и оплатить товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 N А56-35000/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецГеоСтрой", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская ул., д. 2, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания разрешить вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК в их совокупности и взаимной связи РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и применив к ним подлежащие применению нормы материального права, и с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 N А56-7850/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 961 400 рублей неустойки по договору на выполнение проектных работ ДР за период, 54 050 рублей неустойки по дополнительному соглашению к указанному договоруПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что часть работ, предусмотренная договором, выполнена бюро задолго до 06.04.2017, суды пришли к обоснованному выводу, что аванс отработан и правомерно удовлетворили встречный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 N А32-32364/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды учли, что истец, действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 N А32-6880/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения - ангар общей площадью 360,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0602042:14 по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Димитрова, 2, самовольной постройкой и возложении обязанности на общество в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное строениеПозиция суда: Суды сделали правомерный вывод о том, что истец должен был узнать о наличии на земельном участке спорной постройки не позднее ноября 2011 года при приобретении им прав арендодателя в отношении земельного участка по соглашению, заключенному с администрациейИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 N А32-45318/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45 766 377 рублей причиненного ущерба от неправомерных действий ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 N А32-36165/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205001:111, площадью 50 кв. м, расположенного по ул. Труда, 1А в Центральном районе города СочиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 N А32-46544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 721 620 руб. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, разрешить вопрос о проведении по делу судебной экспертизы в целях устранения между сторонами спора по качеству и объему выполненных работ, с учетом установленных по делу всех существенных обстоятельств, всесторонней и полной оценки, представленных сторонами доказательств и возражений, разрешить спор в соответствие с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 N А49-9588/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое административное здание, литера А, с пристройками, Литеры А1 и А2, общей площадью поэтажной застройки 825,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Сибирская, д. 2А, без его ввода в эксплуатациюПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ИП необоснованны и не подлежат удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 N А57-7252/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 243 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления ЧУООВО "МУ "Реавиз" без торгов в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 987 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 243Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 N А55-21241/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 325 393 руб. 89 коп. штрафаПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что поскольку неустойка носит компенсационный характер, её размер, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела является чрезмернымОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 N А65-31281/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 166 742,97 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 N А65-6874/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 000 000 руб. по договору субподряда N СП 3107/15Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 N А41-77648/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., ранее внесенных в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 N А40-123215/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 200 871 руб. 29 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 N А40-171310/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" неосновательного обогащения в размере 2 091 996 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 667 руб. 56 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 N А40-91422/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АртТелеком" неустойки за период в размере 247 015 руб. 60 коп., штрафа в размере 10 009 руб. 55 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, допущено не былоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 N А41-50228/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору на общую сумму 669.030 руб. 60 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 N А40-97825/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Корпорация космических систем специального назначения "КОМЕТА" неосновательного обогащения в сумме 2 276 598 руб. 59 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 N А40-121931/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 500 долларов США, задолженности в размере 136 620 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 250 долларов США, неустойки в размере 13 662 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 N А40-204727/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 598 088 руб. 88 коп. пени по договору
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 N А40-184720/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым государственного контрактаОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 N А40-135964/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить сведения в отношении общества из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 N А40-155839/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АБ АНОО "ДВИМО ДВГУ" является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, застроенная площадь 1512,9 кв.м, степень готовности объекта - 38%, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрелковая, 48Позиция суда: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отмене или изменению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2018 N А51-17349/2017   
• Дело N 4га/5-277/2018
  Определение Московского городского суда от 21.06.2018 N 4га/5-277/2018   
• Дело N 33-10354/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 N 33-10354/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-85878/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-91211/2018   
• Дело N 33-5018/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.06.2018 N 33-5018/2018   
• Дело N 33-16309/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.06.2018 N 33-16309/2018