ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 года Дело N КГ-А40/2625-05


[Направляя дело о возврате неосновательного обогащения как излишне уплаченных денежных средств за строительство объекта, кассационная инстанция указала, что суду следует учесть информационное письмо Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000 N 51, согласно которому наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12)]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2004, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005, признан незаключенным договор подряда от 27.06.2003 N 3-Л на выполнение комплекса работ по ремонту помещений между ООО "Бизнес Ди Си" и ОАО "Еврострой-Инжиниринг".

ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием договора подряда является указание начального и конечного срока выполнения работ; в противном случае договор является незаключенным.