ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2005 года Дело N А31-6671/1


[Суд первой инстанции, признав недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, руководствовался пунктом 2 статьи 5, главой 23 НК РФ, статьей 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", пунктом 6 статьи 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", при этом суд исходил из того, что с введением главы 23 Налогового кодекса РФ положение налогоплательщика ухудшилось, так как для сохранения права на льготу по подоходному налогу ему необходимо оставаться собственником квартиры]
(Извлечение)

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд Костромской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о признании недействительным решения от 30.07.2004 N 1638/08-32 в части отказа в признании за Предпринимателем права на льготу по подоходному налогу за 2000 год.

Решением суда от 20.12.2004 заявленное требование удовлетворено.