ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2005 года Дело N КГ-А40/12353-04


[Суды правомерно отказали в удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на незавершенное строительством здание, поскольку истцом предъявлены требования в отношении завершенного строительством объекта, право собственности на который зарегистрировано за городом Москвой, при этом зарегистрированное право собственности города Москвы на спорный объект недвижимости истцом не оспаривается]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью (OOО) "Камила М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы и Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (Мосрегистрация) о признании за истцом права собственности на незавершенное строительством здание по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, вл.22Д (с учетом уточнения предмета иска в части местонахождения объекта); признании недействительным внесения имущества в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы; признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданного Мосрегистрацией 15.04.2003.

пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает правом на оформление права собственности на СТОА, однако недвижимое имущество - незавершенное строительством здание - было внесено в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, а Мосрегистрацией была произведена государственная регистрация права собственности города Москвы, о чем выдано свидетельство от 15.04.2003.