
Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект не является самовольной постройкой; апелляционная инстанция отменила решение суда, придя к выводу о том, что согласно ст.222 ГК РФ приведенные судом обстоятельства..
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2000 года Дело N А35-3118/99с6
[Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект не является самовольной постройкой; апелляционная инстанция отменила решение суда, придя к выводу о том, что согласно ст.222 ГК РФ приведенные судом обстоятельства не опровергают доводов истца об осуществлении ответчиком самовольной постройки]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца не явился, от ответчика - Лазарева А.В. (дов. б/н от 13.03.2000), Цыганенко Т.Н. (дов. б/н от 13.03.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного предпринимателя Цыганенко О.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 10.01.2000 по делу N А35-3118/99с6, установил:
ст.36 АПК РФ заменен надлежащим ответчиком-предпринимателем Цыганенко О.В., о сносе самовольной постройки.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.09.99 (судья...) в иске отказано.
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!



