КУПЛЯ-ПРОДАЖА.

При взыскании долга по договору, содержащему валютную оговорку, необходимо исследовать, не влечет ли взыскание долга по курсу валюты на день платежа нарушения принципа эквивалентности.

По одному из дел суд не применил статью 317 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую оплату за товар в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. Такое условие содержалось в заключенном сторонами договоре. Суд кассационной инстанции сделал вывод о правомерности включения сторонами в договор такого условия расчета за товар, признав необоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности такого условия со ссылкой на  злоупотребление правом со стороны истца. Поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, то  для вывода о недобросовестности истца суд должен был располагать соответствующими доказательствами.

По другим делам заявлены требования о взыскании задолженности по оплате переданной продукции в сумме,   эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте по курсу на момент платежа. В материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие у истца правоотношений  с иностранными партнерами, с которыми он рассчитывался за спорный товар в иностранной валюте. Суды первой инстанции не учитывали, что, если размер оплаты существенно повышается вследствие значительного роста курса валюты, то необходимо устанавливать, не влечет ли за собой взыскание долга по курсу валюты на день платежа нарушение баланса имущественных интересов сторон, из которого они исходили при заключении договоров, не нарушает ли это основополагающий принцип гражданского права - принцип эквивалентности. Рост курса доллара не может служить основанием для обогащения одной стороны за счет другой.