
Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Ответчик считал, что подрядчик не оформил сдачу работ, однако суд пришел к выводу о том, что приведенный истцом акт сдачи-приемки работ подтверждал факт выполнения подрядчиком возложенных на него контрактом обязанностей
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2001 года Дело N КГ-А40/6413-00
[Ответчик считал, что подрядчик не оформил сдачу работ, однако суд пришел к выводу о том, что приведенный истцом акт сдачи-приемки работ подтверждал факт выполнения подрядчиком возложенных на него контрактом обязанностей]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., участии в заседании: от истца - Щекин Д.М., дов. от 10.07.2000, Кузьмин В.А.; от ответчиков - Комлева, дов. от 07.10.2000, 10.10.2000, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Конэкс" на решение от 18.09.2000 и постановление от 13.11.2000 по делу N А40-25306/00-45-254 Арбитражного суда г.Москвы (судьи:...), установил:
Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ЗАО "Паратекс Бетон" о взыскании с ЗАО "Конэкс" и РАО "Роснефтегазстрой" как солидарных должников 15328500 руб., составляющих задолженность за работы, выполненные по контракту от 11.06.98 N 1106981 и 1915295 руб. 80 коп. пени за просрочку платежа. РАО "Роснефтегаз" привлечено в качестве ответчика как сторона по договору поручительства от 19.10.98, заключенного с ЗАО "Паратекс Бетон".
ст.183 ГК РФ.
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!



