
Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
У суда кассационной инстанции не было оснований для удовлетворения жалобы ответчика, поскольку предметом иска являлось конкретное требование одной из сторон по контракту о его расторжении, а вопрос о применении последствий расторжения сделки ...
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2000 года Дело N КГ-А40/888-88
[У суда кассационной инстанции не было оснований для удовлетворения жалобы ответчика, поскольку предметом иска являлось конкретное требование одной из сторон по контракту о его расторжении, а вопрос о применении последствий расторжения сделки не входил в предмет иска]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ……, при участии в заседании: от истца - Кузнецова Д.В. - дов. от 02.02.00, от ответчика - Катрич С.В. - дов. от 11.02.00 N 007/104-7, Гришина И.И. - дов. от 13.03.00 N 007/104-11, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО "Резерв" на решение от 22.12.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-44254/99-9-478, судьи: ……, установил:
Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск Правительства Москвы о расторжении инвестиционного контракта от 25.03.97 N 8-980/р-2, заключенного с ЗАО "Резерв" на ремонт и реконструкцию зданий в центре г.Москвы. Иск заявлен в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта.
ст.450, 452 ГК РФ.
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!



