ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 1999 года Дело N КГ-А40/3467-99


[Предметом исследования суда не были доводы истца о том, что по вступившему в законную силу решению арбитражного суда спорные работы в составе работ, выполненных по основному договору, ответчиком оплачены, однако это имеет существенное значение для разрешения спора]
(Извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании от истца - Панова A.M., дов. от 27.10.99 N 67/99, Глебовой Г.П., протокол от 30.03.99; от ответчика - Шелухина А.Ф., дов. от 28.01.98 N К-416, Чугаева В.М., дов. от 10.03.99 б/н рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО МНПП "Дружина" на решение от 30.06.99 и постановление от 24.08.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-23061/99-22-253 (судьи Кудина Е.С., Шустикова С.Н., Елизарьева И.А., Жуков Б.И.), установил:

Закрытое акционерное общество "Межрегиональное научно-практическое предприятие "Дружина" (МНПП " Дружина") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Центральному научно-исследовательскому институту инновационных проблем и маркетинга в АПК (ЦНИИМ) о взыскании 76400 руб. задолженности за выполненные работы, 45840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 90000 руб. упущенной выгоды.

ст.37 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 51400 руб. основной задолженности, 161000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100000 руб. упущенной выгоды.