ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2001 года Дело N Ф04/2532-412/А75-2001

     [В соответствии со ст.748 ГК РФ заказчик при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ, обнаружив отступления от условий договора подряда, недостатки работы, обязан немедленно заявить об этом подрядчику; в случае, если заказчик таких заявлений не сделал, то он в дальнейшем теряет право ссылаться на обнаруженные им недостатки]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - Тарханов И.А. ст.помощник прокурора ХМАО по служебному удостоверению N8595, Кучма С.А. по доверенности от 29.11.2000 N608, Джафаров Э.Р. начальник юротдела по доверенности от 16.08.2001; от ответчика - Ахтареев М.Х. по доверенности от 26.03.2001 N14, Белых Г.Ф. гл.бухгалтер по доверенности от 23.03.2001 N12, Юсупов Б.А. по доверенности от 23.03.2001 N11, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа на решение от 3 мая 2001 года (судья...) и постановление апелляционной инстанции от 25 июня 2001 года (Судьи...) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА-75-631-Г/01, установил:

статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа обратился в арбитражный суд в защиту интересов открытого акционерного общества "Хантымансийскокртелеком" в лице филиала "Югансктелеком" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение") о взыскании 3 275 931 рубль убытков, составивших стоимость демонтажа и стоимость строительства здания РММ на производственной базе филиала "Югансктелеком". Заявленные требования прокурор мотивировал ссылкой на некачественное выполнение ответчиком строительных работ, невозможность устранения дефектов, а также на статьи 15, 309, 721 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 5 087 253 рублей, потребовав взыскать 157 556 рублей стоимость расходов по демонтажу объекта и 4 928 677 рублей стоимость строительства объекта до уровня, возведенного ранее ответчиком.