ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2000 года Дело N Ф04/2537-344/А67-2000

  [Арбитражный суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял законное и обоснованное решение, так как постановление было принято мэром с соблюдением требований норм действующего законодательства и не нарушало прав и интересов истца]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от истца: Янущик Д.И. - начальник юридического отдела ЗАО ПКФ “Томич” по доверенности от 22.09.2000г. N337, от ответчика: представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества промышленно-финансовая корпорация “Томич” г. Томск на решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2000г. постановление апелляционной инстанции этого же суда от 05.06.2000г. по делу NА67-875/00, установил:

Закрытое акционерное общество промышленно-финансовая корпорация (далее - ЗАО ПКФ) “Томич” г. Томск обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным постановления администрации г. Томска от 26.10.98г. N1604-з “О предварительном согласовании ЗАО ПКФ “Томич” земельного участка по пер. Заозерному, 19 для проектирования многоэтажных индивидуальных гаражей”.

ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле арбитражным судом привлечён в качестве третьего лица на стороне ответчика Комитет природных ресурсов по Томской области.