ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2000 года Дело N Ф04/251-15/А45-2000


[Арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования, признав недействительным отказ и одностороннее расторжение ответчиком договора, и ошибочно расценил его как
договор в пользу третьего лица]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - Жердиенко М.Ю. (доверенность от 27.01.2000 г.), Родэ А.П.(доверенность от 27.01.2000 г.), от ответчика - Комлев А.П., консультант по правовым вопросам (доверенность от 01.02.2000 г.), Еремеев С.М., директор (паспорт 1У-ЕТ N699629), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансовой строительной компании “Краснообскинвестстрой” п. Краснообск на решение от 30.09.99 г. и постановление от 23.11.99 г. по делу NА45-6849/99-КГ7/242 Арбитражного суда Новосибирской области, установил:

Государственное автотранспортное предприятие Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГАТП СО РАСХН) предъявило в Арбитражный суд Новосибирской области иск к обществу с ограниченной ответственностью финансовой строительной компании “Краснообскинвестстрой” (далее - ООО “ФСК “Краснообскинвестстрой”) о признании неправомерным односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору от 06.05.96 г. и признании договора заключенным (действующим).

статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора и расторжение договора от 06.05.96 г., а также признать договор заключенным.

статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку законом запрещено изменение или расторжение договора в пользу третьих лиц без согласия третьего лица, суд считает противоречащим закону пункт 6.1 договора об одностороннем расторжении договора. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик также ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязательства. Что касается требования истца о признании договора заключенным, то суд со ссылкой на статьи 4, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признал его обоснованным и так же удовлетворил.

статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция признала его ничтожной сделкой.

статей 310, 450, 715, 723, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, в соответствии с названными статьями ГК односторонний отказ от исполнения обязательств одновременно является расторжением договора. Что касается самого договора, то заявитель в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считает его незаключенным, так как он не содержит согласованного сторонами предмета договора. Если же признать договор заключенным, то по мнению заявителя жалобы, он является недействительным на основании статей 128, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку передача истцу функций заказчика не относится к объектам гражданских прав.