ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2003 года Дело N А68-АП-92/10-03


[Предметом исследования были доводы о том, что из ст.47, п.3 ст.77 НК РФ не следует, что вынесению постановления о наложении ареста должно предшествовать вынесение постановления о взыскании налога за счет имущества, а также о том, что налоговое законодательство не содержит запрета на одновременное применение и одного или нескольких способов обеспечения взыскания недоимки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС по г.Новомосковску на решение Арбитражного суда Тульской области от 8 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14 августа 2003 года по делу N А68-АП-92/10-03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Асфальт" г.Новомосковск Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Служба единого заказчика" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 6657193 руб. 44 коп. и к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Новомосковску об отмене полностью частичного ареста на имущество, наложенного постановлением ИМНС N 11 от 15.10.2002.

ст.49 АПК РФ ООО "Асфальт" уточнило свои исковые требования и просило суд признать полностью недействительным постановление ИМНС о наложении ареста на имущество ООО "Асфальт" от 15.10.2002 и полностью незаконным наложение ареста на имущество по протоколу ареста от 15.10.2002.