ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2004 года Дело N А56-24676/02


[Кассационная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, отказал во взыскании стоимости дополнительных работ, так как заключенный между сторонами договор не предоставляет истцу права на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от закрытого акционерного общества "Трест 101" Гончаровой С.П. (доверенность от 19.11.2003), рассмотрев 12.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геостатика" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2003 по делу N А56-24676/02 (судьи: Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.), установил:

Акционерное общество закрытого типа "Трест 101" (далее - АОЗТ "Трест 101", в настоящее время - ЗАО "Трест 101") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геостатика" (далее - ООО "Геостатика") о взыскании 273287 руб. стоимости выполненных дополнительных работ. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что необходимость проведения дополнительных работ по усилению ростверков обусловлена некачественным выполнением ответчиком работ по устройству монолитных ростверков в соответствии с договором субподряда.