ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2003 года Дело N Ф04/4746-882/А70-2003


[Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, с учетом положений указанных норм, сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом, при проведении налоговой проверки и привлечении налогоплательщика к ответственности, требований ст.ст.100-101 НК РФ]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от заявителя -О.Е.Пиляев, юрист (приказ N51-к от 10.11.02.) по доверенности б/н от 18.09.03.; от ответчика- Т.А.Филиппова, специалист (удостоверение N031609 выдано 29.08.03.) по доверенности от 27.08.03. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г.Тюмени N4 на решение от 09.04.03. и постановление апелляционной инстанции от 07.07.03. Арбитражного суда Тюменской области по делу NА-70-4451/3-2002, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прод-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г.Тюмени N4 о признании недействительным решения от 11.10.02. N10-658 о привлечении к налоговой ответственности.

статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что факт реализации продукции в сумме 1 094 780 руб. не подтвержден, факт обоснованности предъявления к вычету сумм НДС не мог быть проверен, поскольку подтверждающие документы были изъяты органами следствия в рамках расследования уголовного дела, расходы по аренде помещения относятся на издержки, поэтому предъявление к вычету НДЛС по этим расходам обоснованно.

статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, следовало квалифицировать его по статье 120 названного кодекса. Также заявитель считает, что суммы налога не могли быть доначислены предприятию, поскольку на лицевом счете имелась переплата.