ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2003 года Дело N КГ-А40/3260-03


[Направляя дело на новое рассмотрение суд указал, что при новом рассмотрении дела
суду следует проверить относимость перевода долгов на истца в счет возмездности
по уступке права требования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

ООО "Продагромаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минсельхозу РФ о взыскании 314330 руб. убытков и расторжении госконтракта от 26.04.96 N 30/96 по созданию и серийному производству мельницы сортового помола пшеницы производительностью 2 т/ч.

ст.49 АПК РФ, изменил предмет иска в части убытков и просил взыскать задолженность в том же размере со ссылкой на нарушение обязательств.

Решением от 19.12.2002, оставленным без изменения постановлением того же суда от 27.02.2003, требование о взыскании долга удовлетворенно со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от оплаты выполненных работ. Отказывая в расторжении контракта, суды обеих инстанций исходили из недоказанности существенности нарушений условий контракта.

ст.168, 382, 423, 575 ГК РФ) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, ничтожности договора уступки права требования от 16.09.98, заключенного истцом с ЗАО "Агроторгмаш", на основании которого и заявлен иск, из-за его безвозмездности.