ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2003 года Дело N КГ-А40/2368-03-П


[Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в силу договора подряда ответственность за целостность и сохранность завезенных на строительную площадку механизмов истца со стояночным режимом работы несет ответчик]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Механизатор N 1" (далее - ООО "Механизатор N 1") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Крот и К" (далее - ЗАО "Крот и К") о взыскании 1080877 руб. убытков причиненных утратой автокрана, принадлежащего истцу.

ст.887-889, 891, 900-902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование исковых требований ООО "Механизатор N 1" ссылается на то, что в результате неисполнения ответчиком обязательств из договора подряда от 01.01.2001 N 33 (далее - договор подряда) об обеспечении режима охраны механизмов истца на строительной площадки был угнан автокран, в связи с чем стоимость утраченного подлежит возмещению ответчиком.