ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 года Дело N КА-А40/930-03


[Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с 1 января 2001 года налогообложение физических лиц осуществляется в соответствии с положением главы 23 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Аристов О.И., дов. от 04.09.2002; от ответчика - Свиридова Е.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Маловицкого М.Е. на решение от 29.11.2002 по делу N А40-35606/02-111-424 Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьей ..., по иску Маловицкого М.Е. о признании недействительным ненормативного акта к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы, установил:

ст.220 НК РФ со ссылкой на то, что в перечне объектов, по которым могут быть представлены имущественные налоговые вычета, дачи и садовые домики отсутствуют (п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ). "Садовый дом" с жилой площадью не равнозначен понятию "жилой дом". Истец не представил суду доказательств того, что затраты понесены им на строительство именно жилого дома. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Маловицкого М.Е., в которой он просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку суд в нарушение подпункта 2 пункта 4 ст.170 АПК РФ не дал оценки доводам истца о том, что "садовый дом" равнозначен понятию "жилой дом" и означает только то, что дом построен на садовом участке.