ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2002 года Дело N А43-179/01-25-236-33исп


[Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с соблюдением требований правовых норм правомерно было совершено исполнительное действие по отмене установленной им же самим меры принудительного характера, применение которой предусмотрено статьей 45 ФЗ "Об исполнительном производстве"]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Клюкина С.И., Князевой Г.А. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" на определение от 19.06.02 по делу N А43-179/01-25-236-33исп Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Чугуновой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" на действия судебного пристава-исполнителя Борского районного подразделения службы судебных приставов и установил:

статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя Борского районного подразделения службы судебных приставов Федотовой Г.В., выразившиеся в принятии постановления от 16.05.02 о снятии ареста с имущества должника - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Орловское" (далее - МУП ЖКХ "Орловское").

статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей изъятие собственником имущества, принадлежащего унитарному предприятию.

статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ибо в случае возникновения спора о праве гражданском конкретное заинтересованное лицо могло само использовать такой способ защиты, как исключение имущества из описи или освобождение его от ареста.

статье 92. При этом суд указал, что распоряжение администрации Борского района Нижегородской области от 23.04.02 N 967 и распоряжение КУМИ от 24.04.02 N 58 о передаче имущества от одного унитарного предприятия другому являются административным актом. Правовая оценка действительности названных документов не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и может быть предметом лишь судебного разбирательства.