ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А47-6848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фриз" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 февраля 2020 г. по делу N А47-6848/2019.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Промбезопасность - Оренбург" - Панченко Т.А. (диплом, доверенность N 11-20 от 01.01.2020), Попова В.А. (доверенность N 78-20 от 22.05.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Промбезопасность-Оренбург" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "НТЦ "Промбезопасность") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фриз" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Фриз") о взыскании 109 980 руб. 62 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по договору N 1396-34 от 08.06.2017. ООО "Фриз" (далее - истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "НТЦ "Промбезопасность" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 234 000 руб. предварительной оплаты ввиду некачественного выполнения работ и одностороннего отказа от договора N 1396-34 от 08.06.2017. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Фриз" в пользу ООО "НТЦ "Промбезопасность" взыскано 109 980 руб. 62 коп. задолженности и 4 299 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Фриз" отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Фриз" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене ввиду неполного исследования судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Отказ подрядчика от исполнения договора является необоснованным, как и требование об оплате выполненных работ. Поскольку частично выполненные работы не имеют потребительской ценности, ответчику предстоит заключить новый договор и разработать проект заново, что повлечет несение расходов на проведение работ в полном объеме, а потому требования о взыскании убытков в размере оплаченного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взыскивая с ООО "Фриз" стоимость работ, результат которых не может быть использован, суд первой инстанции отказал ООО "Фриз" в удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью последующего заявления ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, чем нарушил его процессуальные права.

статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по первоначальному иску. Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.