ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А05-14717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при вединии протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Уемская" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2020 года по делу N А05-14717/2019,

установил:

частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 руб.

части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также неприменение части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о том, что бремя доказывания не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Указывает на то, что в ходе лабораторных исследований одной и той же партии продукции Федеральным бюджетным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" (далее - ФБГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области") и государственным бюджетным учреждением Архангельской области "Архангельская областная ветеринарная лаборатория" (далее - ГУБАО "Архангельская областная ветеринарная лаборатория") получены взаимоисключающие результаты, в связи с этим имеются неустранимые сомнения в виновности общества. Также указывает на то, что управлением не представлено доказательств ошибочности лабораторных исследований, проведенных ГУБАО "Архангельская областная ветеринарная лаборатория". Полагает, что ссылка суда первой инстанции на гнездность очагов сальмонеллы, предполагающую возможность обнаружения возбудителя в отдельных частях целого, не соответствует обстоятельствам дела.