ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А41-89887/2017

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мастер-Класс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2018 года по делу N А41-89887/17, принятое судьей Горшковой М.П. в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОК МиТОЛ" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мастер-Класс" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОК МиТОЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мастер-Класс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 252 080 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 795 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 638 руб.

статьи 229 АПК РФ, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 62).

статьи 333 ГК РФ.

части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.