Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями на 27 декабря 2019 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 250 Страницы: « 1 [2] 3 »
- Дело N 33а-342/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 28.01.2020 N 33а-342/2020 N 33а-9504/2019 - Дело N 66а-82/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 N 66а-82/2020 N 66а-358/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа во внесение изменений в разрешение на строительство в части наименования застройщика, изложенного в уведомленииПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А45-5066/2019 - Дело N 33а-139/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 21.01.2020 N 33а-139/2020 N 33а-4324/2019 - Дело N 33а-144/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15.01.2020 N 33а-144/2020 N 33а-7051/2019 - Дело N 33а-138/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15.01.2020 N 33а-138/2020 N 33а-4323/2019 - Дело N 3а-6/2020
Решение Амурского областного суда от 14.01.2020 N 3а-6/2020 N 3а-156/2019 - Дело N 33-459/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2020 N 33-459/2020 N 33-13811/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий и об обязании устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний: с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161Позиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконными действий Управления по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстоянийОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А65-9639/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение о согласовании вопросов социально-экономической деятельностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что предусмотренные Законом сроки рассмотрения обращений не подлежат применению в рамках процедуры согласования социально-экономической деятельности, поскольку они имеют различные предметы рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-266224/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Иванова и об отказе в выдаче разрешения на строительство здания склада и об обязании Администрации выдать разрешение на строительство здания склада на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не противоречит положениям действующего на момент его принятия законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А17-2812/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в Уведомлении по обращению 35496Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А41-2863/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 28 789 606,70 руб. убытков, причиненных в результате выдачи разрешения на строительство объектов недвижимости, впоследствии признанных судебным актом самовольной постройкой подлежащих сносуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу и не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А48-10283/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Предприятие бытового обслуживания в городе Большой Камень", изложенного в письмеПозиция суда: Суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требования и относит на него судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 этого же кодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019 N А51-18066/2019 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 478 953 090 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-207510/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Министерства строительства Нижегородской области и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, выданного на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода " и О разрешении ООО "Арго-БМ" проектирования и строительства административного здания с многоэтажным паркингом и элементами СТО и предоставления ему земельного участка в аренду по улице Тимирязева в Советском районе города Нижнего Новгорода"Позиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что Министерство строительства правомерно приняло решение об отказе Обществу в продлении срока действия разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N А43-1885/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Калмыкия по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зона с особыми условиями использования территорий и обязать устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о следующих зонах минимальных расстояний: 08:08-6.107 - Зона минимальных расстояний "Площадки ГРС с. Кануково" на территории Сарпинского района Республики Калмыкия и о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия по исключению сведений о зонах минимальных расстояний и обязать устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о минимально допустимых расстояний следующих зон: 08:08-6.106, 08:05-6.26, 08:05-6.24, 08:02-6.120Позиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А22-1286/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 29:22:060419:14, расположенного в 5 метрах по направлению на север от ориентира - здания склада, находящегося по адресу: г. Архангельск, просп и о возложении на Администрацию обязанности принять решение о предоставлении Обществу в собственность названного земельного участкаПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А05-7815/2019 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации г. Екатеринбурга и об отказе в установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0606001:41, 66:41:0606001:29, 66:41:0606007:3, 66:41:0606006:1Позиция суда: Суд первой инстанции признал незаконным постановление об отказе в установлении публичного сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А60-22266/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Подобная цель обращения в арбитражный суд не может быть признана судом правомерной, так как не обусловлена возможностью реального восстановления прав заявителя, на защиту которых и было направлено такое обращениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А52-1953/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 675 руб. неустойки за нарушение срока окончания работ по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ за период и 15 000 руб. суммы штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А70-11394/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказав в удовлетворении заявления Госстройнадзора Омской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А46-15043/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании управление и кадастровую палату устранить нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Газпром" путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зонах минимальных расстояний до объектовПозиция суда: Относительно жалобы администрации города Когалым апелляционный суд полагает необходимым указать следующееОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А60-6490/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорийПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, признав заявление общества подлежащим удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А21-6714/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 1 281 479,13 рубПозиция суда: Поскольку в контракте установлен различный подход к расчету неустойки за просрочку исполнения обязательств установленный для сильной стороны - заказчика в размере 1/300 ставки рефинансирования и для исполнителя по Правилам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению и расчету исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день объявления резолютивной части решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А32-8788/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительствоПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО о признании незаконным решения Министерства жилищной политики Московской области об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство и в целях устранения нарушенных прав общества возложил на Министерство жилищной политики Московской области обязанность продлить срок действия разрешения на строительство сроком до 30 июля 2020 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-46751/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и п. 4 вкладного листа, п. 6 вкладного листа, п. 6 вкладного листа к предписаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-186209/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконнымиОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А53-13306/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий. в отношении 397 магистральных газопроводов ПАО "Газпром", расположенных на территории Московской области, -обязать заинтересованных лиц восстановить в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний объектов трубопроводного транспорта, внесенных в ЕГРН в качестве зон с особыми условиями использования территорийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-39565/2019 - Предмет иска, заявления: просит признать незаконными отказ в продлении разрешения на строительство, выраженный письмом, обязать Администрацию продлить разрешение на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А60-17582/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний и об обязании устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний согласно представленному перечнюПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А47-1867/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по присвоению сведениям о зонах минимальных расстоянийПозиция суда: В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требованияОтветчик: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А66-2764/2019 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании продлить договор аренды земельного участка, а также продлить разрешение на строительство на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями"Позиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости возложить на администрацию г. Азова Ростовской области обязанность принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями", расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 N А53-27917/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Эксплуатация зданий, сооружений; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:133, утвержденного и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства, в части отсутствия в чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объекта капитального строительства, указания на чертеже "Примечание: Зона допустимого размещения отсутствует", указания в п.5: "Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и об обязании управления архитектуры и градостроительства устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечить подготовку и утвердить изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:133 посредством указания на чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства, параметров разрешенного строительства, исключения на чертеже слов "Примечание: Зона допустимого размещения отсутствует", исключения из п.5 слов "Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в выдаче надлежаще оформленного градостроительного плана на земельный участок, содержащего на чертеже место допустимого размещения объекта капитального строительства, параметры разрешенного строительства, в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А72-20534/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в продлении разрешения на строительствоПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А19-1044/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А32-34628/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости", определяющему порядок исправления технических ошибок, содержащихся в ЕГРНИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2019 N А50-92/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписания МосгосстройнадзораПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует градостроительному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него обязанность по получению разрешения на ввод в эксплуатацию, правом на получение которого он не обладает в силу прямого указания закона
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-260314/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительстваПозиция суда: Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания содержащегося в уведомлении.1-04-00600 отказа мэрии в продлении действия разрешения на строительства незаконным, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А45-7566/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по присвоению статуса "архивный" сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов с реестровыми номерами 10:00-6.13, 10:20-6.37, 10:00-6.120Позиция суда: Указанные зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зонОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2019 N А26-4698/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, понуждении освободить земельный участок, прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3 в виде сервитутаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А57-15728/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А43-31798/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве по присвоению сведениям о зонах минимальных расстояний статуса "архивный"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А40-69322/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области и обязании заинтересованного лица устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем продления срока действия разрешения на строительство 52303000-27/3126р-2017 сроком на 12 месяцевПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у Министерства предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 N А43-30903/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков за снос строения, признанного самовольной постройкой, в размере 3 761 340 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А76-1217/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области " и Об установлении зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны линейного объекта ООО "Автоград-Водоканал" в поселке Приморский сельского поселения приморский муниципального района Ставропольский Самарской областиПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А55-30785/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Министерства строительства Нижегородской области и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, выданного на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода " и О разрешении ООО "Арго-БМ" проектирования и строительства административного здания с многоэтажным паркингом и элементами СТО и предоставления ему земельного участка в аренду по ул.Тимирязева в Советском районе города Нижнего Новгорода"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А43-1885/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий Учреждения по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстоянийОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А50-7224/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, д. 5, корпус В, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301004:579Позиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отменить, непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и необоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А32-9656/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А55-13754/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Тула, изложенного в письме, в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазина строительных материалов по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проспект Ленина, д. 134 и об обязании администрации продлить срок действия указанного разрешенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2019 N А68-13351/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-71909/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах минимальных расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки" с учетным номером: 86.10.2.121, возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки" с учетным номером: 86.10.2.121 и о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" подать заявление в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и об исключении сведений из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки" с учетным номером: 86.10.2.121 и об установлении охранной зоны для объектов недвижимости, расположенных в пределах территории муниципального образования городской округ город Сургут Администрации города, до оси конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки протяжностью 100 метров и не более 700 метров, в зависимости от диаметра трубопроводаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в рамках настоящего дела не было заявлено о наличии разногласий относительно границ означенных зонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А75-17718/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о продлении разрешения на строительство и о продлении срока разрешения на строительство и о продлении разрешения на строительствоПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 N А32-53640/2018 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А77-1001/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и об отказе во внесение изменений в разрешение на строительство, выданного обществуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А12-12082/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Эксплуатация зданий, сооружений; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным как противоречащий ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:133, утвержденного и.о.начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска А.В.Семеновым в части отсутствия в чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объекта капитального строительства, указания на чертеже "Примечание: Зона допустимого размещения отсутствует", указания в п.5: "Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и об обязании Управления устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечить подготовку и утвердить изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:133 посредством указания на чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства, параметров разрешенного строительства, исключения на чертеже слов "Примечание: Зона допустимого размещения отсутствует", исключения из п.5 слов "Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"Позиция суда: Указанная информация содержится в оспариваемом градостроительном плане, на основании чего, учитывая, что градостроительным регламентом предусмотрена возможность осуществления капитального строительства в указанной зоне для земельного участка заявителя, суд пришел к выводу, что градостроительный план должен был содержать место допустимого размещения объекта капитального строительства в силу требований ст.57.3 ГрК РФ и ПриказаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2019 N А72-20534/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажный жилой дом, общей площадью 176,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шаумяна, 21Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А32-18459/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Жерновская" договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская, д. 48, литПозиция суда: Согласно статье 1102 ГК РФ, денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А56-17503/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области в продлении разрешения на строительство, изложенного в уведомлении, и обязании Министерства жилищной политики Московской области продлить срок действия разрешения на строительствоПозиция суда: В связи с рассмотрением апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить приостановление исполнения решения суда первой инстанции, введенное определением апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А41-91347/2018 - Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа Департамента градостроительства и архитектуры в продлении разрешения на строительство, изложенного в письме, обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, продлив срок действия разрешения на строительствоПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном применении уполномоченным органом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и отказе в продлении срока действия разрешения на строительство на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований общества "Вавилон" следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2019 N А50-34614/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и о взыскании 2 900 000 руб. задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А47-16744/2018 - Дело N 33а-6456/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17.07.2019 N 33а-6456/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Управлением федерального казначейства по г. Севастополю предписания в части пунктов 1-5Позиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при правильном применение норм материального права и процессуального права; изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А84-693/2018 - Дело N 3а-3062/2019
Решение Московского городского суда от 10.07.2019 N 3а-3062/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленного уведомлением и об отказе в продлении разрешения на строительство, и обязании Службы ГАСН в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство и о признании незаконным решения Службы ГАСН, оформленного уведомлением и об отказе в продлении разрешения на строительство, и обязании заинтересованного лица в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительствоПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А56-137910/2018 - По делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242_2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 N 26-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 N 26-П - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области, выраженного в письме Исх-328-73322/19, в продлении разрешения на строительство, объекта капитального строительства: "Застройка жилого комплекса "Экопарк Березовка" в Богородском районе Нижегородской областиПозиция суда: Суд счел необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Министерство строительства Нижегородской области в течение 5 рабочих дней после изготовления настоящего решения суда в полном объеме продлить ООО разрешение на строительство года, объекта капитального строительства: "Застройка жилого комплекса "Экопарк Березовка" в Богородском районе Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2019 N А43-20774/2019 - Дело N 3а-104/2019
Решение Хабаровского краевого суда от 28.06.2019 N 3а-104/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об отказе в продлении разрешения на строительство N RU 58301000-14 "Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 N А49-13117/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 5 и частично пункта 4 предписания Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея и пунктов 1 - 14 предписания Управления Федерального казначейства по Республике АдыгеяПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А01-2679/2018 - Дело N 33а-3872/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 19.06.2019 N 33а-3872/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" и исполнительного комитета в продлении срока действия разрешения серии ТАТ номер 022330 на строительство поликлиники по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого, внесении в данное разрешение изменений, указав наименование объекта "многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями" и застройщика - ООО "Грань-Инвест" и об обязании МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" и исполнительного комитета продлить срок действия разрешения серии ТАТ номер 022330 на строительство поликлиники по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого, на срок до 15 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, внести в данное разрешение изменения, указав наименование объекта "многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями" и застройщика - ООО "Грань-Инвест" и о признании незаконным выраженного в письме отказа инспекции в продлении срока действия разрешения серии ТАТ номер 022330 на строительство поликлиники по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого, внесении в данное разрешение изменений, указав наименование объекта "многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями" и застройщика - ООО "Грань-Инвест" и об обязании инспекции устранить нарушение прав ООО "Грань-Инвест"Позиция суда: Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А65-33515/2018 - Дело N 33а-3363/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14.06.2019 N 33а-3363/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УГА и об отказе в продлении разрешения на строительство объекта "Административного здания в районе ул. Некрасовская, 72 в г.Владивостоке" незаконным и обязании УГА продлить разрешение на строительство объекта в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 N А51-3201/2019 - Дело N 33-3242/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.06.2019 N 33-3242/2019 - Дело N 33а-2315/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11.06.2019 N 33а-2315/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 60,4 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Баганский район, с. Воскресенка, ул. Молодежная, дом 15а, на земельном участке с кадастровым номером 54:01:023201:258Позиция суда: Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание строительство спорного объекта на земельном участке, не предоставленном истцу для соответствующих целей, не принадлежащем истцу на каком-либо праве, в отсутствие необходимых согласований, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ОАО на поименованный в исковом заявлении индивидуальный жилой домИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019 N А45-8481/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении убытков, причиненных в результате сноса здания с кадастровым номером 77:02:0008004:1037 в сумме 49 256 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А40-275474/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской областиПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно обязал Министерство жилищной политики Московской области продлить разрешение на строительство сроком до 10 октября 2019 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А41-91969/2018 - Дело N 3а-421/2019
Решение Нижегородского областного суда от 06.06.2019 N 3а-421/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и об исключении из ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий с учетным номером 59.32.2.110 и с учетным номером 59.32.2.111, изложенное в Уведомлении Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю исхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А50-92/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет арендной платы за 2016 года и 2017 год в связи с принятием решения Думой города Иркутска путем изменения условий договора аренды и исходя из фактического назначения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899 и периодов его использования, а именно за период произвести перерасчет арендной платы по расчетам, указанным в таблице за период - 2 628 164 руб. 25 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, в том числе и те, которые прямо не поименованы в настоящем постановлении, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А19-8895/2017 - Дело N 33а-3595/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 31.05.2019 N 33а-3595/2019 - Дело N 3а-428/2019
Решение Нижегородского областного суда от 30.05.2019 N 3а-428/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области в продлении разрешения на строительство и обязании Министерства жилищной политики Московской области продлить разрешение на строительство срокомПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А41-91346/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме отказа в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазина строительных материалов по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проспект Ленина, д. 134, обязании продлить срок действия указанного разрешенияПозиция суда: Апелляционный суд полагает правильным вывод суда области о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания содержащегося в письме отказа администрации в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазина строительных материаловИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А68-13351/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А10-8030/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, понуждении освободить земельный участок, прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3 в виде сервитутаПозиция суда: Рассматривая требования о признании недействительным соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А57-15728/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Министерства строительства Нижегородской области и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство - распоряжения администрации города Нижнего Новгорода " и О разрешении ООО "Арго-БМ" проектирования и строительства административного здания с многоэтажным паркингом и элементами СТО и предоставления ему земельного участка в аренду по ул.Тимирязева в Советском районе города Нижнего Новгорода" и об обязании Министерства строительства Нижегородской области продлить срок действия вышеуказанного разрешения на строительство на 29,9 месяцев в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Вместе с тем, суд обращает внимание заявителя на то, что как при первичном обращении, так и при вторичном обращении у общества отсутствовало право на продление срока действия разрешения в силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку срок действия разрешения на строительство уже 8 лет как истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019 N А43-1885/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в продлении срока разрешения на реконструкцию и об обязании продлить действие действия разрешения на реконструкцию на 18 месяцевИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 N А41-53728/2018 - Дело N 33-3463/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.05.2019 N 33-3463/2019 - Дело N 3а-108/2019
Решение Верховного Суда Республики Карелия от 06.05.2019 N 3а-108/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и вины Общества в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 N А56-124746/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А26-7826/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании следующих денежных средствПозиция суда: В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции признаются несостоятельными в полном объёме, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения суда по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А29-8167/2018 - Дело N 3а-215/2019
Решение Нижегородского областного суда от 24.04.2019 N 3а-215/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации городского округа Самара " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: В соответствии с положениями ст. 48 Закона постановлением Администрации городского округа Самара было правомерно отменено вышеуказанное разрешение на строительство, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А55-20056/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующими ограничения в виде: зоны минимальных расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки" с учетным номером: 86.03.2.3592Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы администрации и ООО - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 N А75-17343/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленное уведомлением и об отказе в продлении разрешения на строительство и обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство и о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленное уведомлением и об отказе в продлении разрешения на строительство и обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительствоПозиция суда: Нельзя признать оспариваемые решения Службы соответствующими законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 N А56-137910/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
