МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2016 года Дело N 4г-7506/2016

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя К. - П. по доверенности, поступившую 23 июня 2016 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2016 года по делу по иску М. к К. о возмещении убытков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец М. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ответчику К. о возмещении убытков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований на то, что *** г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда N *** на выполнение строительно-монтажных работ в жилом доме истца, расположенном по адресу: ***, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы "под ключ" в соответствии с проектной документацией. Стоимость работ по договору составила *** руб. Истцом были произведены оплаты по договору на общую сумму *** руб. В связи с замеченными истцом нарушениями технологии производства строительных работ, выставлением ответчиком несоответствующих действительности счетов по дополнительным работам, безосновательной остановке работ 28.09.2013 г., он (М.) вынужден был обратиться в экспертное учреждение для проведения проверки объемов выполненных и невыполненных работ, качества работ, обоснованности отнесения тех или иных работ к дополнительным работам. Согласно отчету независимой строительной экспертизы N 20102013-11 от 20.10.2013 г., объемы работ выполнены на 58,75% (без учета израсходованных строительных материалов) на сумму *** руб., дополнительными могут считаться лишь работы на сумму *** руб. Таким образом, заявленные ответчиком работы как дополнительные таковыми в большей мере не являются и должны быть выполнены в рамках договора подряда, стоимость которых изначально учитывалась данным договором, следовательно, истец в полном объеме оплатил стоимость строительных работ по договору, ответчик же встречного исполнения не произвел, поскольку на настоящий момент работы не закончены. М., уточнив требования, просил суд взыскать с К. в свою пользу денежные средства в виде неосвоенного аванса за работы и материалы по договору подряда N *** от *** г. в размере *** руб., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, в размере *** руб. ** коп., неосвоенный аванс по скрытым работам в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на проведение строительной экспертизы в размере *** руб., юридические услуги в размере *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп.