Судебная практика

• В списке элементов: 122 Страницы: « 1 [2]
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 235 100 руб. 72 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 115Позиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца правомерно предъявлено к ответчику, в связи с чем, подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А09-3558/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 880 435 рублей 29 копеек долга по договору о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудованияПозиция суда: Односторонние акты правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ, поскольку указанное не противоречит положениям договора, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства вручения данных актов ответчику и отсутствуют обоснованные возражения на полученные актыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А28-1821/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68141 руб. 17 коп. задолженностиПозиция суда: Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ввиду нижеследующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 N А53-4502/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Факт нарушения кооперативом указанных требований жилищного законодательства, установленных нормами и правилами, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А32-14653/2018   
• Дело N 33-3391/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.09.2018 N 33-3391/2018   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на техническое обслуживание газопроводов и внутренних устройств газоснабженияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеется
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А48-4363/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба АО "Мособлгаз" не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А41-56372/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 776 850 руб. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, оказанных в декабре 2016 г. и январе 2017 г. в рамках договора, 57 678 руб. 16 коп. пени, начисленной за период, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 N А71-5282/2017   
• Дело N 21-266/2018
  Решение Костромского областного суда от 15.05.2018 N 21-266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 721, 27 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 N А12-41026/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 121 160 руб. 07 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А46-16592/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 754 566 руб. 22 коп. задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2016 года, феврале-марте 2017 года и 29 319 руб. 98 коп. пени за нарушение сроков внесения платежейПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2018 N А73-10117/2017   
• Дело N 7(2)-124/2018
  Решение Белгородского областного суда от 26.02.2018 N 7(2)-124/2018   
• Дело N 33-2058/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.02.2018 N 33-2058/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по заявке об оказании услуг по локализации и ликвидации аварийных ситуаций в размере 1 530 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ судом апелляционной инстанции в принятии новых доказательств не препятствует подателю жалобы представить указанные документы на стадии исполнительного производства в качестве доказательства частичной либо полной оплаты взысканного по решению суда долга
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А12-37360/2017   
• Дело N 33-883/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.02.2018 N 33-883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести за счет собственных средств устранение недостатков по замене отопительного газового котла в жилом помещении по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, улица Маршала Жукова, дом 21, квартира 2, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2018 N А64-495/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, оказанные в декабре 2016 года и январе 2017 года в рамках договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, в сумме 776850 руб., пени за период в сумме 19981,58 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А71-5282/2017   
• Дело N 33-1932/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 N 33-1932/2018   
• Дело N 21-284/2017
  Решение Псковского областного суда от 04.12.2017 N 21-284/2017   
• Дело N 33-1313/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26.04.2016 N 33-1313/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, просит принять пункт 1.1, а также приложения, 3, 4 в редакции истцаПозиция суда: Руководствуясь принципом правовой определенности, а также соображениями целесообразности и необходимости обеспечения стабильности экономического оборота, принимая во внимание, что иное решение приведет к нарушению баланса интересов сторон, суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, полагает, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2015 N А60-26030/2014