Судебная практика

• В списке элементов: 505 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Производство по делу в части заявления ТСЖ о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А76-32647/2018   
• Дело N 7р-206/2019
  Решение Архангельского областного суда от 04.04.2019 N 7р-206/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А50-34659/2018   
• Дело N 33-1637/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.03.2019 N 33-1637/2019   
• Дело N 33-1022/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2019 N 33-1022/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ДЖКХ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов при эксплуатации лифтового оборудования многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, б-р Цветной, д. 31, под. 2Позиция суда: Суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление прокурора и привлек ООО к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А55-33335/2018   
• Дело N 07-398/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 20.03.2019 N 07-398/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в техническом состоянии инженерного оборудования в многоквартирном доме по адресу: Зеленоград, корпус 2304Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 N А40-6059/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Выявленные нарушения подтверждаются приобщенной к материалам дел фототаблицей
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А53-35425/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 478 310 руб. 55 коп. долга по оплате эксплуатационных услуг и доли текущих расходов на эксплуатацию и содержание здания за период и 43 639 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 N А40-122106/2015   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.1,2,4 предписания, предписанияПозиция суда: Оценивая содержание спорные предписания, суд первой инстанции обоснованно установил, что в оспариваемых ненормативных актах четко сформулированы требования к обществу необходимые для устранения выявленного нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А45-28451/2018   
• Дело N 33-4371/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.03.2019 N 33-4371/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А76-15792/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов проверки Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда, установленных в акте проверки, как полученных с грубым нарушением Федерального закона " и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", незаконными предписаний управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда, постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд округа считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 N А12-29380/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания и о нарушении в данном случае прав и законных интересов ТСЖ являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А45-36207/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Министерства регионального контроля Калининградской областиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А21-10204/2018   
• Дело N 3а-19/2019
  Решение Вологодского областного суда от 22.02.2019 N 3а-19/2019 от 21.11.2018 N 3а-398/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку получение ответчиком денежных средств от собственников спорных МКД являлось следствием исполнения им функций управляющей организации в отношении данных МКД и при доказанности фактического оказания услуг по управлению данным жилым фондом, собранные ответчиком денежные средства, которые потрачены на оказание жителям коммунальных услуг, содержание и ремонт помещений в МКД не могут быть истребованы с него в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А60-51093/2017   
• Дело N 33-1494/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.02.2019 N 33-1494/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 7-57/2019
  Решение Тамбовского областного суда от 18.02.2019 N 7-57/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 07-222/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 12.02.2019 N 07-222/2019 от 16.01.2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Эстейт - СК" неосновательного обогащения в сумме 745 214 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 650 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-152904/2018   
• Дело N 33-1074/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.02.2019 N 33-1074/2019 от 18.12.2018 N 33-21808/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиПозиция суда: Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А27-7061/2018   
• Дело N 33-785/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06.02.2019 N 33-785/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33-26/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.02.2019 N 33-26/2019 от 22.11.2018 N 33-3941/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества "Соболева" 815 076 руб. 70 коп., в том числе 773 275 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с мая по декабрь 2017 года в рамках договора на оказание услуг по технической эксплуатации, и 41 801 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 N А60-15439/2018   
• Тематика спора: 83140; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, предписания, пунктов 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18 предписанияПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется повторная ссылка общества на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации, так как данное письмо не относится к нормативным правовым актам, которыми руководствуется арбитражный суд при разрешении споровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А33-2757/2018   
• Дело А40-202634/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 N А40-202634/2016 N 305-ЭС18-24986   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 118 287 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А32-20599/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской областиПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что требования администрации удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2019 N А05-11753/2018   
• Дело N 33-922/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.01.2019 N 33-922/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 1008769 руб., причиненных затоплением нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект, дом 104 -б и 40000 руб. расходов, понесенных на оплату досудебной экспертизы по установлению стоимости затрат, необходимых на восстановительный ремонтПозиция суда: Принимая во внимание имеющиеся в деле возражения истца и третьих лиц на представленное заключение эксперта, учитывая что первичный осмотр и обследование спорного нежилого помещения экспертом был проведен с участием представителей ООО, ПАО "Квадра-Генерирующая компания", МБУ, ООО "СМУ-7" и УМВД России по Белгородской области, суд считает, что для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, по настоящему делу была назначена дополнительная экспертизаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А08-1056/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что определением апелляционного суда г. заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А72-17489/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 24.216 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Материалами дела подтверждается наличие условий, при которых наступает ответственность ЗАО"СИТИ СЕРВИС" за причиненный вредОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 N А56-150951/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 N А51-19477/2018   
• Дело N 4А-60/2019
  Постановление Волгоградского областного суда от 28.01.2019 N 4А-60/2019 N 4А-1078/2018   
• Дело N 4А-19/2019
  Постановление Верховного Суда Республики Коми от 25.01.2019 N 4А-19/2019 N 4А-1048/2018   
• Дело N 4А-22/2019
  Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.01.2019 N 4А-22/2019 N 4А-840/2018   
• Дело N 33-892/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2019 N 33-892/2019 N 33-23448/2018   
• Дело N 33-22/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.01.2019 N 33-22/2019 N 33-9181/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 633 101 руб. 38 коп., из которых: 554 832 руб. 45 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт за период с марта 2014 по октябрь 2016, 78 268 руб. 93 коп. пени, начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, а также судебных расходов: 15 662 руб. по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. по оплате юридических услугПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А46-5293/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании АО "ГЛАВУКС" выполнить следующие работы по адресу: Московская область, г.Руза, ул.Федеративная, д.13, цокольный этаж: на фундаментной плите подвального помещения устроить полы бетонные с уклоном 0,01 в сторону отверстий в нижней части внутренних панелей и приямков для сбора и откачки воды согласно техническому отчету ООО "ЦНИИпроектстрой" и о взыскании с ответчика 767.183 рублей 61 копейки, из них 292.681 рубля 11 копеек за работы, выполненные за счет средств управляющей организации, 174.502 рублей 50 копеек за работы по выполнению заключения о техническом состоянии строительных конструкций подвального помещения и 300.000 рублей 00 копеек штрафа, взысканного с истцаПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-183697/2018   
• Дело N 21-7/2019
  Решение Самарского областного суда от 10.01.2019 N 21-7/2019 N 21-1829/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ТСН "Улица Мира" составлен неуполномоченным органом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 N А12-25019/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Совета депутатов Муниципального округа "Хамовники" в части согласования установки ограждающего устройства в виде шлагбаума с дистанционным управлением на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, д. 14/16 и о признании незаконными действий Администрации Муниципального округа Хамовники по размещению ограждающего устройства в виде шлагбаума с дистанционным управлением на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Погодинская, д.14/16 и об обязании Администрации Муниципального округа Хамовники устранить допущенные нарушения прав ООО "УК "БФА" в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу и об обязании Совет депутатов Муниципального округа Хамовники, Администрацию Муниципального округа Хамовники не препятствовать доступу через существующий проездИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 N А40-248236/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А71-12217/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, улица Г. Гололобовой, дом 4, а именноПозиция суда: Приведенные документы определяют обязанность составления и передачи застройщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А45-9552/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 874 185,13 руб. задолженности по договорам, в том числеПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2018 N А43-25963/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 932 851,51 руб. долга и 58 863,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорамПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2018 N А43-25959/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства в части подпунктов 1.3Позиция суда: При обращении с апелляционной жалобой ООО "УК "Альфа" по платежному поручению уплачена государственная пошлина При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А76-17026/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.1,2,4 предписания, предписанияПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2018 N А45-28451/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Инспекции государственного жилищного надзора Пермского краяПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А50-24944/2018   
• Дело N 33-5718/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 N 33-5718/2018   
• Дело N 33-8725/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.12.2018 N 33-8725/2018   
• Дело N 33-4471/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30.11.2018 N 33-4471/2018   
• Дело N 4А-870/2018
  Постановление Волгоградского областного суда от 22.11.2018 N 4А-870/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Пермского края прекратить
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018 N А50-7941/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего расходы на содержание и сохранение общего имущества, мест общего пользования в здании, а также прилегающей территории и земельного участка в размере 1 234 434,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 308,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 234 434,41 руб. за период по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периодыПозиция суда: Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 N А40-202634/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление является законным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2018 N А45-28346/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего расходы на содержание и сохранение общего имущества, мест общего пользования в здании, а также прилегающей территории и земельного участка в размере 1 234 434,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 308,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 234 434,41 руб. за период по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периодыПозиция суда: Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 N А40-202634/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А45-2780/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018 N А56-82834/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые предписания соответствуют положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 5.2.1 Правил и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А74-3028/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление Инспекции вынесено законно и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А05-5166/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А12-12562/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А42-390/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области и о назначении административного наказания на основании статьи 7.22 Кодекса Российской федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А42-392/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Мурманской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: С учетом вышеприведенного, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил требования Общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А42-389/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области N по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом вышеприведенного, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил требования Общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А42-388/2018   
• Дело N 33-2118/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22.08.2018 N 33-2118/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано, что обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации и ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома до момента заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом возложена действующим законодательством именно на Администрацию, и, как следствие, доказано, что заявитель является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАПИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А05-3143/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края по делу об административном правонарушении в части административного штрафа в размере 40 000,00 руб
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2018 N А51-10561/2018   
• Дело N 4а-4701/18
  Постановление Московского городского суда от 20.08.2018 N 4а-4701/18   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимании изложенную позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление Инспекции о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исключив из этого постановления вывод о наличии вины Администрации в нарушении правил содержания и ремонта многоквартирного дома по ул. Ленина в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, то есть вывод о наличии вины в административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ, и наличии состава этого административного правонарушенияИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2018 N А05-8302/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 431 557 руб. 96 коп., неустойки в размере 24 811 руб. 63 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А32-37268/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского краяПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А50-7017/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А50-7544/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2018 N А51-13321/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления, которым кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, учитывая основание проведения внеплановой проверки - обращение граждан, суд пришел к выводу о невозможности освобождения ЖСК "Сокол-2" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2018 N А45-15590/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить предписания в части выполнения работ по предотвращению сырости и замачивания грунтов в подвальном помещении и выполнить осушение подвального помещения многоквартирного дома по ул. ФедоровскаяПозиция суда: Предписание Госжилнадзора является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018 N А84-1196/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным постановление Инспекции государ­ственного жилищного надзора Волгоградской области о привлече­нии к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях, и назначе­нии наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А12-10891/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 316 418 руб. 63 коп. расходов на сохранение и содержание общего имущества административно-общественного центра, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, 1-й микрорайон, строение 43, за период, 976 670 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день оплаты долгаПозиция суда: Исследовав перечень и объем услуг и работ, необходимых, по мнению эксперта, для содержания и сохранения общего имущества здания АОЦ, определенную экспертом стоимость фактически оказанных предприятием обществу услуг и работ по содержанию и сохранению общего имущества здания АОЦ пропорционально доли общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в определенный экспертом перечень и объем услуг, а также работ, включены все работы и услуги, необходимые для содержания и сохранения именно общего имущества здания АОЦ, и стоимость которых подлежит возмещению обществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018 N А75-3083/2014   
• Дело N 33-1590/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 01.08.2018 N 33-1590/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в виде штрафа 20 000 рублей и прекратить производство по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 N А12-8444/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 478 310 руб. 55 коп. долга по оплате эксплуатационных услуг и доли текущих расходов на эксплуатацию и содержание здания за период и 43 639 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требования суд отказываетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-122106/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в части проведения восстановительных работ, выполняемых в целях надлежащего содержания стен многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Центральная, д. 34/1, по обеспечению выноса металлического открытия парапета от стены не менее 5 см. с уклоном в сторону внутреннего водостока, а также необходимости соединения металлического открытия двойным лежащим фальцемПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А47-11203/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Группа компаний ДОС" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки в техническом состоянии инженерного оборудования в многоквартирном доме по адресу: Зеленоград, корпус 2304 согласно просительной части искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-6059/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 27 422 826,24 руб., пени в размере 822 684,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента вынесения решения суда по дату фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А41-60452/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А42-391/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края и о назначении заявителю административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А50-7941/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению проверки и признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 N А41-90132/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики и о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А77-177/2018   
• Дело N 21-951/2018
  Решение Самарского областного суда от 12.07.2018 N 21-951/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в виде административного штрафа, прекратить производство по административному делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым были допущены нарушения порядка применения административного взыскания, соблюдение которого является обязательным условием, что установлено нормами КоАПИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2018 N А83-844/2018   
• Дело N П4А-294/2018
  Постановление Забайкальского краевого суда от 10.07.2018 N П4А-294/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2018 N А05-5166/2018   
• Дело N 33-1615/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04.07.2018 N 33-1615/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным постановление Инспекции госу­дарственного жилищного надзора Волгоградской области о при­влечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные ТСН "Совре­менник" требования удовлетворить
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А12-1852/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в сумме 3 183 890 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А41-108156/2017