Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 95 96 97 98 [99] 100 101 102 103 ... 124 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 813 509 рублей 54 копеек задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018 N А51-5516/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 563 279 руб. 57 коп. долга по контракту N ИКЗ 172526000019252600100100210234120000, 1 181 390 руб. 32 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной работы, принимая во внимание количество заседаний с участием представителя ответчика, наличие возражений ответчика относительно предъявляемой к взысканию суммы судебных издержек, суд пришел к выводу о том, что соразмерная и разумная сумма вознаграждения за представление интересов заказчика составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018 N А43-8706/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, обязании Департамента удалить информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта, обязании Департамента принять результат выполненных работ, взыскании с Департамента и Федерального агентства лесного хозяйства России 47 537 200 руб. долга за работы, выполненные в рамках второго этапа по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2018 N А60-3505/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2018 N А21-2948/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 071 руб. 52 коп. задолженности, 9352 руб. 39 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ на 1 161 788 руб. 04 коп. начисленной за период, 21 629 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока погашения 271 071 руб. 52 коп. задолженности, начисленной за период, а также неустойки, начисленной на сумму долга - 271 071 руб. 52 коп. за период до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом положений части 1 статьи 404 ГК РФ определить степень вины Общества и Комитета в нарушении срока выполнения обязательств по Контракту, оценить все доводы и возражения сторон и принять решение в соответствии с требованиями закона, распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2018 N А42-2009/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 22 767 133 руб. 74 копПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2018 N А21-9231/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 142 066 руб. 08 коп., в том числе 98 680 364 руб. 44 коп. в возмещение убытков - стоимости работ по устранению недостатков, 48 461 701 руб. 64 коп. неосновательного обогащения - стоимости фактически не выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2018 N А05-4949/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 100,24 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика суммы пеней в связи с необходимостью ее списания по правилам постановления Правительства Российской Федерации "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек и осуществления списания начисленных сумм неустоекИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2018 N А57-12842/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 653 984 руб. 69 коп., гарантийного обеспечения в размере 33 199 руб. 23 коп., неустойки в размере 14 362 руб. 14 копПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что объем работ, указанных истцом в актах о приемке выполненных работ по договору подряда соответствует фактически выполненному объему работ, а также объему, предусмотренному условиями контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 N А40-206884/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 88 758 549 руб. 33 коп., процентов в размере 635 375 руб. 41 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 N А40-203950/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 947 688 руб. 17 коп. пени, 225 890 руб. 41 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке блочного теплового пункта на объекте ГБУ ТО "Тюменская авиабаза"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А70-17807/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 378 760 руб. 19 коп. по муниципальным контрактамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований как для снижения неустойки, так и для отказа в удовлетворении искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А75-18574/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 866 955,48 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении положений Правил, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А45-32290/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 914 982 руб. 61 коп. долга за выполненные по контракту работы, 1 372 158 руб. 70 коп. пени, начисленной за период с последующим взысканием суммы пени на сумму задолженности в размере 8 914 982 руб. 61 коп., начиная с 21.03.2018а по дату фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день уплаты пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, вопреки ошибочной позиции истца судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А27-26865/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 376,07 руб. пениПозиция суда: В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А37-36/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 184 096,48 руб. пениПозиция суда: В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А37-37/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" необоснованно полученных денежных средств по государственному контракту 247567 в сумме 227 327 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае отношения сторон вытекают из государственного контракта 247567, оценив который суд пришел к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона, а между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А24-370/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в размере 62 277 рублей 94 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции констатирует, что истцом и судом первой инстанции приняты все необходимые меры для надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся процессе
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А33-34504/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 939 731,24 руб., в счет стоимости выполненных работ, 153 716,67 руб. в счет стоимости обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку со стороны истца условия договора выполнены надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании обеспечения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А84-2140/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А07-634/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 41 336 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А76-34734/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части невнесения ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" в реестр недобросовестных поставщиков, признания в действиях заказчика нарушений ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системеПозиция суда: При установленных фактических обстоятельствах заключения заказчиком и подрядчиком дополнительного соглашения, наличие которого исключает расторжение договора в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, а также исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, суд первой инстанции правомерно счел, что основания для включения сведений о ООО в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа отсутствовалиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А60-57486/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 285744 руб. 08 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А32-26655/2017 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона, признании недействительным государственного контракта, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции о отказе в иске правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А53-6045/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования "Город Псков" на период -, муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования "Город Псков" район "Завеличье" на период - и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем апелляционный суд считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А52-5384/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А13-16760/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6486178 руб. 78 коп. - задолженности, 1489495 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленная к взысканию обществом стоимость спорных работ не подлежит взысканию в его пользу ни как сумма задолженности по сделке, ни как неосновательное обогащение, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А65-29438/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 335 147,1 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательства ответчика, госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-244348/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 108 руб. пеней за период и 48 000 руб. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Исходя из условия пункта 7.3.1 контракта, предусматривающего начисление пени по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату ее уплаты, в то время как Администрация рассчитала пени по ставке 7,75%, суд считает необходимым применить ставку 7,25% на дату вынесения решения по делу, в связи с чем пени составилиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-13627/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуПозиция суда: Решение Ленинградского УФАС по делу, а также выданное на основании указанного решения предписание по делу подлежат признанию недействительнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-54323/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки, предъявляемой по уведомлению в сумме 286 656 793,58 рублей до 0 рублей и о снижении размера неустойки, предъявляемой по уведомлению в сумме 65 612 081,51 рублей до 0 рублей и о снижении размера неустойки, предъявляемой по претензии в сумме 2 900 000 рублей до 0 рублей и о снижении размера неустойки, предъявляемой по претензии в сумме 16 241 060 рублей до 0 рублей и о признании недействительными п. 2 и п. 8 Дополнительного соглашенияПозиция суда: В действиях истца отсутствует вина в нарушении обязательства по представлению банковской гарантии не позднее 15.12.2017, вследствие чего, правовые последствия в виде прекращения действия дополнительных соглашений не наступают
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2018 N А45-900/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 362 346,43 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 N А53-10605/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 677 147 руб. 80 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 11.4 государственного контракта за невыполнение к установленному сроку работ на сумму 23 525 203 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2018 N А26-2943/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации, определению объемов и стоимости незавершенного строительства, по объекту капитального строительства: "Строительство ветеринарной лаборатории", расположенного по адресу: город Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 17, заключенного между обществом и учреждениемПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца о расторжении спорного договора правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 N А32-52452/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УЛМИС" 345.421 руб. 29 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона и Постановлением, судом установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены Контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств подрядчиком в полном объеме в 2015 году, что не оспаривается истцом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2018 N А56-9991/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУЗ МО "Одинцовская ЦРБ" неосновательного обогащения в размере 10 088 282 руб. 35 коп., проценты по статье 395 ГК РФ за период в размере 3 570 706 руб., процентов по день фактического исполненияПозиция суда: Суды установили, что заключение дополнительных соглашений к договору и, то есть увеличение цены контракта более чем на 30%, прямо запрещено действующим законодательствомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 N А41-760/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, согласовать график проведения ремонтных работ систем энергоснабжения, устранить все существенные недостатки, продлить срок гарантийных обязательств на период устранения дефектовПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела двустороннего акта, не представление доказательств об уклонении ответчика от участия в фиксации недостатков, эксплуатационный характер недостатков, зафиксированных в односторонних ведомостях, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по их устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А73-154/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом в размере 752 109,53 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что действия заказчика и третьих лиц способствовали затягиванию сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки на на ? от заявленной суммыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А37-2457/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А78-12256/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 349 024 рублей 74 копеекПозиция суда: В указанном муниципальном контракте промежуточные приемка и оплата не были предусмотрены, факты приемки части работ не зафиксированы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном начислении неустойки на общую сумму муниципального контракта без учета исполнения части работ, представленных ответчиком в актах приемки работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А32-55438/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 2 решения в части указания на наличие нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А05П-693/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 8 486 063 рублей 51 копейки, неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту в размере 6 250 511 рублей 89 копеек, непогашенного аванса в размере 19 172 391 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 275 375 рублей 03 копеек, а также процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в размере 19 172 391 рубля 28 копеек и неустойки за нарушение сроков предоставления обеспечения исполнения государственного контракта в размере 11 282 578 рублей 87 копеекПозиция суда: В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные судом в рамках дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, ООО имеет право заявить только выполнении работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А56-82375/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 3071324 руб., в том числе по государственному контракту за период в размере 1 161 409 руб. 41 коп. и по государственному контракту за период в размере 1909914 руб. 59 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А12-40470/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 018 083 руб. 27 копПозиция суда: Принимая во внимание наличие подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, который ответчиком не оспаривается, доводы ответчика подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-55091/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 328 000 691 руб. 50 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-161753/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 510 426,84 руб. задолженности за выполненные работы и 1 499 231,04 руб. штрафа по муниципальному контракту, а также 194 595 руб. в возмещение упущенной выгоды и 236 602,77 процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Названное решение вступило в силу 06.02.2017, в связи с чем количество просрочки составляет 59 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 N А56-63459/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 881 руб. 17 коп. пеней, начисленных на основании пункта 7.3.1 муниципального контракта за период просрочки выполнения работПозиция суда: Приобщенный к исковому заявлению расчет неустойки проверен судом и признан ошибочнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2018 N А05-675/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 576 099 руб. 77 копПозиция суда: Суд считает, что иск МКУ к ООО "Стройтрест" о взыскании штрафа подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018 N А53-6889/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 486 109 рублей 70 копеек долгаПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2018 N А11-12228/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуги по разработке проектной документации, взыскании 535 503 рублей пени, 119 100 рублей оплаченного аванса и о расторжении муниципального контракта на оказание услуги по разработке проектной документации, взыскании 261 196 рублей 65 копеек пени, 59 400 рублей оплаченного авансаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2018 N А54-3735/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2018 N А83-3969/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 355 136 руб. задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2018 N А08-5908/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 739 804 руб. 87 руб., из которых: 56 291 руб. 82 коп. - задолженность по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2018 N А72-7123/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 485 580 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 485 836 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату возврата суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 N А56-76286/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, неосновательного обогащения в размере 2 897 400 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-64953/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязании устранить допущенное нарушение прав заявителяПозиция суда: В связи с чем, оспариваемое решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у суда отсутствуют основания для признания указанного ненормативного правового акта незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А78-16643/2017 - Дело N 3а-333/2018
Решение Архангельского областного суда от 08.06.2018 N 3а-333/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 97 495 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А40-107604/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 404 руб. 28 коп., за период по государственному контракту, штрафа в размере 291 427 руб. 60 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А40-5582/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 120 633,96 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А40-119202/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 328 417 руб. 60 коп .в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате работ в рамках муниципального контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 909 руб. 75 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А81-4546/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки работ по муниципальному контракту и взыскании 1 107 686 рублей 96 копеек штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А59-6516/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 800 руб. неосновательного обогащения, 134 217 руб. 60 коп. неустойки, 105 600 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А51-2623/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 416 руб. 96 коп. пени по контракту на капитальный ремонт кровли учебного корпуса, вторая очередь противоаварийных работПозиция суда: Приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для применения ст. 401, 404 ГК РФ в части освобождения его от ответственности или ее снижения за нарушение принятого обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А09-12333/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232744 руб. 83 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по пункту 6.3 муниципального контракта за период в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контрактаПозиция суда: Проанализировав условия муниципального контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для государственных нужд, и которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А47-15393/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении муниципального контрактаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А32-47460/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 483 111 руб. неустойки по муниципальному контракту, образовавшейся в результате неисполнения условий указанного муниципального контракта в части предоставления страхования на гарантийный периодПозиция суда: При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А32-40997/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533 611 руб. 24 коп. неустойки, начисленной в соответствии с условиями контракта за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А66-17254/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе Учреждения от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А13-17454/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2 063 044 руб. 83 коп. и штрафа в сумме 65 195 руб. 76 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом установлено, что заказчик необоснованно отказался от подписания актов по форме КС-2 и КС-3, а потому работы считаются принятыми в одностороннем порядкеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А06-8980/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 078 550 рубПозиция суда: Судом правомерно отклонено заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного порядка по его досудебному урегулированиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А12-1162/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 37 601 руб. 43 коп., в том числе 713 072 руб. 39 коп. долга, 14 539 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долга, 209 989 руб. 20 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и возражениям истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А79-996/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 122707,38 рублейПозиция суда: Истцом неверно определена дата начала начисления неустойки, которая с учетом пункта 8.6 договора и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации должна исчисляться с 26.08.2017 по 22.09.2017Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.06.2018 N А84-4814/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 358 руб. 37 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000369_123266 на выполнение подрядных работ по ремонтуПозиция суда: Оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2018 N А09-3810/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14489517,75 руб. неустойки по государственному контракту N0158200000516000192_71556-ГКПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 N А53-13284/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 61634,24 руб. по муниципальным контрактамПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 N А53-38586/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и о внесении изменений в государственный контракт, изложив пункт 5.3 государственного контракта в следующей редакции: "Срок окончания выполнения работ: "Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 N А43-47494/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 815 руб. 32 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по государственному контракту, начисленнойПозиция суда: В силу пределов полномочий суда кассационной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 N А34-5235/2017 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 632 106 руб. задолженности по муниципальному контракту N 1027300013115000930_273678, 327 979 руб. 17 коп. пени за период и 269 444 руб. 13 коп. законных процентовПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 N А09-11733/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, расторжении указанного государственного контракта и взыскании 280 715 рублей 05 копеек штрафаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у подрядчика правовых оснований для расторжения контракта в силу статьи 719 Гражданского кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 N А53-19216/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу прошедшую государственную экспертизу с положительным заключением проектно-сметную документацию по мероприятию "Реконструкция участка магистральной дороги ул. Монтажников - ул. Угольная - ул. Юбилейная с участком до ул. Губкина в пос. Искателей" с корректировкой проектной документации, в части корректировки проектной документации" с положительным заключением достоверности определения сметной стоимости инвестиционного проекта"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, условия Контракта, доводы и возражения сторон, пришли к обоснованному выводу о том, что именно на Обществе лежит обязанность получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, несения связанных с этим расходов и последующего предоставления результата заказчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 N А05П-243/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 877 руб. неотработанного аванса, 3845 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 176 809 руб. 69 кол. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии вины Компании в просрочке исполнения обязательств по КонтрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 N А21-7390/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 691 758,37 руб. основного долга, 124 530,03 руб. пени за просрочку оплаты работ, 42 877,33 руб. штрафа, а также пени по дату погашения суммы основного долгаПозиция суда: Несоблюдение Учреждением срока на рассмотрение претензия не влечет безусловное оставление иска без рассмотрения, поскольку суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2018 N А59-6191/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 385 814 руб. за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерном удержании МКУ "УКС г. Южно-Сахалинска" 50 % от неустойки, уменьшив предъявленную к взысканию стоимость работ на указанную сумму, и удовлетворив иск в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2018 N А59-4043/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 001 319 руб. 20 копПозиция суда: Судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А70-15569/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в абзац 2 пункта 3.1 муниципального контракта и пункт 9 технического заданияПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А33-28574/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 027 692 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А33-30819/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А33-1222/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 822 829 руб. руб. 20 копПозиция суда: Истцом не доказан факт некачественно выполненных и выполненных работ в меньшем объеме, при условии их надлежащего принятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А14-2926/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 983,94 руб. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А48-8760/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 198 000 руб. и штрафа в размере 1 410 716,53 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу в обжалуемой части не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А48-8869/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и о расторжении муниципального контракта на условиях соглашения и о расторжении и о взыскании 10 388 227 руб. 00 коп. долга за фактически выполненные по муниципальному контракту работыПозиция суда: Представленный заказчиком расчет пени проверен судом первой инстанции и признан подлежащим корректировке, поскольку неустойка начислена на всю сумму контракта, тогда как со стороны подрядчика фактически допущено нарушение сроков выполнения первого этапа работ, в последующем контракт был расторгнут заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А71-13498/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 855 993,18 рубПозиция суда: Руководствуясь указанными разъяснениями, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А32-51075/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ООО "НПО "ГеоИнжПроект" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и о расторжении муниципального контракта в связи существенным нарушением контракта подрядной организацией ООО "НПО "ГеоИнжПроект" и также и о взыскании неустойки в размере 1 893 061,71 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены полно и верно и оснований для переоценки доказательств и выводов суда не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А53-31259/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 608 730 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости дополнительных работ, необходимость выполнения которых возникла при исполнении муниципального контрактаПозиция суда: Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А66-10361/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 454 443 руб. 31 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для начисления неустойки, удовлетворения иска не имелось, в иске отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А66-20005/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП УС ЦФО ФСИН России в пользу истца штрафа по государственному контракту в размере 514.148,50 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-38355/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. пеней, начисленных за просрочку выполнения работ по текущему ремонту в ГБУЗ АО "АОКБ" по государственному контрактуПозиция суда: Суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер подлежащих взысканию пени до Данная сумма определена судом исходя из двукратной ключевой ставки Банка России 7,25% годовых в соответствии с разъяснениями в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно следующему расчетуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2018 N А05-3363/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603 799 рублей 32 копейки пени за просрочку исполнения обязательств, 217 194 рублей штрафа за неисполнение обязательств по Государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018 N А51-4476/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 тыс. рублей, уплаченных по муниципальному контракту N 0358300008415000030_1582954, 3 396 600 рублей пени за просрочку выполнения работ и 300 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Установив наличие доказательств явной несоразмерности неустойки, суды первой и апелляционной инстанций правомерному применили статью 333 Гражданского кодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 N А53-7089/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
