Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 94 95 96 97 [98] 99 100 101 102 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании налога на добавленную стоимость, предусмотренного в конкурсной документации и государственном контракте, в том числе выставленного в актах КС-2 и КС-3 в сумме 65 725 рублей 86 копеек, и в сумме 1 934 888 рублей 38 копеек, не подлежащим применениюПозиция суда: Приведенный истцом довод не может являться основанием для признания недействительным договорного условия о включении НДС в цену контракта в целомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А01-2280/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Относительно требований подрядчика о взыскании штрафа, суд считает необходимым отметить, что системное толкование положений статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 4 Правил позволяет сделать вывод о том, что штраф начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств за исключением просрочки исполнения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2018 N А83-15651/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 478,02 руб. пениПозиция суда: Факт допущения ответчиком нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами делаИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2018 N А51-3940/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании обязательств АО "БАРС Груп" по этапам, государственного контракта исполненными, взыскании долга в размере 6 175 000 рублейПозиция суда: Суд отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом по встречному иску неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2018 N А45-6149/2018 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: При рассмотрении второй части заявки ООО аукционной комиссии надлежало рассматривать на соответствие требованиям документации и действующего Законодательства, выписку из реестра СРО, представленную участником и направленную оператором электронной площадкиОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 N А56-88897/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного с АО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина", взыскании с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере 11.561.931,02 рублей, обязании ответчика произвести необходимые мероприятияПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд расторгает контракт, поскольку генподрядчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, взыскивает неотработанный аванс и обязывает предоставить необходимую документацию в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-35584/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 187 004 руб. 80 копПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-40849/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в соответствии с п. 17.4 договора подряда в размере 1 580 829,36 рубПозиция суда: Заявленное требование не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-20572/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 129 840 руб. 43 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по устройству внутриплощадочных сетей по государственному контракту N 0124200000616005094_246648, начисленнойПозиция суда: С учётом изложенного, в удовлетворении встречного иска суд отказывает, т.к. оснований для привлечения заказчика к ответственности, предусмотренной контрактом, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2018 N А05-17459/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 263 рублей, составляющих сумму необоснованно начисленного штрафа в размере 37 900 рублей и дополнительных расходов истца по обработке дорожного полотна противогололедными материалами на сумму 46 363 рубля и о признании необоснованными претензий ответчикаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2018 N А28-11260/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного заказчика - департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа - управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при принятия решения о несоответствии второй части заявки общества требованиям, установленным документацией об аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Воронеж - Луганск км32+078 - км 34+478 и о признании недействительными результатов торгов, реестровый номер 0131200001017000143, проводимых в соответствии с документацией об указанном аукционе и о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении торгов, реестровый номер 0131200001017000143Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 N А14-7680/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 400 525 руб. 74 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту административного здания УФК по Курской области, начисленной за период, в рамках государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал ответчику в снижении размера неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 N А35-5459/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АртТелеком" неустойки за период в размере 247 015 руб. 60 коп., штрафа в размере 10 009 руб. 55 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, допущено не былоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 N А41-50228/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым государственного контрактаОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 N А40-135964/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить сведения в отношении общества из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 N А40-155839/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 417 187 рублей 61 копейки и штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 331 101 рубля 27 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А23-5313/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А76-5225/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3, 4, 10, 11 представленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А76-64/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов в размере 55 479 руб. 70 коп и о взыскании штрафов в размере 55 479 руб. 70 коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на работы по текущему ремонту кабинетов служебно-производственного здания Миллеровской таможни, расположенных по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Краснянка, ул. Первомайская, 2Позиция суда: Суд считает, что иск Миллеровской таможни к ООО о взыскании штрафов, подлежит удовлетворению частичноИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 N А53-10790/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: Доводы жалобы о том, что Петрова Е. не является участником закупки, безосновательныОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А60-69273/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, вынесенного по жалобе заявителяПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А45-4635/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока 587 752 рублей стоимости выполненных работПозиция суда: Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции законно и обоснованно признал отказ от подписания одностороннего акт о приемке выполненных работ неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А51-30742/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 289 300 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, 19 339 рублей 51 копейки процентов за период, процентов начисляемых на сумму основного долга по дату его фактического погашенияПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А59-4591/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт в части сроков выполнения работ, а именно изменения пункта 4.1. контракта: срок завершения работПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А33-32778/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 564 878 руб. 61 коп., в том числе 8 210 196 руб. 23 коп. задолженности и 1 354 682 руб. 38 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А32-40516/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 415 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что выполненные работы были приняты заказчиком без замечаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А12-43331/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 159 215,30 руб. штрафаПозиция суда: Оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 N А53-7789/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1439 402 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 N А53-7427/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 096 968 рублей 59 копеек неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Произведя расчет неустойки с учетом поэтапного выполнения работ, и действующей ставки Банка России на дату вынесения решения в размере 7,25%, суд установил, что ее размер составилОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 N А51-5399/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 397 руб. 46 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" подлежат удовлетворению в части взыскания штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 N А43-14979/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 577 993 руб. 65 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" подлежат удовлетворению в части взыскания штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 N А43-14981/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в связи неисполнением обязательств, предусмотренного п.п.10.7 п. 10 Государственного контракта, в размере 184 038,60 рублейПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2018 N А84-1305/2018 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым контракта на выполнение работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк "Победы"Позиция суда: Исковое требование Комитета о признании расторгнутым контракта подлежит удовлетворению, а встречные требования АО Корпорация "Трансстрой" - оставлению без удовлетворения
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-61440/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника " 391 414,44 руб. задолженности за выполненные работы и об отмене решения и о расторжении контракта в одностороннем порядкеПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется; встречный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 N А56-107049/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 531 503,04 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-232846/2017 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 7 470 388,32 руб., пени в размере 390 452,30 руб. по состояниюПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-28211/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 987 664 руб. 59 коп. - долга и о взыскании 163 606 руб. 98 коп. - штрафа, неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик по встречному иску не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом по встречному иску необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-243572/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 217 608 руб. 54 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-24956/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части подп. 1.1, 3.1-3.6 п. 3 и абз. 12 подп. 1.2 предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018 N А60-46213/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 825 499 рублей 87 копеек неустойкиПозиция суда: Вывод судов о том, что сроки выполнения работ по контракту обществом не нарушены, суд кассационной инстанции считает обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 N А53-36061/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 529 802 рублей 16 копеек неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд установил, что общество продолжило выполнение работ после уведомления заказчика письмом об обнаружении расхождения проектных данных и фактической обстановки на объекте строительстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 N А32-21796/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 249 666 рублей задолженности за выполненные работыПозиция суда: Основываясь на положениях статей 6, 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что администрация является главным распорядителем бюджетных средств, который должен представлять интересы муниципального образования город КраснодарИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 N А32-17661/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области неосновательного обогащения в размере разницы между фактически удержанными заказчиком в рамках исполнения государственного контракта штрафными санкциями - 800 923,76 руб. и санкциями, согласно расчета подрядчика, - 198 576,14 руб., что составляет 602 347,62 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 N А12-41000/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, в обжалуемом постановлении, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от государственного контракта на приспособление существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района ЮжнопортовыйИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А40-62743/2017 - Дело N 33-5772/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.06.2018 N 33-5772/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 785 821 руб. 02 коп., процентов в размере 43 471 руб. 29 коп. за пользование чужими денежными средствами за период, всего - 1 829 292 руб. 31 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 N А37-2770/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Признается правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца правовых оснований для признания одностороннего отказа незаконным, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 N А33-26238/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, а именно: выполнить работы по ремонту уличного освещения в рамках гарантийных обязательств по контракту и о взыскании 28000 руб. штрафа в размере 10% цены контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, на основании пункта 6.4 заключенного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 N А57-948/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 854,71 руб. неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до (расчет: х7,25%/300х15, где: - стоимость работ, не выполненных по контракту; 7,25% - ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России, действующая на день вынесения решения; 15 дней - количество дней за период просрочки с учетом исключения дней неблагоприятных погодных условий ввиду переувлажнения земляного полотнаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2018 N А53-8982/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период и 151 000 рублей штрафа, в том числе путем обращения взыскания на залог денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договораПозиция суда: Также судом отклоняется ссылка ответчика на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю РНП как доказательство отсутствия недобросовестного поведения со стороны ООО поскольку само по себе наличие указанного решения об отказе во включении сведений об ООО в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует об исполнении Подрядчиком условий ДоговораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2018 N А51-5307/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 54 900 268 рублей 23 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: С подрядной организации подлежит взысканию неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2018 N А51-5698/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании штрафа в размере 8 460 рублейПозиция суда: Суд признает оказанные исполнителем услуги выполненными в полном объеме и с надлежащим качеством, при этом требования истца о наличии недостатков и расторжении контракта ввиду существенного нарушения ответчиком условий контракта неправомерны, поскольку истцом не доказан факт некачественного выполнения работ до момента приемки работ
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2018 N А45-6984/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения прав участников и норм Закона о контрактной системе, заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 N А56-104586/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта N 0372100020717000138_151093 и об обязании ответчика передать истцу объект по адресу: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское ш., д. 511 для выполнения работ по государственному контракту и о взыскании с ответчика 21 250 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контрактаПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 02.10.2017 и 05.10.2017 повторно представил, предусмотренные контрактом документы не в полном объеме, о чем заказчик сообщил ему телеграммой, а также письмом, в котором потребовал в срок до 06.10.2017 предоставить полный комплект документов и в дальнейшем соблюдать условия КонтрактаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 N А56-101421/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в размере 2 769 757 руб. 11 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2018 N А07-4010/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 862 рублей 38 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что срок исполнения контракта нарушен по вине заказчика, поскольку вплоть до 11.12.2014 подрядчик фактически не имел реальной возможности выполнить контракт ввиду отсутствия необходимой исходной документации, которую обязан был представить заказчик, поэтому пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки с подрядчикаИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2018 N А53-8532/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 97 125 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 N А40-107522/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 519 рублей 01 копейки пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой сети в пос. ПодгорныйПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 N А33-667/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 255 778 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что выполненные работы были приняты заказчиком без замечаний, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет ответчика, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 N А12-4126/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании акционерного общества "КЗСК-Силикон", г.Казань, несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 N А65-1813/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 127 руб. 50 копПозиция суда: Судом установлено, что доводы ответчика подтверждаются перепиской о наличии замечаний и их устранении, в связи с чем доводы ответчика судом принимаютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2018 N А72-5714/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 127 руб. 50 копПозиция суда: Судом установлено, что доводы ответчика подтверждаются перепиской о наличии замечаний и их устранении, в связи с чем доводы ответчика судом принимаютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2018 N А72-5713/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить проектную документацию, взыскании 86956 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Установив, что нарушение обязательств обусловлено, в том числе, несвоевременным принятием соответствующих решений со стороны заказчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью в пользу истца штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2018 N А53-2766/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 995 505 рублей 83 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2018 N А58-3322/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 095 549 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2018 N А58-4843/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 043 347 руб. задолженности по муниципальному контракту : 546 597 руб. за пуско-наладочные работы по акту, 414 143 руб. за резерв средств на непредвиденные работы и затраты по акту, 82 607 руб. разницы между твердой ценой контракта 21 288 280 руб. и общей суммой 21 205 673 руб., а также 29 561,50 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности за период и по день фактической оплаты задолженности, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Назначение экспертизы по инициативе суда является его правом, а не обязанностью, в то время как лица, участвующие в деле, несут бремени доказывания исходя из принципа состязательности и риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2018 N А64-1420/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта, взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 1 804 337 руб. 78 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 41 499 руб. 76 копПозиция суда: Судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 N А41-26614/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 N А34-9119/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта б/кПозиция суда: Поскольку сделки безосновательно заключены без проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом, а также принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона, суд апелляционной инстанции обоснованно признал спорный договор недействительным, так как он совершен с нарушением требований Закона, и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и совершен в обход ЗаконаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 N А63-9700/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о подписании решения лицом, не принимавшим участие в рассмотрении жалобы, противоречит материалам дела и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 N А14-17542/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 573 170 рублей 24 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 369 225 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 N А62-7665/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ФАС РоссииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 N А40-194136/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании пунктов 2, 4 решения и пункта 1 предписания недействительнымиПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что уполномоченное учреждение правомерно признало представленную обществом заявку на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным в документации об аукционеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А45-37900/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 309225,35 руб. за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих приостановление ответчиком работ по контракту в установленном порядке, а также информирования заказчика о невозможности своевременно завершить выполнение работ и представить соответствующую документацию в связи с необходимостью внесения корректировок в проектную документацию, учитывая переписку сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока предоставления документации, в виде неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А67-10709/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок на автомобильной дороге М-56 "Лена" от Невера до Якутска км 807 - км 813, Республика СахаПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А58-9103/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, направленного уведомлениемПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А84-2209/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 479 702 руб. 90 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А53-2182/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 639 738 руб. пеней, рассчитанных за несвоевременное окончание работ по договору строительного подряда, 493 409 руб. 10 коп. штрафа в размере 10 % от договорной цены за задержку сдачи работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А13-14730/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 602 696,95 руб. за счет средств казны муниципального образования города Набережные ЧелныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А65-238/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 53 902 564,01 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-66474/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 949 руб. 19 коп
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-58366/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3 751 297,48 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-66528/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Судом установлено, что никаких мер со стороны Заказчика предпринято не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 N А83-19072/2017 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 775 руб. 41 коп. задолженности по муниципальному контракту, в том числе 313 401 руб. 93 коп. основного долга, 19 373 руб. 48 коп. обеспечения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018 N А67-3602/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 806 940 рублей неустойки и 71 704 рублей штрафа и об обязании ответчика разработать проектно-сметную документацию по объекту "Блочно-модульная котельная по перПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии вины общества в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, поскольку администрация до расторжения исполнителем контракта в одностороннем порядке не выполнила своей обязанности по передаче обществу документов, необходимых для производства работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2018 N А32-30567/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании 395 535 руб. 22 коп. убытков
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 N А49-11223/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 247 681 руб. 10 коп., неустойки в размере 134 312 руб. 88 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 N А40-136082/2017 - Дело N 3а-239/2018
Решение Ставропольского краевого суда от 14.06.2018 N 3а-239/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Обеспечительные меры арбитражного суда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А46-510/2018 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на администрацию обязанности по отмене Решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, вопреки ошибочной позиции истца, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А45-40790/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, выраженного в приказеПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А04-649/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт на выполнении комплекса работ по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки для строительства ВЛ 10 КВ от ЦБК -1 - распределительное устройство на станции Богучаны и ВЛ 10 КВ от ПС 110/10 Карабула - до ж/д станции Богучаны в рамках реализации инвестиционного проекта "Строительство железнодорожной линии Карабула - Ярки в Богучанском районе, 1 пусковой комплекс" утвержденного распоряжением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А33-33135/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 684 341 рубль 37 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А33-8980/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 74 821 рубля 52 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных истцом и судом, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А28-1362/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А17-10352/2017 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 62266,52 руб., неустойки в размере 60817200 руб., штрафа в размере 76021,50 руб., стоимости устранения недостатков в размере 1048157 рубПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за предоставление договора страхования без предварительного согласования, удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А32-5072/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 727 руб. 49 коп. долга по муниципальному контракту по разработке проектной документации на реконструкцию тепловых сетей в п. Хорей-ВерПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удержания Заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения проектных работ и взыскал с Учреждения задолженность в заявленном в иске размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А05П-674/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной в пункте 7.3 контрактовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А79-11858/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту ГД/16-ЭА в размере 1 059 437 руб. 66 коп, задолженности по муниципальному контракту ГД/16-ЭА в размере 1 127 330 руб. 00 коп., неустойки по муниципальному контракту ГД/16-ЭА в сумме 8 484 руб. 28 коп., неустойки по муниципальному контракту ГД/16-ЭА в сумме 9 028 руб. 03 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что встречные исковые требования МКУ о взыскании с ООО "ГК "Строй Город Юг" пени за нарушение срока исполнения муниципальных контрактов и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2018 N А72-2322/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 578 330 руб. 49 коп. задолженности, 410 000 руб. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 N А53-21540/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
