Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 93 94 95 96 [97] 98 99 100 101 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Защита территорий г. Томска на правом берегу р. Томи от коммунального моста до устья р. Ушайки от негативного воздействия вод" в рамках государственной программы "Воспроизводство и использование природных ресурсов по Томской области в 2013-2020 годах", оформленного в виде уведомления ОАО "Томгипротранс"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 N А67-5752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 411 950 руб. основного долга, 18 725 руб. штрафа, 3 360 руб. 49 коп. договорной неустойки, 47 558 руб. неосновательного обогащения, 956 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о начислении пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до полного погашения долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 N А75-6638/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий ЭлПозиция суда: При установленных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспоренное решение Управления не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы заявителя, и удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2018 N А38-10551/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на возмездное оказание услугПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть выявленные судом кассационной инстанции недостатки, правильно применить положения действующего законодательства, регулирующего исполнение и расторжение государственных и муниципальных контрактов, а также нормы права, регулирующие выполнение подрядных работ, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении конкретного спора, верно оценить представленные доказательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 N А50-23158/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 N А76-21040/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 14.169.922,88 руб. В свою очередь ООО "КФС-групп" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации и о взыскании денежных средств в размере 15.013.541,20 руб., почтовых расходов в виде 199,34 руб., который был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным искомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 N А40-69462/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 682,83 руб. - средств по банковской гарантииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А04-920/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 372 руб. 20 коп штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа, по заявленным основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А59-5015/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 121 685 руб. 63 коп. и неустойки за период в размере 431 932 руб. 74 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А62-1715/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 354 328 руб. 42 коп. стоимости работ, выполненных истцом в рамках муниципального контракта по комплексному благоустройству внутригородской территории муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар"Позиция суда: С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание изложенные выше нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой частиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А50П-998/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 27100,20 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А53-5609/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем расторжении муниципального контракта, незаконнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А32-38162/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 678 600 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А32-48966/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 346 руб. убытков, выразившихся в сумме затрат, понесенных в ходе исполнения муниципального контракта N 0368_16_КЖКХ, 99 000 руб. неосновательного обогащения, в виде суммы уплаченной по банковской гарантии, 3305 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также по встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоЦентр" и о признании незаконным решения и об отказе от исполнения контракта и признании контракта расторгнутымПозиция суда: Расходы, понесенные в связи с выплатой денежных средств Пожарскому С.Н., Федотову Ю.Н., Ковтуну И.В., Валь М.В., а также почтовые расходы, всего правомерно взысканы с ответчика в качестве убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А05-15296/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 132,00 руб. долга и 775 476,53 руб. штрафаПозиция суда: Решение в обжалуемой части отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А56-57314/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 337 545 руб., денежные средства, внесенные в качестве исполнения контракта в размере 57 663,05 руб., штраф в размере 28 831,53 руб. и пеню в размере 8 543,26 рубПозиция суда: Издержки истца по подготовке досудебного заключения специалиста подлежат компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 N А53-1427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, в редакции принятого судом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 65 246,38 рублей и об уменьшении искаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 N А83-20971/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 102 руб. 12 коп. долга по муниципальному контракту, 9 950 руб. 91 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты за период и далее по день вынесения решения, 19 726 руб. 88 коп. штрафаПозиция суда: Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2018 N А43-10838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту незаконнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2018 N А75-14096/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 680 440 рублей 75 копеек задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и признании недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения этого контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2018 N А33-25971/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 905 107 руб. задолженности за выполненные по договору субподряда работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 N А47-11316/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, п. 1 предписания, принятых комиссией управления по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 N А34-7802/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 310 891 рубля 86 копеек неустойки за несвоевременное выполнение работ по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 N А63-15139/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 343 542 рублей 64 копеек неустойкиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 N А32-17445/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункты 2.4 и 3.2 контрактаПозиция суда: Судебные акты об отказе ООО в удовлетворении заявленных требований соответствуют представленным в дело доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению к отношениям сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2018 N А24-5832/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 650 000 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Решение, постановление отмене или изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2018 N А73-14718/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.1 контракта - 0144657-01Позиция суда: Судебные акты об отказе ООО в удовлетворении заявленного требования соответствуют представленным в дело доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению к отношениям сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2018 N А24-5833/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки в выполненных работах по государственному контракту в соответствии с актом выявленных недостатков работПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А40-246711/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ" задолженности в размере 571.534,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115.668,40 рублей - удовлетворены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А40-215037/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 228 787руб. 51коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А40-54396/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 107 руб. 98 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на устройство разметки проезжей части автомобильных дорог города ГубкинскогоПозиция суда: Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А81-163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 422 рублей задолженности, 19 117, 64 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, при недоказанности недобросовестности действий подрядчика или иного злоупотребления правами, учитывая, что стоимость работ, предъявленная подрядчиком к оплате не превышает согласованную сторонами цену контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что оплата выполненных работ не создает какие-либо незаконные имущественные выгоды для истца в обход Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не нарушает принципы целевого и эффективного использования бюджетных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А45-31470/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа 1 989 945 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А73-2584/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансовых средств в размере 27 717 994,23 руб. и проценты в размере 549 993,34 рубПозиция суда: Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, а так же доказательства, свидетельствующие о возвращении неосвоенного аванса, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентовОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А83-20114/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 498 935 рублей 02 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А68-14543/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 7 530 748 руб. 32 коп. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А68-13776/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 521 423 рубля 42 копейки задолженности по оплате работ, выполненных по контракту и 294 928 рублей 47 копеек неустойки, начисленной за период и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исходя из анализа пунктов 3.5, 6.1, 6.2 контракта, суд апелляционной инстанции считает, что пени подлежат исчислению с 11 июля 2015 года, но поскольку 11 и 12 июля 2015 года были выходными днями, то с 13 июля 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А17-2260/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 992 172 руб. 80 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А34-958/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 197 975 руб. 32 коп. - излишне списанная неустойка по договору на выполнение работ по ремонту участка оползня на автомобильной дороге "Оса-Чернушка", км-76+050-км 76+250 в Чернушинском районе Пермского краяПозиция суда: В целях установления баланса ответственности за нарушение обязательств сторонами, недопустимости извлечения преимущества из своего поведения, судом принято обоснованное решение о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения составила, которая правомерно взыскана с ответчика в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А50-44437/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у заказчика отсутствовали основания для заключения муниципального контракта с единственным поставщикомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А60-69806/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам в сумме 21 329 380,93 рублей - суммы основного долга, 451 940,71 рублей - неустойки за несвоевременное исполнение обязательств и 131 907 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искаПозиция суда: По смыслу указанных норм государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А18-1279/2017   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ Республики Калмыкия и границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городского округа в Республике Калмыкия на общую сумму 2 000 000 рублей, неустойки в размере 298200 рублейПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А22-3531/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 243 300 рублей, а также неустойки в размере 25 753 рублей 31 копеек, а также с ходатайство и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание характер и сложность спора, объем работы, проделанной представителем истца, а также учитывая средние цены на аналогичные юридические услуги по региону, суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика понесенные предпринимателем судебные издержкиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А32-42827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранения недостатков по договорам подрядаПозиция суда: Требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя стоимости поставленного товара правомерно удовлетворены судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А53-15508/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А21-11656/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 333 662,80 рублей неустойки за просрочку выполнения отдельных видов работПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-86313/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-89595/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 886,82 руб. долга, 6 072,17 руб. штрафа и 4 845,57 руб. пени, а также о обязании Центра отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного судаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-109353/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А56-93458/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 90496 руб. 62 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А06-10282/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 975 865 руб. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания школыПозиция суда: В силу изложенного, апелляционная жалоба Администрация муниципального образования "Енотаевский район" удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А06-6223/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отказе в формировании и предоставлении в аренду без проведения аукциона земельных участков, расположенных по ул. по ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала признано незаконнымПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А55-2118/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 506 648 руб. 95 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2018 N А09-1884/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 939 856 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы в рамках муниципального контракта на выполнение работ по ремонту отдела ЗАГС Администрации муниципального образования "Угранский район" Смоленской областиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2018 N А62-9599/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 936 руб. 41 коп. неустойки и 1 088 217 руб. 33 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2018 N А56-32017/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2018 N А56-56908/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 054 365 рублей 34 копеек задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы судов об удовлетворении требований о взыскании задолженности по выполненным работам являются вернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018 N А53-10661/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 431 194 рублей задолженности и 1 735 255 рублей 25 копеек неустойкиОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018 N А32-35099/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта и обязании Администрации продолжить исполнение указанного муниципального контракта с увеличением сроков производства на срок невозможности исполнения контракта по вине заказчикаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А03-14682/2015   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 863 784 рублей 11 копеекПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А33-32349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 1.4 государственного контракта и приложение к государственному контракту в части сроков выполнения работПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены Арбитражного суда Красноярского края по делу, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А33-1383/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 46 844 руб. 23 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А23-9227/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 217 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А14-177/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 317 055 руб., в том числе задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 24 336 002 руб., по договору в размере 329 450 руб., по договору в размере 286 498 руб., по договору в размере 365 105 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А47-546/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает оспоренное решение управление, а также выданное на основании этого решения предписание, отвечающие требованиям конкретности и исполнимости, законными и обоснованными, что исключает возможность удовлетворения заявленных Министерством требований о признании этих актов недействительными
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А76-21369/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в общем размере 401 029 руб. 97 коп., из которых 367 146 руб. 45 коп. работы по ремонту цоколя с учетом дополнительных объемов и 33 883 руб. 52 коп. работы по установке шкафа ВРУ, неустойки за нарушение сроков оплаты работ за ремонт цоколя 47 866 руб. 72 коп. за период, за установку шкафа ВРУ 2 540 руб. 42 коп. за период с начислением по день фактической оплаты долга, а также штрафа за несвоевременную передачу проектно-сметной документации раздела АС "Архитектурно-строительные решения" шифр 0615-АС и за ненадлежащее выполнение обязательств по приемке работ в рамках контракта в размере 527 649 руб. 60 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А50-31433/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 818 рублей 84 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении встречного иска у суда первой инстанции не имелось, а в удовлетворении иска о взыскании неосновательно обогащения судом первой инстанции правомерно отказаноИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А61-3822/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика внести изменения в пункт 6.1 Государственного контракта ИКЗ 171771412589750320100102041294213414, на строительство объекта: "Строительство путепровода на автомобильной дороге Московское большое кольцо через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин на 33 км участка от Каширского шоссе до Симферопольского шоссе, Московская область, изложив последний абзац в следующей редакции: "Окончание работ на объекте: "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А41-103536/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 377 761,60 руб. пени по государственному контракту N 0158200000516000194_71556-ГК по капитальному ремонту автомобильной дороги х. Гребцово - х. Каменный Брод - х. Октябрьский на участке км.0+000 - км 3 + 600Позиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим частичному удовлетворению В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 N А53-13283/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаченных, но фактически невыполненных работ по государственному контракту - РП в сумме 237 000 руб., по государственному контракту в сумме 237 000 руб., по государственному контакту в сумме 720 000 руб., по государственному контракту в сумме 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 257 457 руб. 37 копПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии достаточных оснований для возврата неосновательного обогащения и применения меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 N А07-19632/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 051 172 руб. 76 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 N А60-31719/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с МП "Архитектурно-планировочное управление городского округа Химки" задолженности за выполнение работ по ремонту офисного помещения в размере 12 353 197,79 руб., неустойки за период в размере 48 735,90 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие сдачу-приемку работ в соответствии с условиями п. п. 4.3 - 4.5 Договора, как и не представлены документы, подтверждающие устранение недостатков, о наличии которых своевременно заявлено заказчиком в мотивированном отказе от приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 N А41-50398/2017   
• Дело N 4а-2604/2018
  Постановление Московского городского суда от 25.06.2018 N 4а-2604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и об отказе в и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Альтернатива"Истец: Налоговые органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 N А83-13200/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении выполнить условия контрактаПозиция суда: Коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материаламИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 N А83-13004/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 083 545, 95 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018 N А51-8289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 962 664 руб. 14 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 N А03-21462/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки ремонтных работ и безвозмездно выполнить качественный текущий ремонт кровли здания, площадью 123,2 кв.м., расположенного по адресу: пгтПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 N А33-26196/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 899 933,50 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 N А32-49923/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 043 535,28 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 N А32-37044/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче в аренду недвижимого имущества, заключенного между Администрацией Береславского сельского поселения и ООО "Прадо"Позиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца в части признания оспариваемого договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 N А12-2678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.750.594 руб. 02 коп., в том числе НДС 18% - 877.209 руб. 26 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 N А41-96138/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 005,44 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по государственному контракту, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 N А53-4525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 791 678 рублейПозиция суда: Вместе с тем, оценив представленные акты сверок, суд установил, что они не содержат указание на наличие спорной задолженности на стороне заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2018 N А45-6560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669 242,60 руб. задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 N А56-86095/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 41 077 884,63 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 N А40-83481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 692 руб. 31 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: С учетом подписанного сторонами соглашения, в котором стороны указали на отсутствие друг к другу претензий в связи с расторжением контракта, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2018 N А09-3326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 401 руб. 11 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: С учетом подписанного сторонами соглашения, в котором стороны указали на отсутствие друг к другу претензий в связи с расторжением контракта, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2018 N А09-3321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФАС РоссииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные действия заказчика нарушают требования части 1 статьи 95 Закона о контрактной системеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А40-206170/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на проведение капитального ремонта навесов и волейбольной площадки в сумме 2501567,11 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А83-7039/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройоборонкомплект" и о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 24 560 рублей 37 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А54-8979/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лидер Спецстрой", Администрации муниципального района "Яковлевский район" солидарно 351 500, 00 руб. задолженности по договору подряда и 47 563, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования Филиал о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно удовлетворены в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А08-8697/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Принимая во внимание то, что новый срок окончания работ и конкретный срок действия контракта не определены, суд апелляционной инстанции полагает, что невозможность предоставления подрядчиком банковской гарантии, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, вызвана действиями самого заказчика, ссылка последнего на отсутствие действующей банковской гарантии в данной ситуации противоречит принципу добросовестностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А50-43000/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта недействительным, выраженного в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязательств по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А60-5878/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 897 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 44 875 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А60-2427/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью следует отказать, поскольку, заключая противоречащее действующему законодательству дополнительное соглашение к государственному контракту, расценивается как условие, исключающее возникновение неосновательного обогащения на стороне заказчикаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А18-1032/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СП" неустойки в размере 2.041.959 руб. с учетом ходатайства и об уменьшении исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А40-166486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 064 руб. 23 коп. долга по муниципальному контракту -07Б/17 за услуги, оказанные июне 2017 года, а также 4 032 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При наличии оплаты со стороны ответчика за услуги, оказанные в июне 2017 года, у ответчика отсутствует задолженность за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А27-20254/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Подрядчик" неосновательного обогащения, составляющего сумму командировочных расходов, необоснованно предъявленную к оплате по государственному контракту N 0338200009916000145_247567 в сумме 475 790,38 рублейПозиция суда: В рассматриваемом случае отношения сторон вытекают из государственного контракта N 0338200009916000145_247567, оценив который суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона, а между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А24-781/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277 719,20 руб. пени по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А58-6264/2017