Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 92 93 94 95 [96] 97 98 99 100 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545 652 руб. 90 коп., в том числе 540 625 руб. 08 коп. долга по контракту, 5027 руб. 82 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Отклоняя доводы заявителя суд принимает во внимание, что представленное письмо не является достаточным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку контрактом не предусмотрено удержание неустойки из стоимости выполненных работ. Исходя из обстоятельств дела, обязанность по оплате выполненных работ наступила, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требований отсутствуют. В связи с изложенным ссылка стороны на положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельнаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 N А43-34031/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и взыскании 247 991 рублей 44 копеек задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которая полностью оплачена ответчиком, принимая во внимание факт завышения объема бетонных работ в рабочей документации, который обусловил уменьшение фактического объема подлежащих выполнению подрядчиком работ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018 N А58-4959/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 2 620 969 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2018 N А50-28626/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской областиПозиция суда: Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что в рассматриваемом случае установление требований о наличии собственной лаборатории ограничивает участников закупки, имеющих лабораторию, например, на праве аренды, хозяйственного ведения, то есть ограничивает конкуренцию и данное требование лишает возможность участников, имеющих лабораторию на любом законном праве участвовать в электронном аукционеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2018 N А12-41513/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на реконструкцию автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая, изложенный в решении об одностороннем отказеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2018 N А12-22289/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Агат" штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и существенным нарушением контракта в размере 153188 руб. 76 коп., ущерба в размере 34391 руб. 22 коп. и в размере 16280 руб. 48 копПозиция суда: Предъявленные истцом исковые требования обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 N А40-27315/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Московского УФАС России по делу и о включении сведений об ООО "БАМ Строй+В" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Поскольку судом установлено, что в данном случае имеет место формальный подход антимонопольного органа к рассмотрению вопроса о включении сведений об Обществе в РНП, антимонопольным органом не только не установлена вина либо недобросовестное поведение Общества в ходе исполнения государственного контракта, но и вообще не исследованы обстоятельства, повлекшие одностороннее расторжение контракта, суд пришел к выводу о незаконности решения Московского УФАС России по делу, которое нарушает права и законные интересы "БАМ СтройВ" в сфере предпринимательской деятельности как участника торговИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 N А40-85260/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 382 528 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, рассчитаннойПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А51-1276/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложении пункта 1.6 в следующей редакции: "Срок выполнения работ: Начало выполнения работ - дата подписания контрактаПозиция суда: Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение срока окончания работ по контракту, не будет соответствовать требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А58-9467/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ТЕХНОПАРК"Позиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А34-15038/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 479 руб. 00 коп. задолженности, 88 198 руб. 16 коп. суммы обеспечения исполнения контракта, 16 541 руб. 07 коп. штрафаПозиция суда: В удовлетворении иска в данной части отказано обоснованно и законноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А60-10471/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 51 585 899 руб. 51 коп., пени в размере 10 584 253 руб. 80 коп., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 181 000 рубПозиция суда: Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А32-4773/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству зеленых насаждений на пешеходной части по ул. Красной от ул. Ленина до ул. Р. Люксембург, клумб на пересечении ул. Красной и ул. Фрунзе, территории сквера по ул. Красной, территории, прилегающей к памятнику воинам, погибшим в "горячих точках", пересечение ул. Циолковского и ул. Фрунзе в г. КореновскеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению в части удовлетворения встречных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А32-37134/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу осуществить без дополнительной платы доработку блока планирования закупок региональной информационной системы в сфере закупок Краснодарского края в части обеспечения технической возможности опубликования плана закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд без авторизации в личном кабинете заказчика в единой информационной системе по адресу http://zakupki.gov.ruПозиция суда: На основании выше указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А32-4805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 586 000 руб., неустойки за период в размере 6740 руб. и судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А38-1405/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, выраженного в уведомленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А56-89943/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне удержанной неустойки по актам по государственному контракту в размере 5 109 155,72 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, еще большее снижение размера взыскиваемой неустойки нарушило бы баланс интересов сторон и привело бы к освобождению должника от обязанности по компенсации потерь при просрочке исполнения должником денежного обязательства кредиторуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А12-661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 392 237, 71 рубПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А12-45564/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.650.000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А41-22913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по контракту бюджетного учреждения в размере 6.139.708 руб. 19 коп. и договорной неустойки в сумме 925.039 руб. 56 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А41-80935/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта, выраженного в уведомленииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт, переписку, уведомления сторон об одностороннем отказе от исполнения контракта, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела, установив, что учреждение требовало от общества направить своего представителя для подписания акта приема-передачи, доказательств направления обществом своего представителя для приема-передачи объекта, отказа заказчика в передаче объекта, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны заказчика в выполнении работ в установленный срок, не представлено, принимая во внимание, что общество не приступило к выполнению работ в установленный контрактом срок, недоказанность намерений у общества приступить к выполнению работ в течение сроков их выполнения, согласованных сторонами, суды пришли к правильному выводу о необоснованности первоначальных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения встречных требований (статьи 450, 450.1, 715, 719 ГК РФ, статья 95 Закона, статьи 9, 65 АПК РФ, пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 N А67-8760/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании 5 584 902 руб. штрафа за нарушение его условий и 4 882 062 руб. 17 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Оснований считать срок выполнения работ продленным ввиду нарушения Учреждением принятых на себя по Контракту встречных обязательств у судов не имелосьОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 N А56-57602/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 349 тыс. рублей задолженностиПозиция суда: Довод заявителей жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, является несостоятельным и противоречит материалам дела, поскольку претензия вручена администрации 20.07.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции администрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 N А32-31814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 245 926 руб. 36 коп., неустойки в размере 29 914,89 руб., штрафа в размере 12 296 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ООО обязательств по контракту, суд апелляционной инстанции также обоснованно удовлетворил встречный иск в части взыскания неустойки, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 N А41-31869/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Научно-производственное объединение им.С.А. Лавочкина" неустойки по государственному контракту в размере 5 774 234,30 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, в связи с чем вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанцийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 N А40-61613/2017   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 384 126 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде излишне удержанной неустойки из стоимости выполненных работ, подлежащих оплате по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает возможным реализовать свое право в соответствии со статьей 333 ГК РФ и уменьшить пени, начисленные по пункту 11.1 контракта, до суммы, исходя из двукратной учетной ставки Банка России 18% годовых, существовавшей в период такого нарушения, признав несоразмерными начисленные пени последствиям нарушенного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 N А56-51733/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 154 900руб. неосновательного обогащения по государственному контракту либо обязать выполнить работы по ремонту здания истца на сумму неосновательного обогащенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 N А56-49209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: При установленных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что не исполнение предписания в данном случае не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-256544/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 706 430 руб., неустойки в размере 132 195 руб. 16 коп., неустойки по день фактической оплаты и расходов по оплате госэкспертизы в размере 5 183 156 руб. 54 копПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-185138/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2376183 руб. 70 коп., в том числе 2 337 000 руб. долга по муниципальному контракту N0127300013117000466_123266 и 39 183 руб. 70 коп. неустойки за период просрочкиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А09-1706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 788 рублей 59 копеек неустойки, 29 578 рублей 10 копеек судебных издержек и 5 344 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А32-3651/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344243 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по пр. Ленина от дома 83 до дома 89, а также в возмещение судебных расходов 24885 руб., в том числе 15000 руб. по оплате услуг представителя, 9885 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А12-44405/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 789334 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение капитального ремонта муниципального жилищного фонда Кировского района Волгограда в 2016 году, а также в возмещение судебных расходов 15000 руб. по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А12-39897/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45 985 210 руб. 03 коп., штрафа в размере 1 290 374 руб. 08 коп и об обязании представить паспорта на лифты с заводскими номерами 186366, 186367, 186368, 186369Позиция суда: Проверив материалы дела в обжалованной части, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А65-36819/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5 389 488, 60 руб., неустойки в размере 944 239,83 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 N А40-135017/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о несостоятельности данных доводов, в силу следующегоПозиция суда: Учитывая пропуск учреждением годичного срока исковой давности согласно пункту 2 статьи 181, пункту 2 статьи 199 ГК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018 N А59-4431/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 73 889,40 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 N А53-5265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 6413270,58 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А45-15815/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании ничтожным расторжения государственных контрактов NN 4, 5, 6, 7, 11, 12 на выполнение противоаварийных, ремонтно-реставрационных работПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении искового требования ООО о признании ничтожным расторжения государственных КонтрактовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А83-4577/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 461 287 руб. 52 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А76-23117/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ - 300 811,50 руб., штрафа - 64 900 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А76-33434/2017   
• Дело N 33-5667/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.07.2018 N 33-5667/2018   
• Дело N 33-5670/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.07.2018 N 33-5670/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 N А60-31313/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт ДК с. Купино Шебекинского района" в размере 9618,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2018 N А08-7307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества 710 433 руб. штрафа за неисполнение обязательств по КонтрактуПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 N А66-8155/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173734 руб. 92 коп., в том числе 157300 руб. 00 коп. - задолженность по муниципальному контракту, 3932 руб. 50 коп. - штраф в соответствии с пунктом 6.2 контракта, 12502 руб. 42 коп. - пени за просрочку платежей по состояниюПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2018 N А26-324/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, заключенного между ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" и ООО "ПИИ "ОБЛСТРОЙПРОЕКТ"Позиция суда: Учитывая, что требования к указанному письму нормативно не установлены, суд пришел к выводу, что ФАУ "Главгосэкспертиза России" при поступлении проектно-сметной документации с превышением лимитов финансирования строительно-монтажных работ должно принять ее к рассмотрению и выдать соответствующее заключение при поступлении от главного распорядителя бюджетных средств указанного выше письмаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-241306/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" 6 606 577,53 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А73-13000/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 162 551 рублей 36 копеек неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А24-735/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 407 499 рублей 59 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по муниципальному контракту в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А33-5088/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны 99 602,05 руб. неустойки, а также 25 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание характер и сложность спора, объем работы, проделанной представителем истца, а также учитывая средние цены на аналогичные юридические услуги по региону, суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика понесенные предпринимателем судебные издержкиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А32-52865/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 438307 руб. 05 коп. пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: "Ремонт ул. Краснополянской в Дзержинском районе Волгограда" на основании пункта 12.6 контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А12-181/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 23880329 руб. 02 копПозиция суда: Суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А06-10442/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 485 571 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапам, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 и 5.8 государственного контракта по день фактического исполнения обязательств в связи нарушением ответчиком срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А41-73316/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 N А63-635/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 678 766 руб. стоимости дополнительных работ, 1 917 996 руб. 46 коп. неустойки за нарушение срока оплаты за период по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с учреждения стоимости дополнительно выполненных по договору работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2018 N А47-6364/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного заказчика - Департамента и уполномоченного органа - Управления в части несоблюдения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по принятию решения о несоответствии второй части заявки ООО "Ремстройкомплект" требованиям, установленным документацией об аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, изложенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона и о признании недействительными результатов торгов реестровый номер 0131200001017000151, проводимых в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области и о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2018 N А14-7681/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по государственному контракту в размере 2402,4 рубПозиция суда: По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 N А53-8962/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по государственному контракту в размере 400 810,64 руб., неустойки в размере 21 444 руб., штрафа в размере 30 061,83 руб., упущенной выгоды в размере 801 662,40 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 N А40-67216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 642 785,93 руб., неустойки в размере 164 278,59 руб
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 N А40-1378/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 393 900 руб., штрафа в размере 50 625 рубПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с Российской Федерации в лице МЧС России за счет средств казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2018 N А53-29397/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 296 261 руб. 45 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ и о расторжении муниципального контракта и взыскании 646 180 руб. 56 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ и о расторжении муниципального контракта и взыскании 602 920 руб. 55 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: В условиях, когда ответчиком выполнены работы по контракту, оснований для расторжения фактически исполненного подрядчиком контракта не имеется. В связи с чем апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для расторжения контракта между сторонами по пункту 2 статьи 450 ГКОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А75-11365/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего расторжения муниципального контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным одностороннего отказа Департамента от исполнения муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А59-467/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнение работ по государственному контракту в сумме 2 662 рублей 20 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что работы по второму этапу контракта выполнены подрядчиком 04.10.2017, 05.10.2017, 13.10.2017, 19.10.2017, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о досрочном выполнении ответчиком второго этапа работ, что исключает начисление неустойки в силу положений пункта 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 6.8, 6.7 контрактаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А19-2475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в размере 501 026,21 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что оригинал платежного поручения об уплате госпошлины суду не представлен, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета разрешению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А83-7678/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 017 091,24 руб. основного долга, 306 382,33 руб. неустойки, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 9,25% годовых на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А36-7271/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительное соглашение к муниципальному контракту N01643300014113000011_102578, заключенного между Администрацией Пичаевского района Тамбовской области и ООО "Бондарская ДСПМК"Позиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А64-8605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 282 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, 130 000 руб. штрафа за неисполнение обязательствПозиция суда: Контррасчет неустойки, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, не может быть принят судом апелляционной инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А60-48464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 8 298 063 рублейПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А18-960/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 1 948 552 рублей 77 копеек и о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А32-47877/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта, взыскании разницы между фактической стоимостью выполненных работ и их стоимости, указанной в контракте, в размере 17361992,80 руб.. стоимости доставки строительных материалов на расстояние, не учтенное локальной сметой, размера банковской гарантии на сумму 245 025,47 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: В связи с отсутствием правовых оснований для возмещения данных расходов в качестве убытков, Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований ООО о взыскании расходов по оплате вознаграждения за банковскую гарантиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А12-40353/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 975 092, 28 руб. пени по государственному контракту "Реконструкция системы электроснабжения психоневрологического интерната в х. Маяки, Родионово-Несветайский район строительство дизельной электростанции"Позиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим частичному удовлетворению В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 N А53-14385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного заказчика - Департамента и уполномоченного органа - Управления в части несоблюдения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по принятию решения о несоответствии второй части заявки ООО "Ремстройкомплект" требованиям, установленным документацией об аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, изложенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона и о признании недействительными результатов торгов реестровый номер 0131200001017000153, проводимых в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 N А14-7683/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 856 256 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, 402 136 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 N А23-1357/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 030 рубПозиция суда: Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о правомерности заявленного требования, в связи с чем произвели взыскание в заявленном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 N А73-16178/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Судом установлено, что каких-либо иных запросов по разъяснению положений документации электронного аукциона не подано, что свидетельствует о том, что, подавая заявку на участие в аукционе, ООО в соответствии с пунктом 1.3 контракта изучило все материалы контракта и получило полную информацию по всем вопросам, которые могли повлиять на сроки, стоимость и качество работИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 N А04-8632/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФПозиция суда: Требование о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ как убытков истца являются обоснованными и правомерно удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 N А24-4460/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 192 064,62 руб., в том числе основного долга в размере 2 841 958,98 руб. на основании договора подряда, неустойки в размере 65 909,76 руб., штрафа в размере 284 195,88 руб., а также госпошлины в размере 38 960 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-208546/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 23 857 736 руб. 82 копПозиция суда: В связи с изложенным, 4116 ВП в 2015 году не согласовало акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу.1 государственного контракта, так как работы не были завершены в полном объеме и не соответствовали условиям государственного контракта и требованиям технического заданияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-59923/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 650 200 руб., неустойки в размере 205 216,12 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-135037/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по сносу жилых домов на территории городского округа город Мегион по ул. Подгорная, б., поселка городского типа Высокий по ул. Зеленая, дом 2, по ул. Гаражная, дом 8, по ул. Центральная, дом 52 и взыскании 95 594 руб. 77 коп. - неустойки за период, 123 488 руб. 84 коп. - штрафаПозиция суда: С учётом изложенного, коллегия суда констатирует надлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о возбуждении производства по настоящему делу и о назначенных судебных заседанийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А75-13938/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 585 056 руб. стоимости конструкции моста, 1 200 000 руб. расходы на транспортировку конструкции, 2 831 890, 87 руб. стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А58-679/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 261 712,47 рублей долга по муниципальному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А58-5660/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Мараловодческое хозяйство "Туран", а в случае недостаточности денежных средств с Министерства финансов Республики Тыва за счет казны Республики Тыва в субсидиарном порядке задолженности по договору без номера на устройство ограждения основного питомника в сумме 20 983 698 рублей 73 копеек, пени по договору за период в размере 2 910 965 рублей 48 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А69-2628/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 863 руб. 04 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 0127300013117000389_123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А09-1354/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на корректировку проектно-сметной документации стадии "Проект" и разработку проектно-сметной документации стадии "Рабочий проект" на строительство здания Тульского областного суда и взыскании затрат по государственному контракту в размере 3 433 720 руб. 82 коп., затрат по договору в размере 83 496 руб. 88 коп., убытков в размере 1 069 423 руб. 24 коп., штрафа в размере 196 212 руб. 61 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А68-8458/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 231 287 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А09-16372/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 842 руб. 49 коп., в том числе 90 000 руб. штрафа за нарушение графика выполнения работ по пункту 7.3 контракта и 28 842 руб. 49 коп. пени за несвоевременную сдачу работ по пункту 7.2 контрактаПозиция суда: Учитывая компенсационный характер штрафа, принцип его соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, взыскание судом неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту, отсутствие отрицательных для истца последствий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного штрафа в размере 10% от цены контракта последствиям нарушения ответчиком обязательств по контракту и снижает его размерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А47-7196/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контракт, изложив пункт 2.2.2 в следующей редакции: "Окончание выполнения работ "Позиция суда: В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А44-12096/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 862 483 руб. долга за выполненные по муниципальному контракту работыПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А05-13683/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 580 000 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А43-42169/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А56-439/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 027 091 руб. 30 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на разработку проектной документации по объекту: "Строительство проезда по ул. им. милиционера Буханцева в Ворошиловском районе Волгограда"Позиция суда: Взыскание денежных средств по встречному иску правомерно произведено с муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А12-922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту "Реконструкция сооружений на магистральном канале Городищенской оросительной системы, Городищенский район, Волгоградская область" по ФЦП "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы" в части срока выполнения работ, а именно: пункт 4.1 контракта изложить в следующей редакции: "Начало строительно-монтажных работ по реконструкции объекта - с момента заключения контракта, окончание строительно-монтажных работ по реконструкции объекта - "Позиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А12-48751/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на разработку проектной документации по объекту: "Строительство автомобильной дороги подъезд к с. Каржимант Шемышейского района Пензенской области" в сумме 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 124 051,96 руб., обеспечение исполнения контракта в сумме 75 000 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени за период, начиная на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Рассмотрев заявление истца, учитывая фактический объем оказанных адвокатом юридических услуг, в частности количество судебных заседаний по делу, в которых представитель принимал участие, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя, в остальной заявление обоснованно оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А49-14801/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 091 090 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А41-7461/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 474 351 руб. 78 коп. долга, 57 253 руб. 99 коп. пеней по муниципальному контракту, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца долга, пеней являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2018 N А43-12330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 356 731 руб. долга за строительные работы по объекту: "Газопровод высокого и низкого давления к многоквартирным жилым домам, расположенным по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень", выполненные в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2018 N А09-4213/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 180 574 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в обоснование размера заявленного к взысканию неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о том, что данные документы являются достоверными доказательствами, поскольку содержащиеся в них сведения соответствуют действительностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2018 N А09-1762/2018