Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 90 91 92 93 [94] 95 96 97 98 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 164 394 руб. 27 коп. по банковской гарантии
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 N А45-15758/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Арбитражные суды правомерно удовлетворили требование учреждения, признав недействительными пункты 2, 3 оспариваемого решения управленияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 N А45-29174/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 850 рублей убытковПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2018 N А33-19262/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 382 500 руб. по оплате коммунальных услуг за февраль 2017 года по контракту оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжениюПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил полностью требование истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А75-20288/2017 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 769 591 руб. 45 коп. излишне уплаченной неустойкиПозиция суда: Требование истца в части взыскания с ответчика удержанной неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А46-25748/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 126 027,82 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А45-4748/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15317027,88 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А27-2944/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 514, 93 руб. неустойки и обязании исполнить гарантийные обязательства по контрактуПозиция суда: При таком положении в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истцаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А58-775/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт, изложении пункт 30.1 контракта в следующей редакции: "Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует "Позиция суда: В рассмотренном случае, как следует из текста искового заявления и письма к ФКП "Аэропорты Севера" об изменении пункта 30.1 контракта, требуя изменения условия контракта о сроке его действия истец, по сути, стремится к изменению срока окончания работ по контракту. Однако увеличение срока окончания работ по контракту ограничивает конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контрактов. В связи с изложенным дополнительное соглашение, предусматривающие изменение срока окончания работ по контракту, не будет соответствовать требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А58-10551/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" 31 840 506 рублей 94 копейки неустойки по контрактам NNN 60/17, 80/17, 1/102-16Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А33-30335/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 703 руб. 74 коп. неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А36-488/2018 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2018 N А54-1000/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 759,70 руб. штрафной неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по муниципальному контракту, 286 610,23 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период, 441 883,17 руб., судебных издержек, из которых 421 883,17 руб. - расходы на выполнение государственной экспертизы проектной документации, 20 000 руб. - расходы на выполнение работ по проведению экспертизы достоверности сметной стоимостиПозиция суда: ООО не доказало, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине заказчика, в связи с чем у заказчика имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 9.2 контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N А67-10329/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2842831 руб. 46 коп., в том числе 1372204 руб. 42 коп. пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту объекта: "Путепровод через железнодорожные пути по ул. Комсомольской в Центральном районе г. Волгоград" за период с 2 на основании подпункта 11.5.1 названного контракта, 1470627 руб. 46 коп. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту объекта: "Путепровод через железнодорожные пути по ул. Комсомольской в Центральном районе г. Волгоград" на основании подпункта 11.5.2 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N А12-11545/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 120 109 рублей 80 копеек задолженности по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ по сносу аварийных жилых домов в Волгограде по улице Ангарская, 55, улице 4-й участок, 6, улице Байдакова, 3А, улице Логовская, 7, 64 484 рублей неустойки за период, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что формальное соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении привлеченного ответчика, участвовавшего ранее в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не обеспечит эффективной судебной защиты истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N А12-4108/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и о взыскании убытков в размере 1270053 руб., а также штрафа в сумме 254853 руб. 88 коп. по контрактуПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика убытков В остальной части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N А06-9729/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 529,60 рублейПозиция суда: Суд считает, что истец в рассматриваемом случае во исполнение требований части 1 статьи 65 АПК РФ представил в материалы настоящего дела необходимый и надлежащим образом оформленный объем доказательств ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, а следовательно, данное юридически значимое обстоятельство, как согласно Закону - статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и соглашению сторон - пункта 10.3 Договора года влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2018 N А83-21820/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 909 004 рублей 15 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018 N А51-11731/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 039 046 руб. 44 коп. пени, начисленных за нарушение оплаты выполненных работ по муниципальному контракту за период, 9 926 478 руб. 63 коп. убытков, из них: 3 233 082 руб. расходов на охрану строительной площадки за период приостановления работ, 6 693 396 руб. 63 коп. процентов по кредитному договоруПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2018 N А43-24482/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, выжаренный в его письме по предусмотренному п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниюПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства Российской Федерации, с учетом положений ст. 166 ГК РФ, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 N А56-21465/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по оплате работ в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ в размере 166 642 рубля 43 копейкиПозиция суда: Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 N А40-60463/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Архангельского УФАС России по делу и о признании незаконными действий Управления, связанных с включением в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя и об исключении из Реестра недобросовестных поставщиков сведений о заявителе, а также о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - Савельеве Антоне Владимировиче, и о Савельеве Денисе ВладимировичеПозиция суда: Оспариваемые решение и действия Управления, связанные с включением в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества, его учредителя Савельева Д.В. и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, Савельева А.В. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года соответствует требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2018 N А05-6128/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.2 муниципального контракта, изложив его в следующей редакции: "Срок завершения работ - "Позиция суда: С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что по указанным истцом основаниям ни Законом о контрактной системе, ни заключенным сторонами контрактом не предусмотрена возможность изменения спорного условия контракта, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2018 N А33-27820/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 482 800 рублей неосновательного обогащенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2018 N А82-10407/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 017 417,60 руб. задолженности за выполненные работы по договорам NN 01/17, 02/17 и 2 006,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2018 N А23-4801/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 595 634 руб. 09 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2018 N А08-8396/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту в размере 317 271 руб. 73 коп. за период, штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 314 500 руб., а также возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по государственному контракту в размере 3 578 275 руб. 80 копПозиция суда: Суды указали, что у исполнителя отсутствовала объективная возможность приступить к выполнению контрактных работ с момента заключения контракта, до момента передачи указанных документов, то есть на 100 дней позднее установленного сторонами срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 N А41-61281/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2018 N А73-17521/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 924 101 руб. 53 коп. долга, 2 071 216 руб. 34 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно определилипериод просрочки исполнения обязательств по контракту с 16.07.2015 по 08.02.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N А09-7906/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 099 руб. 98 коп. задолженности, 5 338 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N А35-3012/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 266 781 руб. 57 коп., в том числе 1 160 591 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, 49 759 руб. 55 коп. штрафа по пункту 8.3 контракта, 56 430 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку замечания, указанные в акте, исправлены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном ООО в материалы дела не представлено, недостатки являются существенными, тосуд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N А47-5967/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 634 руб. 46 коп., в том числе штраф в размере 390 002 руб. 40 коп., пени в размере 151 632 руб. 46 копПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа, суд считает его подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-80818/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1535527,47 руб. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ по контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд произвел расчет неустойки исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, согласно которому неустойка составила по каждому периоду просрочкиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 N А53-13285/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 742 410,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 237,66 рубПозиция суда: Представленными истцом в материалы дела документами: контрактом, актами формы КС-2, решением, платежным поручением и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца руб., факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности возврата истцу спорной суммы неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 N А53-7424/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 162 000 руб. - задолженности, 13 492,80 руб. - денежные средства, уплачены в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, 134 928 руб. - обеспечение контракта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 104 рубПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 N А53-5712/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по государственному контакту на оказание услуг по капитальному ремонту ограждения в размере 1 630 265,51 руб., 42 681,95 руб. - пеней за просрочку оплаты, 29 729,00 руб. государственной пошлины и 15 000,00 руб. расходов на оказание юридической помощиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2018 N А83-3769/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменения в государственный контракт путем заключения дополнительного соглашения к контракту в части увеличения срока выполнения работ и внесения соответствующих изменений в график производства работПозиция суда: При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2018 N А26-3362/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные решения" 561 851 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательствИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.07.2018 N А84-1536/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 413 750 руб. 00 коп. пени за нарушение срока устранения некачественно выполненных работ, 250 000 руб. 00 коп. штраф за выполнение подрядчиком некачественных работПозиция суда: Суд считает, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взысканияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-100445/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от государственного контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 N А42-7554/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить по государственному контракту работы по вводу в эксплуатацию "системы радиотерапевтической медицинской "Elekta" с принадлежностями ", обучению медицинского персонала работе на оборудованииПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о неисполнении Обществом предусмотренных Контрактом обязательств, наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 N А66-11595/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 059 177 руб. 99 коп. задолженности по КонтрактуПозиция суда: Суды правомерно признали обоснованным начисление неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 N А56-22859/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 378 570 руб. 21 коп., в том числе 1 332 278 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 46 292 руб. 10 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ за период, а также в возмещение судебных расходов 126 323 руб., в том числе 100 000 руб. на оплату услуг представителя, 26 323 руб. государственной пошлиныПозиция суда: При данных обстоятельствах, судебные инстанции, принимая во внимание положения законодательства и условия контракта, доказанность материалами дела просрочки в оплате выполненных работ, пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания санкций за нарушение обязательства по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018 N А57-21662/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить недостатки работ по установке и монтажу конструкции пневмоангара, выполненных по контракту, путем его восстановления в срокПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания разрешить вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК в их совокупности и взаимной связи, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и применив к ним подлежащие применению нормы материального права, и с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2018 N А04-5823/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 875 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде неоплаченной стоимости работ по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений, выполненных по муниципальным контрактам, просит снизить сумму неустоек, начисленных учреждением в рамках указанных контрактовПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А70-2705/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений по делам NN РНП-24-22/17, РНП-24-23/17, РНП-24-24/17, РНП-24-25/17 и о включении ООО "СтройКом" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения, вынесенные антимонопольным органом, являются законными, не нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А33-2038/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств и признании действующим Государственного контрактаПозиция суда: Во исполнение пункта 4.1 Контракта 23.08.2017 в 13:44 Заказчиком на электронную почту Исполнителя направлено Техническое задание на оценку, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителей сторонИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А84-662/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 231 958 рублей 63 копеек, в том числе задолженности по муниципальному контракту в размере 839 932 рублей 79 копеек, неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 131 736 рублей 46 копеек, суммы обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 225 000 рублей и неустойки за просрочку возврата обеспечения исполнения муниципального контракта в сумме 35 289 рублей 38 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А68-9417/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и об обязании установить порядок приемки запасных частей согласно контракту и о признании незаконным штрафа, удержанного в соответствии с контрактом, и взыскании 70 500 руб. стоимости оказанных услуг, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленный иск - удовлетворению в части взыскания суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А08-7553/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 767 469 руб. задолженности по муниципальному контракту, 55 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А14-5393/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13171 руб. 93 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А47-15480/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 934 662 руб. 07 коп., в том числе 907 018 руб. 94 коп. долга по оплате работ по договору, 27 643 руб. 13 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора, установлены судом первой инстанции. В решении дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А60-70941/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 234 108 руб. 48 коп. неосновательного обогащения по государственному контрактуПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А43-3454/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Славский городской округ" задолженности в размере 1 397 251 руб., 191 795 руб. 98 коп. пени, штрафа в сумме 69 862 руб. 55 коп., а также обязании Администрации в 30-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать в государственное учреждение Калининградской области "Центр проектных экспертиз" на государственную экспертизу проектную документацию по муниципальному контракту, полученную от ООО "Росспецпроект", заключить и оплатить договор с указанным учреждением, выдать ООО "Росспецпроект" доверенность на работу с экспертизой и произвести возврат ООО "Росспецпроект" части обеспечения исполнения муниципального контракта в сумме 70 112 руб. 55 коп., соответствующей 50 % размера предоставленного муниципальному заказчику обеспечения по контрактуПозиция суда: Факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, в связи с чем истец начислил пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по 1 этапуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А21-12972/2017 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 522801 руб. 86 коп., в том числе 320479 руб. 16 коп. неустойки за несвоевременное выполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту за период с 2 сентября на основании пункта 7.4.1 контракта, 202322 руб. 70 коп. штрафа за нарушение обязательств на основании пункта 7.4.2 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения и взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту на основании пункта 7.4.1 контракта и отказа в удовлетворении остальной части исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А06-10240/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018 N А43-42055/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2018 N А83-4370/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 26 539 980 руб. 30 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2018 N А56-29924/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, оформленного уведомлением и об обязании Предприятия исполнить КонтрактПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2018 N А56-21602/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 397000 руб. основного долга и 96457,78 руб. неустойки в сумме за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что работы по спорному контракту выполнены истцом надлежащим образом, не соответствует указанным обстоятельствамИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А78-13677/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 287 рублей 50 копеек основного долга и 44 302 рублей 31 копейки неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что размер подлежащей взысканию неустойки составит
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2018 N А51-12192/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в общей сумме 1 748 459 рублей 44 копейки пени за просрочку выполнения обязательств по муниципальному контракту, исчисленной за периоды на сумму 35 961 663 рубля 21 копейку, на сумму 26 372 908 рублей 33 копейкиПозиция суда: При том, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что без выполнения указанных работ объект не считается построенным и не мог быть введен в эксплуатацию, а также того, что до их выполнения объект не мог эксплуатироваться, поскольку в силу положений Постановлений, списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом, суд пришел к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения КонтрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2018 N А51-18324/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 92 697 116 рублей 04 копейки неосновательного обогащения и 1 432 360 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2018 N А51-9598/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669 866 руб. 57 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" подлежат удовлетворению в части взыскания штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 N А43-14274/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в Государственной контракт, заключенный с ФКУ "Дирекция госзаказчика" в части сроков окончания работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А40-14053/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 412 рублей 55 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А51-2529/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 219 290 руб. 89 коп. по муниципальному контракту, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А07-36832/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15003338,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306705,53 рубПозиция суда: Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученномуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А53-39584/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и о включении информации об ООО "ДСУ " в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО "ДСУ "Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А57-7984/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и о включении информации об ООО "ДСУ " в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО "ДСУ "Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А57-5285/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 5.3 муниципального контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения существенных условий муниципального контракта о сроках выполнения работ, изменение муниципального контракта в данной части противоречит положениям Закона о контрактной системе, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, отметив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования по настоящему делу, могут быть учтены судом в качестве уважительных при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по причине нарушения сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А43-5638/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт в части увеличения срока выполнения работ по строительству объекта и дачи результатов работ заказчику, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А43-43689/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 395 968,98 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в остальной части в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-48782/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом сторнирования работ по монтажу систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления, штрафные неустойки за просрочку выполнения обязательств - 0,1 % от общей стоимости невыполненных работ за период - в размере 50 308 333 рубля 83 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-7167/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 294 453,22 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, в том числе дефектному акту, акту о внесении изменений в сметную документацию и исполнительной локальной смете, проверить доводы сторон с учетом документально подтвержденных возражений ответчика, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-30194/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 44 226,88 рубИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А03-2762/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за просрочку сдачи результатов работ по муниципальному контракту в сумме 177 861,90 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае суд первой инстанции обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А59-6427/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту "Капитальный ремонт улично-дорожной сети п. Новоангарск" в размере 8 267 456 рублей, пени в размере 653 542 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 195 рублей 08 копеекПозиция суда: Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ подлежат удовлетворению в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А33-34981/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 84 542,25 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом области и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представленИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А68-14600/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании уменьшить стоимость контракта N 0124200000615003781_61786 до суммы 730 212 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что законные основания к отказу в уменьшении цены контракта у ответчика отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А05-1532/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 307 623 руб. 53 коп. долгаПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А05-14548/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение в части отказа в удовлетворении обращения Администрации и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Строительная компания "КРиТ, признании незаконным бездействия Управления по не включению информации об ООО "Строительная компания "КРиТ" в реестр недобросовестных поставщиков и обязании совершить действия по включению в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "Строительная компания "КРиТ", предусмотренные "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков ", утвержденными Постановлением Правительства РФ "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков ", в течение 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения УФАС недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А21-8953/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Строительная компания "КРиТ" и о признании незаконным бездействия Управления по не включению информации об ООО "Строительная компания "КРиТ" в реестр недобросовестных поставщиков и обязании Управления совершить действия по включению в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "Строительная компания "КРиТ", предусмотренные "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков ", утвержденными Постановлением Правительства РФ "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков ", в течение 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения УФАС недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А21-8952/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 666 760 рублей 21 копейки штрафных санкций и об изменении исковых требований, просит удовлетворить исковые требования, в том числе за нарушения условий пунктом 8.1.4., 8.1.6., 8.1.29. государственного контрактаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А65-31286/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты по контракту в размере 159 302 рублей 53 копеек, неустойки в размере 3 504 рублей 65 копеек, исчисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2018 N А33-7170/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 991 375 руб. 64 коп., пени в размере 111 054 руб. 82 коп. возврате оригиналов экземпляров истца накладных, актов приемки, актов ввода в эксплуатацию по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 N А41-75212/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта на выполнение работ по замене радиостанций на самолете в сумме 1.394.750 руб. и пени за нарушение сроков исполнения контракта в виде 655.532 руб. 50 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 N А41-54617/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 557 129 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N А38-13646/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 618 502,88 руб., из которых 577 027,34 руб. - основной долг по энергосервисному контракту, а 41 475,54 руб. - договорная неустойка за период, а пеней за период по день оплаты долгаПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2018 N А72-8955/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 471 559 рублей 22 копеек задолженности по государственному контракту на газификацию жилищного фонда при капитальном ремонте жилых домовПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2018 N А84-838/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Земельно-кадастровые Ресурсы" неустойки по государственному контракту в сумме 41 891,85 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2018 N А84-844/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" денежных средств в размере 5 586 000 руб и о взыскании с акционерного общества К2 Банк денежных средств в размере 471 320,89 рубПозиция суда: Одновременно согласно экспертному заключению дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, но являющиеся обязательными в силу норм действующего законодательства для выполнения работ по предмету контракта и достижения результата работ в виде проектной и рабочей документации, документов, содержащие результаты инженерных изысканий, не выполнялись. Таким образом, при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения суждение ответчика о выполнении им дополнительных работ, не предусмотренных контрактом
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2018 N А84-3736/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 788 112 руб. 95 коп., штрафа в размере 789 405 руб. 65 коп., пени в размере 818 613 руб. 66 копПозиция суда: Суд считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения, заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 N А40-211081/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения
Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2018 N А09-7249/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 000 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N А70-724/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 590,20 руб. неустойки по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N А51-3427/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17594423 руб. 84 коп., из них: 14 998 017 руб. 12 коп. - основной долг, 2 596 406 руб. 72 коп. - неустойкаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом, ответчиком не доказана обоснованность доводов апелляционных жалоб, приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N А19-16703/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 983,88 руб. расходов по энергообеспечению объекта и обязании безвозмездно в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Развязка в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ-Забайкальск и автодороги ЧитаСмоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск - ЭА/2015, а именноПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее качество и дефекты выполненных работ и отсутствие в деле доказательств добровольного исполнения требований истца суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об устранении ответчиком части недостатков выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N А78-1229/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальным контрактам на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города БратскаПозиция суда: Ввиду того, что действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого дополнительного соглашения недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N А19-4382/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по расторжению государственного контракта, оформленной решением ФКУ "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства"Позиция суда: Применительно к части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежали взысканию государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N А58-8109/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
