Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 89 90 91 92 [93] 94 95 96 97 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в размере 188020 руб. 71 копПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора доводы ответчика о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ не могут быть приняты во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции признал, что у истца отсутствует право требовать взыскания с ответчика штрафа за просрочку выполнения работ, тогда как обстоятельства, свидетельствующие об освобождении подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ, должны устанавливаться при рассмотрении по существу требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ, которое в рамках настоящего дела истцом не заявленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 N А55-588/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 799 892 руб. 21 коп. задолженности, 43 119 руб. 52 коп. пеней по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также распределить судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2018 N А56-9925/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по строительству по адресу: Калининград, Аллея Смелых, 116-118, объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42х24 для УчрежденияПозиция суда: Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении срока выполнения работ по вине заказчика, что в соответствии с приведенными выше нормами является основанием для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2018 N А21-5758/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 279 935 руб. 59 коп. задолженности по контракту и 7530 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о законности заключения Контракта и, как следствие, законности взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2018 N А56-75423/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 92695 рублей за неисполнение п.8 приложения к договору, денежных средств в размере 43656,68 рублей 68 коп. за неисполнение п.23,п.24 приложения к договору, денежных средства в размере 2626 рублей за включение необоснованно примененных позиций, ТЕРм12 - 10-001-01 "Бобышки, штуцеры на условное давление до 10 Мпа)" для вида работ примПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком суммы оплаты по договору является правомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 N А53-4663/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 78 108,66 рубПозиция суда: Судом произведен следующий расчет штрафа: х, из которыхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 N А53-6865/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая, что бремя доказывания факта направления мотивированного отказа от приемки выполненных подрядчиком работ и обоснованности такого отказа лежит на заказчике, а также отсутствие доказательств направления ответчиком такого отказа истцу, суд пришел к выводу, что истец обоснованно подписал спорные акты КС3 в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2018 N А83-2856/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 232 рублей 89 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту и 180 575 рублей 90 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2018 N А51-11222/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 830 842 руб. 95 коп., в сумме 1 636 891 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 357 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 228 руб. 78 копПозиция суда: Суд считает, что требование ООО о возмещении убытков подлежит удовлетворению в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 N А56-25691/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 733 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для взыскания заявленной суммы неустойки, поскольку нарушение срока выполнения работ произошло по вине истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2018 N А09-270/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9.414.470 руб. 56 коп. задолженности по договорамПозиция суда: Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности суд апелляционной инстанции признает правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А40-183684/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с управления делами Президента Российской Федерации 12.263.925,00 рублей задолженности по государственному контракту, неустойки в размере 182.119,29 рублей за период, неустойки, начисленной на сумму долга за период по дату фактической оплаты долга, 3.941.108,49 рублей расходов по оплате экспертизы, 47.941,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисляемые на сумму 3.941.108,49 рублей по день фактической оплаты, расходы по государственной пошлине в размере - 105.175,00 рублей - удовлетворены, встречные требования заказчика и о взыскании с подрядчика 56.158032,79 рублей, в том числе пени за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу работ по контракту в размере 3.872.340,51 рублей, пени за нарушение срока выполнения работ по 2 этапу работ в размере 1.902.963,61 рублей, пени за нарушение срока выполнения работ по 2 этапу работ по контракту в размере 50.382.728,67 рублей удовлетворен с применением ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащий уплате размер неустойки снижен до 6.853.700,00 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для взыскания неустойки в истребованном заказчиком размере, обоснованно установил баланс между сторонами применив ст.333 ГК
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А40-185141/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 321 021 руб. 01 коп. задолженности, 1 670 621 руб. 50 коп. пени, 481 628 руб. 54 коп. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Встречный иск и апелляционная жалоба ответчика подлежат частичному удовлетворению; обжалуемое решение следует отменить с принятием нового судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А46-3506/2017 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 8 748 325 руб. 19 коп., в том числе основного долга в сумме 8 643 148 руб. 88 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 176 руб. 31 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А75-13314/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 337 829 руб. 81 коп., в том числе основной долг 1 296 472 руб. 34 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды за период, пени за период - 41 357 руб. 47 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А75-12079/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 965 128,35 руб. убытков, 1 336 043,84 руб. неустойки за период по государственному контракту и по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее качество и дефекты выполненных работ, при отказе администрации от контрактов суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об устранении ответчиком части недостатков выполненных работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А58-819/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменения в пункт 3.1 договора - 0206064-03 на приобретение в муниципальную собственность 37 жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, изложении условия договора в следующей редакции: "застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее "Позиция суда: Ввиду того, что действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А58-986/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 1 358 751 рубПозиция суда: Дополнительное соглашение, изменяющее сроки выполнения работ, подписано сторонами уже после наступления первоначального срока выполнения работ и их сдачи заказчику, следовательно, в силу ст. 453 ГК РФ не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, выполненных с просрочкой, до изменения обязательства
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А23-7032/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 14 688 руб. 60 коп. излишне уплаченных по государственным контрактам, - 0088945-02Позиция суда: Довод истца о том, что ответчик после окончания производства работ по контрактам должен был составить и согласовать с истцом проект производства работ для обоснования примененного коэффициента стесненности, но указанный документ им не составлялся, судом отклоняется, поскольку такое обязательство не предусмотрено контрактомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А09-4336/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 666 рублей 10 копеек штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.5 муниципального контракта, за нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненных работПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А09-1704/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 22 632 руб. 84 коп. излишне уплаченных по государственным контрактам, - 0088945-02Позиция суда: Довод истца о том, что ответчик после окончания производства работ по контрактам должен был составить и согласовать с истцом проект производства работ для обоснования примененного коэффициента стесненности, но указанный документ им не составлялся, судом отклоняется, поскольку такое обязательство не предусмотрено контрактомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А09-4338/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эквилон Гео" неосновательного обогащения в размере 674 036 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 320 руб. 86 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочного исполненного; наличие подписанного между сторонами акта приемки работ не лишает заказчика права требовать от подрядчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата денежных средств, ошибочно оплаченных за фактически невыполненные работыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А07-21801/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 151507,84 руб., 30000 руб. морального вреда и о взыскании с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % цены иска и О защите прав потребителей"Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А53-29680/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давность; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "НЕВИСС-Комплекс" требования в размере 152 371 275,00 руб. убытков в связи с устранением дефектов, являющихся следствием некачественно выполненных должником работ по объекту "Российская национальная библиотека" по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.165, корп.2Позиция суда: Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований считать срок исковой давности истекшимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А56-31630/2013 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 097 руб. 62 коп., в том числе: 201 165 руб. 39 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту, и 38 932 руб. 23 коп., перечисленных в обеспечение исполнения контрактаПозиция суда: Суд обоснованно принял в качестве доказательства ненадлежащего выполнения истцом работ вышеуказанное экспертное заключениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А55-27497/2015 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения контракта на выполнение работПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно счел, что у Администрации не имелось достаточных оснований для отказа от контрактаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А11-5490/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 026 руб. 64 коп., в том числе 1 171 950 руб. 38 коп. долга, из них: 703 607 руб. 93 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А79-1426/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367 753 руб. 84 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А79-1171/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования об уплате неустойки по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 N А10-2145/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в счет выполнения работ по муниципальному контракту в размере 292 806, 38 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края иск удовлетворен в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2018 N А51-31807/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" 5 704 623 руб. стоимости выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 N А84-3991/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Федеральной антимонопольной службы РоссииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-41273/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по контракту в размере 363 989,48 руб., госпошлины в размере 10 280 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, суд считает обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 N А40-102571/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в связи с существенным нарушением Обществом с ограниченной ответственностью "Электротранспорт" условий и о взыскании неустойки в размере 15 016 375 руб., штрафа - 815 000 рубПозиция суда: Оснований для применения двойной ответственности, предусмотренных законом либо договором, суд не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 N А53-8123/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа в размере 139 380,60 руб., суммы убытков в размере 29 451,01 руб., суммы государственной пошлины в размере 6 065,00 рубПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в контексте ст.110 АПК РФ, судебные издержки относятся на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2018 N А83-14171/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 276 руб. 65 коп. долга по контракту, 451 руб. 64 коп. пени, начисленных по состоянию, 526 952 руб. 13 коп. банковской гарантииПозиция суда: Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2018 N А43-6167/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в и о включении общества с ограниченной ответственностью "Сибгеопрофи" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Решение подлежит признанию законным, в связи с чем требования МКУ "УКС" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А75-501/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 737 руб. 29 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А51-6532/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 198 435 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А09-16755/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 750 руб. штрафа и 215 540 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А79-15898/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 614 031 рубля 64 копеек основного долга за работы по государственному контракту и 158 189 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а затем по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с ООО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2018 N А58-4024/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 044 542 руб. 77 коп. задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы и 316 232 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Решение и постановление, соответствующие имеющимся в деле доказательствам, при принятии которых нарушений норм материального и процессуального права не допущено, являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 N А80-347/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за ноябрь-декабрь 2015 г. по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 N А40-53194/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 193 руб. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что наличие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по выполнению работ не доказаноИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2018 N А53-1316/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 816,26 руб. - неустойкиПозиция суда: Оценив обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2018 N А53-12018/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 206 руб. 47 коп. убытков и 386 909 руб. 30 коп. штрафа по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А70-1420/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 448 222 руб. 12 коп., суммы возмещения за некачественно выполненные работы, обнаруженные в течение гарантийного периода в размере 2 427 999 руб. 41 коп., всего 2 876 221 руб. 53 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А76-34549/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 140607,13 руб., процентов в размере 65 483,51 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А07-15341/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными односторонних отказов от исполнения контрактов: Решение, Решение, РешениеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А53-1100/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 85527 руб., пени в размере 603991,67 руб., убытков в размере 60000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А32-52932/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 22568175 руб. 53 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А32-17446/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании расторжения контракта законным, взыскании с ответчика 142 020,07 руб. задолженности за фактически выполненные работы по контрактуПозиция суда: Отказывая в части требования о признании расторжения контракта законным с 18.09.2017, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А56-7244/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 628 668 руб. 39 коп. и встречному иску казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Шыгырданы" и о взыскании 807 829 руб. 52 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Анвар", общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и возражениям истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А79-1308/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 535 318 руб. 69 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Чувашской РеспубликиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А79-486/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что по указанным истцом основаниям ни Законом о контрактной системе, ни заключенным сторонами контрактом не предусмотрена возможность изменения спорного условия контракта, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018 N А33-27529/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 900 525 рублей 80 копеек неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в качестве основания встречных требований общество сослалось на факт выполнения работ исключительно по дому, установив, что работы по данному объекту выполнены иным подрядчиком - ООО в рамках муниципального контракта и приняты комитетом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ввиду недоказанности обществом факта выполнения им работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018 N А10-7604/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 567 800 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А40-48928/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 224 016,61 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А40-75391/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 N А40-208550/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 285 руб. 05 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N0124300013816000011_126811Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса, статьи 34 Закона и ПравилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2018 N А05-5875/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 560 руб. 40 коп., в том числе 160 000 руб. убытков в виде неполученного дохода, 4000 руб. штрафа, 9560 руб. 40 коп. пеней за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования Предприятия о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно указал на следующееИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А13-12592/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт N0101200009517000698_116465, заключенный между АО "Башкиравтодор" и Администрацией, изменив пункт 1.2 контракта в части срока его действия - и пункт 1.3 контракта в части окончания сроков выполнения работ, установив срок окончания работПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А07-3125/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123534 руб. 30 коп. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом на оказание услуг по проведению капитального, текущего ремонта, технического обслуживания и аварийно-восстановительного ремонта служебного автотранспорта иностранного производства, находящегося в оперативном управлении федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области", в рамках государственного оборонного заказа, в рамках государственной программы вооружения, на основании подпункта 8.4.2 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А06-478/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А41-74150/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При таких конкретных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения МКУ "Управление служебных зданий" об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2018 N А14-14290/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 092 541 рубля 57 копеек пеней за просрочку исполнения государственного контрактаПозиция суда: Поскольку управление не выполнило требования постановления, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено на основании других представленных сторонами доказательств, основания для удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы отсутствовалиИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018 N А32-45489/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2018 N А40-98911/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и взыскании 1 732 796 руб. 70 коп. задолженности по оплате работ, 125 250 руб. штрафа, 93 441 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания разрешить вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК в их совокупности и взаимной связи, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и применив к ним подлежащие применению нормы материального права, и с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2018 N А73-10451/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 737 руб. 80 коп. долга за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2018 N А24-5641/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств Арбитражный суд Тверской области пришел к верному выводу о том, что у Администрации были законные и обоснованные основания в принятии оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N А66-794/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 969 руб. 66 коп. пени по государственному контракту на оказание услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО не доказало, что в просрочке выполнения работ по контракту имеется вина Отделения ПФР по ЯНАОИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N А81-123/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 524 306 руб. 60 коп. штрафа по контактуПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N А75-346/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа, начисленного по правилам пункта 7.5.3 муниципального контракта, в сумме 1 147 267,40 руб., неустойки, начисленной за период, в сумме 56 987,72 рубПозиция суда: Обоснован вывод суда первой инстанции о взыскании суммы штрафа в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N А37-231/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 080 247 рублей 97 копеек стоимости невыполненных ответчиком и выполненных с отклонениями от нормативной документации работ, а также штрафа в размере 2 079 879 рублей 80 копеек за нарушение контракта, пени в размере 3 635 500 рублей 94 копейки за нарушение срока исполнения обязательствПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N А51-10221/2016 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 6 762 рублей 98 копеекПозиция суда: При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования Учреждения в части взыскания неустойки заявлены неправомерно и не подлежали удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N А28-14859/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 307 028,59 руб. основного долга и 122 022,59 руб. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N А36-16083/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N А48-718/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 047 213 руб., из которых 1 781 635 руб. основной задолженности, 265 578 руб. пени и 30 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N А15-3932/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 409 735,94 руб. - задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 049 рубПозиция суда: Судом верно определено, что - задолженности подлежат взысканию с муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" за счет средств казны муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", в лице Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N А53-6900/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 1006721,10 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N А53-1005/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключения негосударственной экспертизыПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N А32-15376/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. - штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N А65-6872/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 2 119 876 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 N А06-7028/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и 22/235 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов и соответственно и о взыскании с ответчика 8 908 738 руб. 92 коп. задолженности, 1 159 938 руб. 85 коп. неустойки, 79 544 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 104 500 судебных расходов на оплату экспертизыПозиция суда: На основании имеющихся в деле документов суд установил, что работы по контрактам не могли быть выполнены обществом именно в результате неправомерного бездействия учреждения, выразившегося в неоказании никакого содействия подрядчику в отсутствие какого-либо мотивированного обоснования этомуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.07.2018 N А84-2805/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 419 557 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 135 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-72505/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания в действиях предприятия нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2018 N А60-52851/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, как вынесенные на основании неправильного применения норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 N А56-26588/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 932 871 руб. 91 коп. задолженностиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 N А26-7549/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 863 372 руб. 15 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 N А56-78997/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области задолженности по муниципальному контракту в размере 8 754 159 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, принятых в рамках контракта, в том числе неполное выполнение работ, и некачественное выполнение работ в оставшейся части, суды также пришли к выводу о наличии предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для расторжения муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 N А41-18341/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 837 929,54 руб. пени по государственному контракту, 2 503 612,85 руб. пени по государственному контракту и 2 635 463,25 руб. пени по государственному контрактуПозиция суда: Доводы ответчика о том, что сроки выполнения работ по государственным контрактам не соответствуют срокам выполнения работ, предусмотренным проектной документации, в качестве основания для освобождения от ответственности за просрочку выполнения работ, суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, в том числе договора на выполнение подрядных работ для государственных нуждОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А10-2247/2017 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении к штрафу, начисленному по государственному контракту, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании неосновательного обогащения в размере 865 061 рубля 80 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А54-1693/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 551 490 руб. 52 коп., в том числе: 512 065 руб. 07 коп. - основного долга за клининговые услуги, оказанные по договору ЭА, 15 332 руб. 03 коп. - неустойки, начисленной за период на основании пункта 6.3 контракта, и 24 093 руб. 42 коп. - штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 указанного договора, а также 14 030 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 25 000 руб. - расходов представителя и 161 руб. 12 коп. - почтовых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А60-7257/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А21-2032/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" от исполнения контракта N КЭ 56/17-11, взыскании задолженности за разработку проектно-сметной документации на светосигнальное оборудование с огнями малой интенсивности в сумме 940 930,01 рубПозиция суда: Судом установлено, что на момент вынесения решения суда размер ключевой ставки Центрального банка РФ составлял 7,25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А72-18846/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и отмене решения и о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Аликовском, Красночетайском, Моргаушском, Ядринском районах Чувашской Республики в 2017-2019 годахПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А79-14431/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 506 251 руб. 36 коп., из которых: 1 962 095 руб. 22 коп. - пени за период по муниципальному контракту, 544 156 руб. 14 коп. - штрафПозиция суда: Исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2018 N А72-1388/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 332 525 рублей неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что из срока просрочки исполнения обязательств по контракту следует исключить период начисления неустойки с 07.04.2017 по 11.05.2017, определенный судом исходя из устранения подрядчиком очередных замечаний 06.04.2017Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018 N А51-6533/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-Строй" 881 252 руб. 46 коп пени по состоянию, а также судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2018 N А84-1525/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 414 руб. 00 коп. пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта N0127300013117000410_123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также учитывая, что нарушение срока выполнения работ не повлекло неправомерного удержания денежных средств заказчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым отношениям сторон требований статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию неустойки до суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2018 N А09-811/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
