Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 88 89 90 91 [92] 93 94 95 96 ... 124 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий СПБ ГКУЗ ГЦМП по неустановлению требования к участникам закупок о наличии лицензии на производство работ по сохранению объекта культурного наследия и о признании незаконным решения УФАС по делуПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А56-91061/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А40-243559/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А40-241490/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 387 924 руб. 15 коп., из которых задолженность по арендной плате по договору аренды за период в размере 1 347 853 руб. 70 коп., неустойка в размере 40 070 руб. 45 копПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения заключенного сторонами мирового соглашения, в связи с чем суд правомерно отказал в утверждении таковогоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А75-4997/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору и взыскании 269 500 рублей штрафаПозиция суда: Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А33-19923/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499 053 руб. 75 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Чебоксары Чувашской РеспубликиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А79-31/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 422 руб. 67 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А79-1435/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 648 814 рубПозиция суда: Суд считает, что иск Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска к ООО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 N А53-11985/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 684 135,01 руб. задолженностиПозиция суда: У ответчика имелись основания для отмены принятого решения в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 N А53-13905/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 98000 руб., пени в размере 2 156,67 рубПозиция суда: Задолженность по муниципальному в размере 98 000руб., неустойка, подлежат взысканию с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 N А53-15042/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на поставку П-274М-кабеля для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 годуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных во встречном иске о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-53435/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 865 руб. 82 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000386_123266Позиция суда: Оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2018 N А09-3812/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 138 026 коп. 49 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018 N А46-17495/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 163 999 руб. 60 коп. по муниципальному контракту, 152 630 руб. 48 коп. пени за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018 N А70-10830/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить в срок государственный контракт на оказание услуг по капитальному ремонту с максимальным продлением срока службы маневрового тепловоза ТЭМ-2 для нужд ФКУ "Войсковая часть 25624" в 2016 году и взыскать с ответчика 1 612 408 руб. 68 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2018 N А08-2646/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 974 600 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Строительство здания по адресу: г. Сестрорецк, Приморское шоссе, 356"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для вывода об ином периоде просрочки подрядчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2018 N А56-70408/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по разработке проектной документации для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом в Тульской области, г. Белев и о взыскании пени в размере 756 707 руб. 73 коп., штрафа в размере 90 084 руб. 02 коп., стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 99 000 руб., неосновательного обогащения в размере 450 420 рубПозиция суда: Расходы на оплату судебной экспертизы по делу относятся на администрацию МО Белевский районИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А68-1945/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта в размере 302 837 руб. 77 коп., устранении недостатков проектной документации путем ее согласования с указанными в иске органами и организациями, выдаче откорректированной проектной документации в бумажном и электронном виде и о включении в содержание проектной документации слов "или эквивалент"Позиция суда: В иске в части требования о взыскании штрафа надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А32-40915/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 776 291,61 руб., штрафа в размере 667 251,65 руб и о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту N 0158300045117000202_90867Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А53-2779/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта по результатам плановой выездной сплошной проверкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РосреестрОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А52-170/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний отказПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А56-56764/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Северо-Западного таможенного управления от исполнения государственного контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту служебно-производственного здания Северо-Западной оперативной таможни по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, корп. 2, литПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа СЗТУ от исполнения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А56-92186/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 49526 руб. 69 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период с 24 на основании пунктов 7.4, 7.5 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А57-5610/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании контракта на выполнение работ по ремонту 10 корпуса, 1 этаж в ГБУЗ "ГКБ ДЗМ", по адресу: ул. Касаткина, дом 7, суммы завышения стоимости оказанных услуг в размере 420 731,75 рубПозиция суда: Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-50276/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 788 509,78 руб. неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А45-12327/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 808 955,40 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом того, что ответчиком выполнены работы по согласованным с истцом ценам, непредвиденные расходы не превысили 3% от стоимости работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А27-2959/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 248,34 рубПозиция суда: Доводы о несправедливости распределения меры ответственности между сторонами контракта, нарушении принципа свободы договора и необоснованном отказе в снижении размера неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А04-2368/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 112 427,60 руб., из которых 1 087 640,60 руб. - основной долг по договору, а 24 124 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства и позицию истца, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства МУП и предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2018 N А72-8738/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 315 297,10 руб., из которых 1 286 993,96 руб. - основной долг по контракту, а 28 303,14 руб. - неустойкаПозиция суда: Принимая во внимание, что истец с учетом последних уточнений исковых требований отказался от требования о взыскании с ответчика договорной неустойки, что является его правом, данное требование судом не рассматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2018 N А72-6785/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договораПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 N А53-19118/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и штрафа в размере 262 065,21 рубПозиция суда: При снижении судом штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 N А53-9630/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 349 784,02 рубПозиция суда: В связи с изложенным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до (расчет: х 7,25% /300х 241 день, где: - стоимость работ, не выполненных по контракту; 7,25% - ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России, действующая на день вынесения решения; 241 дней - количество дней за период просрочки с 30.12.2015 по 26.08.2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 N А53-15696/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "НовыеТехнологииСтроительства" предоставить проектно-сметную документацию и заключение экспертизы проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Чановский район, р.п. Чаны, ул. Ленина, д. 235/6, не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Исковое требование об обязании ответчика предоставить истцу проектно-сметную документацию и заключение экспертизы проектной документации на строительство многоквартирного жилого домаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 N А45-39085/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Земельно-кадастровые Ресурсы" неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 49 140 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2018 N А84-1699/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12421052 рубля 88 копеек, пеней в размере 405221 рубльПозиция суда: Суд считает, что условия договора об оплате оказанных услуг, в соответствии с п.4.4 договора соблюдены, т.к. контрактом СТД/16. работы, предусмотренные договором, не оговореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-24126/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 645,55 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период, а также 6 919 877,69 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, необходимость проведения дополнительного обследования строительных конструкций и прохождения государственной экспертизы, не предусмотренной спорным контрактом, получение нового медико-технического задания и необходимость разработки дополнения к заданию на проектирование, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 N А56-20580/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, принятым к производству с присвоением делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 N А27-16336/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 N А33-24256/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 582 194 руб. 84 коп. стоимости выполненных по контракту работПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 N А56-35914/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 686 руб. 52 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Следует признать, что снижение неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта произведено апелляционным судом правомерно, с учетом положений части 1 статьи 404 ГК РФ об обоюдной вине сторон в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 N А56-48928/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 871 774 рублей задолженности и 2 083 464 рублей пени по муниципальному контрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 N А15-5565/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 448 478 рублей, в том числе 6 463 704 рублей долга за работы, выполненные по государственному контракту N 0127200000214003209_275474 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Очистные сооружения пгтПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А09-11969/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 976 936 руб. 30 коп., в том числе, пени в сумме 14 005 535 руб. 32 коп. и штрафа в сумме 971 400 руб. 98 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки и необходимости изменения решения в данной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А68-8759/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 811211,63 руб., неустойки в размере 97007,12 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А76-8753/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 449,91 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта, 38 373,39 руб. обеспечительного платежа, 3 221,03 руб. неустойки за просрочку оплаты работ и возврата обеспечительного платежа за общий период с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты суммы долга исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убедительных доказательств, достоверно подтверждающих факт некачественного выполнения работ истцом, выполнения работ не в полном объеме в дело не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А60-61808/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 870 596 руб. 80 коп. неустойки по государственному контракту за период с 20.05.201Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А32-28917/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области по делам и и предписанияПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А53-8008/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" и субсидиарно с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы в размере в размере 2 313 053 рубПозиция суда: С общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе, с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе (3 000 х 5,6%Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А53-21507/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в размере 1 129 682,20 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 255 446,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 964,84 руб., процентов по денежному обязательству 209 964,84 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске надлежит отказать в полном объеме, решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А53-429/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 860 147,47 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств должником, апелляционный суд, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о том, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А21-2034/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937052 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период на основании пункта 9.8 договора, а также в возмещение судебных расходов 12570 руб. 52 коп. по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А12-6327/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 580 281,68 руб. пени, начисленнойПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении расходов, апелляционный суд исходит из того, что требования общества в части долга фактически удовлетворены, с Комитета подлежат взысканию понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлине исходя из цены иска
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А03-22012/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А59-375/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 14 003 136 рублей долга, 475 023 рублей 80 копеек неустойки за период, а также 7500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А74-1214/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 557 421,02 руб. за выполненные работы по Государственному контракту, неустойку в размере 126 592,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлинеПозиция суда: В связи с изложенным, первоначальный иск о взыскании с МУ в пользу ООО "Экономстрой" денежных средств не подлежал удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А41-16027/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 13 855 609 рублей 82 копейки основного долга, 472 129 рублей 90 копеек пени за период и далее по день фактического исполнения основного обязательства по государственному контракту, а также 230 000 рублей судебных издержек по оплате экспертного заключения
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2018 N А51-13175/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ФАС РоссииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 N А40-109400/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей неустойки, начисленной за период за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по разработке проектной документацииПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает сумму взыскиваемых пеней до пеней. Суд считает, что данный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2018 N А05-2672/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 752 руб. 40 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2018 N А50-19392/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 169 174,72 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактомПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 N А48-3310/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 068 822,12 руб. задолженности за выполненные работы, 594 441,54 руб. пени, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 N А68-2137/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 727 502 рублей задолженности, 1 172 827 рублей задолженности и 1 611 029 рублей задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, устранить возникшие противоречия, разрешить спор в соответствии с требованиями законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2018 N А53-9315/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-52011/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в КонтрактПозиция суда: Учитывая, что нормы не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, то суд считает требование истца неимущественного характера обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 N А40-131240/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 332 063 руб. 38 коп., в том числе 3 256 706 руб. 80 коп. неосвоенного авансового платежа по муниципальному контракту N 0127300013115000965_123266 и 75 356 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств возврата суду не представил, требование истца о взыскании неосвоенного аванса является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2018 N А09-9757/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными выводов мотивировочной части решения Архангельского УФАС России по делу, указанных в абзацах 2-4 на странице 6, и резолютивной части указанного решения и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителяПозиция суда: Суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2018 N А05-16528/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44753984,20 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд произвел расчет неустойки исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, согласно которому неустойка составила : х7,25%/300х250
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-12772/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 532 291,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 559,18 рубПозиция суда: Ввиду указанного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-5866/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить заключенный муниципальный контракт о поставке водонапорных башен для нужд Прохоровского района и о взыскании неустойки в размере 1103 703, 75 рублейПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-32542/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 965 руб. 61 коп., неустойки в размере 10 144 руб. 55 коп., убытков, вызванных простоем в виду неисполнения заказчиком встречных обязательств по муниципальному контракту в период в размере 121 600 руб., расходов по оплате услуг специализированной организации ООО "Региональный Учебно-Информационный Центр "РУБИКОН" в размере 40 000 руб., процентов за пользование суммой обеспечения исполнения муниципального контракта в период в размере 2 719 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 509 рубПозиция суда: Задолженность, неустойка., подлежат взысканию с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-9377/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 950 703 руб. 30 коп., неустойки в размере 19 251 руб. 74 коп., убытков, вызванных простоем в виду неисполнения заказчиком встречных обязательств по муниципальному контракту в период, в размере 230 800 руб., расходов по оплате услуг специализированной организации ООО "Региональный Учебно-Информационный Центр "РУБИКОН" в размере 40 000 руб., процентов за пользование суммой обеспечения исполнения муниципального контракта в период в размере 4 334 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 451 рубПозиция суда: Задолженность, неустойка, подлежат взысканию с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 N А53-9378/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 893,96 руб. убытков и 39 070,20 руб. штрафа по контрактуПозиция суда: Исходя из того, что ненадлежащее исполнение предпринимателем контракта не подтверждено материалами дела, требование Учреждения о взыскании штрафа по пункту 7.4 контракта и неоплаченной обществом с ограниченной ответственностью Банк "СКИБ" части суммы банковской гарантии является неправомерным, а перечисленные подрядчиком Банку по банковской гарантии платежным поручением, которая была удержана Учреждением с Банка, подлежит возвращению заказчикомИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 N А56-15831/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2 решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии в действиях аукционная комиссия уполномоченного органа нарушений части 6 статьи 69 Закона при проведении вышеназванного электронного аукциона и обосновано удовлетворили заявленные им требованияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2018 N А45-35606/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту в сумме 3 443 964 руб. 73 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2018 N А60-29057/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту пени в размере 389 079, 27 руб. и штрафа в размере 850 000 рубПозиция суда: Выводы суда о неисполнении ответчиком пункта 11.20 контракта по передаче одного экземпляра документации следует признать не соответствующими материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2018 N А73-18048/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по гос.контракту задолженности по оплате работ за период с марта по май 2016 в размере 1.023.320,84 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 297.409,9 руб., а также сумму 2.725.926, 08 руб., возникшую в результате необоснованного предъявления к Гаранту требования о выплатеПозиция суда: Суд признает подлежащим удовлетворению требования в части взыскания убытков, возникших в результате необоснованного предъявления Ответчиком к Гаранту требования о выплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-74323/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ФГУП "ЦИАМ им. П.И.Баранова" от исполнения государственного контракта, заключенного между ФГУП "ЦИАМ им. П.И.Баранова" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" и о признании незаконным и отмене Решения Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направленного в адрес генподрядчика и о признании действующим государственного контракта заключенного между ФГУП "ЦИАМ им. П.И.Баранова" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" и о признании незаконными действия ФГУП "ЦИАМ им. П.И.Баранова" по предъявлению ПАО КБ "Восточный" требования о выплате денежных средств в размере 12 520 510 руб. 27 коп. по банковской гарантии 7080/2017/ДГБ и о взыскании с ФГУП "ЦИАМ им. П.И.Баранова" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" убытков в размере 1 219 209 руб. 55 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-63360/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту долга в сумме 3 388 501 рублей 36 копеекПозиция суда: Судом установлено отсутствие оснований для начисления штрафа и пени, поскольку работы по указанному выше Контракту в части выполнения 1-го и 2-го этапа оказания услуг выполнены, результаты оказанных услуг переданы в адрес ЗаказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-39532/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципального контракту в размере 1496020,79 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства исполнения контракта истцом, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны ООО, отсутствуют доказательства, подтверждающие качество выполненных им работ, в связи с чем, исковые требования общества с ограниченной ответственностью не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 N А53-10187/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 996 300 руб. штрафаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований надлежит отказать
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 N А53-6747/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ выполненных с превышением контрактного объема по муниципальному контракту в сумме 2 935 179 рублейПозиция суда: Приемка выполненных подрядных работ, и составление соответствующих актов по форме КС-2 при условии их фактического приема заказчиком у подрядчика с составлением актов о выполнении работ должна осуществляться в момент совершения хозяйственной операции, либо непосредственно после ее окончанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2018 N А51-12014/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 560 692 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Понесенные истцом и ответчиком расходы на оплату судебных экспертиз подлежат отнесению на стороны пропорционально с учетом размера первоначальных и фактически удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2018 N А05-9206/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 804 996 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на выполнение инженерно-геологических изысканий и разработку проектно-сметной документации на строительство административного здания УФССП России по Архангельской областиПозиция суда: Факт нарушения Обществом обязательств по своевременному выполнению работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А05-15378/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы" задолженности в сумме 1 039 592,23 рублей и обязании ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы" принять результат работ по государственному контракту N0373200041517000058_50699Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А40-222908/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А75-1661/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика предоставить допуск специалистам истца на объект ОГБУЗ "Областная больница" для безвозмездного устранения недостатков по контракту, выявленных экспертным заключением, при этом выполнить следующие действия: создать совместную комиссию по организации работы для устранения недостатков, выявленных судебной экспертизой по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А16-2463/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 1 428 127 рублей 92 копеекПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно не установлены основания для уменьшения заявленной суммы неустойки, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 69 - 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А33-3956/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А68-2486/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 2 393 735 руб. 84 коп., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 533 862 руб. 94 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту в размере 141 389 руб. 50 коп., а также судебных расходов в виде возмещения затрат по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. и уплате государственной пошлины по искуПозиция суда: Обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора, установлены судом первой инстанции. В решении дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А50-20286/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 6 538 388, 94 руб. и неустойки в размере 1 083 644, 25 руб., всего 7 622 033,19 рубПозиция суда: В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А63-3412/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов п и о ликвидации ЧС в размере 665 073,49 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 N А32-48778/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и о расторжении в одностороннем порядке Государственного контракта с ООО "РИКОР", требовании от ООО "РИКОР" уплаты штрафа за неисполнение обязательства, перечислении в федеральный бюджет обеспечения исполнения Контракта и направлении в Федеральную антимонопольную службу информации об ООО "РИКОР" для включения в реестр недобросовестных поставщиков, об обязани Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обеспечить доступ специалистов ООО "РИКОР" к местам оказания услуг по Государственному контракту и не чинить препятствия для оказания услуг по сервисному обслуживанию копировально-множительных аппаратов и об изменении условий Государственного контракта, а именно: исключить из него пункты 2.5, 2.6 как не соответствующие законодательству Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает, исковые требования истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-45556/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной части
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-84902/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 117 420 руб. - штрафа и 6 526,68 руб. - пениПозиция суда: Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафных санкций до 5 %, что составитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018 N А53-14269/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту N 0120300004416000131_ 88114, по муниципальному контракту, по муниципальному контакту, а именноПозиция суда: Требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказаннымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2018 N А51-12360/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 913 659 руб. 85 коп., в том числе 4 780 615 руб. 33 коп. долга по оплате работ по государственному контракту на строительство комплекса зданий изолятора временного содержания ОМВД России по Коношскому району с административными помещениями, пос.Коноша, Архангельской области и 133 044 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты работ, начисленных на указанную выше сумму долгаПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным требования Управления об уплате неустойки суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2018 N А05-4464/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту за период в размере 5 344 402 руб. 35 копПозиция суда: Оснований для большего снижения размера взыскиваемой неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 N А16-1261/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения аукционной комиссии департамента при проведении электронного аукциона по заявке ООО "СК "Титан" с порядковым номером 11 о необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что аукционная комиссия оценила заявку согласно требованиям и условиям, предусмотренным документацией электронного аукциона и Законом о контрактной системе, следовательно, действия аукционной комиссии по допуску к участию в электронном аукционе заявки общества с ограниченной ответственностью с порядковым номером 8 являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 N А33-23074/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской областиПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 N А53-38750/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 204 рублей 38 копеек, внесенных в обеспечение исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что неосновательное обогащение в виде полученных ответчиком по банковской гарантии денежных средств в счет оплаты неустойки на стороне ответчика не возникло, в связи с чем оснований для возникновения права требования у индивидуального предпринимателя возврата не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 N А12-8846/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
