Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 86 87 88 89 [90] 91 92 93 94 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 003 638 руб., неустойки за период в размере 236 560 руб. 70 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойки по контракту, в удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафной санкции надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2018 N А32-4303/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 65 553 773 руб. 84 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Нормы 44-ФЗ к Договору не применяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 N А40-26087/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении контракта в части увеличения цены Контракта и введения в действие Приложения к Контракту " Ведомость дополнительных объемов работ и затрат ", на основании статей 451, 743, 744, 1109 ГК РФПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 N А40-71437/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "КАПИТАЛСТРОЙ" денежные средства в размере 286 571 рубль 60 копеек, а также денежные средства в размере 8 731 рубль, составляющих расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 N А40-85110/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 236 521,36 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 N А40-142799/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 375 703,70 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 N А59-703/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа ООО "СМК" от исполнения муниципального контракта на строительство "Многофункционального центра" в г. Сосновоборске, в районе ул. Весенняя обоснованным и об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу разместить в единой информационной системе в сфере закупок сведения и о расторжении муниципального контракта на строительство "Многофункционального центра" в г. Сосновоборске, в районе ул. ВесенняяПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 N А33-29636/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем расторжении контракта незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание доказанность материалами дела нарушения подрядчиком срока начала работ и графика работ, выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку было очевидно невозможным, учитывая предусмотренное контрактом право заказчика на односторонний отказ от контракта при таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в связи с существенными нарушениями со стороны подрядчика условий контракта, заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 N А74-1800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 013 899 руб. 74 коп. убытков, вызванных расторжением муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 N А36-1007/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период в размере 667 174 руб. 70 копПозиция суда: Суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств в полном объеме установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценкуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 N А76-25136/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1144916 руб. 26 коп. задолженности за выполненные работы по договорам:, - 2016/16, - 2016/13, - 06-2016/7, - 2016/10, а также 39 374Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы на необоснованность возражений заказчика относительно наличия недостатков в выполненных работах, не имеют существенного значения для рассматриваемого спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 N А60-8391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по 2 этапу, предусмотренного государственным контрактом в размере 188 711 рублей 94 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке выводов, сделанных судом первой инстанции на основании вступивших в законную силу судебных актов по делуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 N А32-19876/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и пункта 1 предписания по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Поскольку в действиях аукционной комиссии уполномоченного учреждения отсутствуют нарушения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе при проведении вышеназванного электронного аукциона, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные уполномоченным учреждением требованияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2018 N А45-36209/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 40 788 рублей 98 копеек штрафа и 10 тыс. рублей расходов по оформлению банковской гарантииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018 N А32-33176/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде затрат понесенных на формирование земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:28491, подготовку проектной документации по договору о развитии застроенной территории в границах ул. Юнгов - ул. им. П.Л. Морозова - ул. Флегонтова - Амурской протоки в Индустриальном районе г. Хабаровска в размере 89 948 023,74 рубИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018 N А73-5050/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Также из переписки сторон суд установил, что наличие изложенных обстоятельств не оказало существенного влияния на ход спорных работ, вопросы по их устранению разрешены заказчиком в рабочем порядке: невозможность установки сальниковых компенсаторов устранена путем корректировки проектных решений, линии канализации располагаются ниже отметки тепловых сетей и не препятствуют прокладке сети, участок кабельной недействующей линии был демонтирован подрядчиком после выезда представителей ФРС, при этом не являлся помехой для выполнения работ, так как мог быть подвешен над траншеейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018 N А59-501/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 409 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных ремонтных работ и оказанных услуг, а также 14 268 рублей пени, начисленной за просрочку оплатыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба КГБУЗ "Ханкайская ЦРБ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018 N А51-22659/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении цены муниципального контракта и о взыскании денежных средств в размере 5 035 575 руб и о расторжении муниципального контракта и о взыскании штрафа в размере 678 480, 80 рублейПозиция суда: Суд отмечает, что поскольку указанная экспертиза подтвердило, что качество работ не соответствует условиям контракта, допущены существенные нарушения требований к его качеству у ответчика отсутствуют основания возмещения судебных расходов на оплату экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2018 N А53-31034/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки по расторжению договора ничтожной и о взыскании 880 327,07 руб. - задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26607 рубПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.ИИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2018 N А53-12021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2018 N А84-4109/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N А37-287/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 563 836 рублей 69 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту на выполнение работ по капитальному строительству ветеринарного участка по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Сарагаш, ул. Зеленая, 7АПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, определенная к взысканию неустойка обеспечивает баланс интересов сторон, выполнит как компенсационную функцию, так и функцию стимулирования должника к надлежащему поведению и исполнению обязательств
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N А74-5303/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 946 665 руб. 96 коп. неустойки по контракту за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, определенная к взысканию неустойка обеспечивает баланс интересов сторон, выполнит как компенсационную функцию, так и функцию стимулирования должника к надлежащему поведению и исполнению обязательств
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N А74-5305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 719 941 рубля 36 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту на выполнение работ по капитальному строительству ветеринарного участка по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Устинкино, ул. Пограничная, 9Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, определенная к взысканию неустойка обеспечивает баланс интересов сторон, выполнит как компенсационную функцию, так и функцию стимулирования должника к надлежащему поведению и исполнению обязательств
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N А74-5302/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 219 937 руб.24 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N А07-12836/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 675 470,80 руб. штрафа за просрочку предоставления графика производства работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что нарушения обязательства по передаче графика выполнения работ ответчиком не допущено, основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N А60-14379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 490 707,56 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 3802,98 руб. за период и штрафа в размере 20 950 рубПозиция суда: Требование встречного иска о взыскании с Подрядчика убытков правомерно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N А12-48559/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения последнего об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2018 N А33-28642/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 12.3 договора поставки на разработку рабочей конструкторской документации, изготовление и поставку боксов за период в сумме 31 707 436 руб.03 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2018 N А67-9074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 134 руб. 40 коп. штрафа за невыполнение месячного объема работ в июне и июле 2016 года, а также 8587 руб. 22 коп. пени, начисленной за период, за нарушение сроков окончания работ по государственному контракту на выполнение подрядных работ по устройству искусственного электроосвещения и тротуаров в д. Мамоново на автодороге Рязань-Пронск-Скопин в Пронском районе Рязанской области в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Рязанской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2018 N А54-4886/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2018 N А68-10578/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 555 128 руб. 04 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по контрактуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018 N А56-50300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 34 716 827 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018 N А26-1447/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 2 920 925 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 702 497 рублей 91 копейки пени за период, 667 774 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 774 589 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму обеспечения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 N А53-24925/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 217 руб. 72 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.4. муниципального контракта N 0324300030616000010_140224Позиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов, ввиду недоказанности факта их несения истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2018 N А05-3681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 312 672,58 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом того, что ответчиком выполнены работы по согласованным с истцом ценам, непредвиденные расходы не превысили 3% от стоимости работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А27-2942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 497 446 рублей 96 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту на выполнение работ по капитальному строительству ветеринарного участка по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Новомарьясово, ул. Чулымская, 26АПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, определенная к взысканию неустойка обеспечивает баланс интересов сторон, выполнит как компенсационную функцию, так и функцию стимулирования должника к надлежащему поведению и исполнению обязательств
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А74-5306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 424 516 рублей задолженности с учетом НДС 18%Позиция суда: Заявленные исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А33-350/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 273 394 руб и об обязании департамента вернуть истцу 72 495 руб. 98 коп., внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта и о взыскании с ответчика в пользу общества расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Севастополя следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А84-65/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4546696 руб. 41 коп суммы долга, 1250341 руб. 50 коп. суммы пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А07-8062/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Ссылка заказчика на нарушение срока выполнения работ несостоятельна, а его решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о признании оспариваемого решения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А60-61636/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в сумме 1 575 000 руб. 00 копПозиция суда: Даже иные выводы суда апелляционной инстанции относительно неправомерности одностороннего отказа заказчика от приемки работ по мотивам наличия неустранимых недостатков, не опровергают выводы арбитражного суда относительно обоснованности отказа заказчика от договора по иному основанию: в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А60-9864/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 886 015 руб. 11 коп. излишне удержанной неустойки по контрактуПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А05П-105/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Федерального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог "Северо- Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного письмом и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемым решением заинтересованного лица прав предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А56-10/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на ремонт автодорожного моста через реку Ахтуба в городе Ахтубинск Астраханской области, взыскании 1427118 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, на основании подпункта 7.4.2 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А06-8966/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 221 103 руб. 37 копПозиция суда: Суд считает необходимым произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований и судебных расходов в части уплаты государственной пошлины, и взыскать с МБУК в пользу ООО "Макошьсистем"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А12-36746/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными актов приемки выполненных работ по форме КС-2, а также акта о полном исполнении контрактаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А41-8311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа, заявленного муниципальным бюджетным учреждением культуры "Химкинская централизованная библиотечная система" от исполнения муниципального контракта, взыскании убытков в размере 460 825 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А41-16467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафа в размере 2 601 840 руб. и пени в размере 5 504 842,98 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А41-24643/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхования; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делу N РНП 33-701 и о включении информации в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А11-6816/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 52 145 620 рублей неосновательного обогащения, в том числе 20 402 028 рублей по муниципальному контракту, 745 092 рублей по муниципальному контракту, 8 325 076 рублей по муниципальному контракту, 6 952 025 рублей по муниципальному контракту, 6 386 076 рублей по муниципальному контракту и 5 451 036 рублей по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 N А32-28125/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6803,81 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам с учетом правовой позиции участников спора, представленных ими доводов и возражений, при необходимости разрешить вопрос о проведении по делу экспертизы, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018 N А72-18976/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 618 500,90 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 166, 168 ГК РФ, пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражные суды пришли к выводу о том, что договор подряда является недействительной сделкой в силу ничтожности и у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, в связи с чем, оставили заявленные требования без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018 N А65-33086/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 841 106,95 руб. неустойки за нарушения сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, в целях выполнения требований ТТЗ, потребовалось проведение дополнительной, не предусмотренной контрактом, опытно-конструкторской работы по созданию нового прибора - радиометра МСУ-ИК-СРМ, а также выполнение отдельной опытно-конструкторской работы по созданию привода радиометра МСУ-ИК-СРМ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 N А40-66871/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контрактам и в размере 23 117 863 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 N А41-109104/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 908031 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214936,77 рубПозиция суда: Поскольку выполненные ответчиком работы по муниципальному контракту приняты заказчиком без замечаний и возражений, оплачены в объеме, согласованном сторонами в контракте, цена являлась твердой, в ходе исполнения обязательств заказчик к подрядчику с предложениями об уменьшении стоимости работ не обращался, претензий по объему и качеству работ после их завершения не заявил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 N А53-6103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 068, 99 руб. задолженности по Муниципальному контракту, 228 301,61 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию, а также 278 819, 38 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 35 266 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 N А56-27757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении контракта, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, на отсутствие у Заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта, исковые требования обоснованно были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А32-49815/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 190 руб. 78 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 0250100000317000104_46262-103 на выполнение текущего ремонта помещения представительства Фонда в пос. ПоддорьеПозиция суда: В удовлетворении иска отказано судом правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А44-2034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки, оформленной уведомлением и об отказе от исполнения контракта недействительной и обязании ответчика исключить истца из реестра недобросовестных поставщиков путем исключения данных сведений из единой информационной системыПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А56-3232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" 1 118 299 руб. 97 коп. неустойки за нарушение пункта 1.4 государственного контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных Санкт-Петербургским ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А56-59657/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 838033 руб. 36 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на ремонт проспекта им. В.И. Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда за период на основании пунктов 12.2, 12.3 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А12-4622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 971196 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А57-7258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А72-2548/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 040 руб. 55 коп. задолженности, 9 810 руб. 55 коп. неустойки, 18 057 руб. 25 коп. штрафа, а также обеспечение по контракту в размере 80 198 руб. 22 копПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А41-25056/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения единой комиссии комитета конкурентной политики Республики Крым, изложенного в протоколе, в части признании заявки общества не соответствующей требованиям документации об аукционе и о признании заявки общества соответствующей требованиям документации об аукционе и требованиям Закона о контрактной системе и об обязании возобновить дальнейшее проведение процедуры электронного аукционаПозиция суда: Вывод судов о том, что вторая часть заявки общества соответствовала требованиям аукционной документации, противоречит требованиям Закона и пункту 2 части 12 статьи 55.16 ГрКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2018 N А83-16750/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменения в пункт 8.3 муниципального контракта, изложив его в следующей редакции: "окончание работ по контракту: не позднее "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 N А63-11865/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за несвоевременное выполнение договора в размере 52020 руб., штрафа в размере 170 000 руб и о признании выполненных работ ООО "СКИТ" не ненадлежащими, не соответствующими требованиям технического задания и об обязании ООО "СКИТ" привести выполненные работы в соответствии с техническим заданием, а именно провести демонтаж установленных радиаторов на радиаторы биметаллические, марки "Rifar-В 350", с проведением испытаний на надлежаще аттестованном в установленном порядке стенде, проверкой покрытия радиатора на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, установления наименования изготовителя и даты выпуска данной партии радиаторовПозиция суда: Суд, оценив представленные ответчиком доказательства, не усматривает в действиях истца нарушений обязательств по договору по основаниям, приведенным ответчиком, поскольку из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ заказчиком велась неоднократная переписка с подрядчиком, заказчик оказывал содействие подрядчику при выполнении работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 N А53-36530/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить дефекты и недостатки дорожного покрытия по муниципальному контракту в месячный срок с момента вынесения решения по автодороге ул. Рабоче-КрестьянскаяПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования о возложении на Компанию обязанности устранить недостатки результата работ по муниципальному контракту в части необходимости устранения проваленности автодороги на 5 люках подземных колодцев автодороги ул.Рабоче-Крестьянская на участке от пр.Чернокозова до пер.Донской являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 N А53-21559/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по текущему ремонту помещений мировых судей Ордынского судебного района, расположенных по адресу: Новосибирская область, р.п. Ордынское, пр-т Революции, 21, незаконнымПозиция суда: Исходя из условий контракта, суд установил, что взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2018 N А45-40535/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 43320,50 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца - основного долга по договору ; - пени за просрочку оплаты по указанному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2018 N А84-1135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на разработку схемы ливневой канализации муниципального образования город Лабытнанги на период 2017-2031 годыПозиция суда: Требование ответчика о взыскании штрафа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А81-134/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 3 789 670 рублей 73 копеек, неустойки, начисленной за период, за нарушение срока оплаты в размере 524 869 рублей 39 копеек, взыскании неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А81-270/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 591 руб. 95 копПозиция суда: В совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что фактическое выполнение ответчиком на объектах работ, предусмотренных приложениями к контрактам, и принятие указанных работ истцом без замечаний, не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А70-14725/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 944 746 рублей 97 копеек долга, включающих 3 025 580 рублей 22 копейки основного долга по оплате дополнительных работ и 919 166 рублей 75 копеек убытков в виде стоимости закупленного материала по государственному контракту, 307 733 рублей 03 копеек неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А24-1666/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583340,23 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А78-2882/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 076 564 руб. 92 коп., в том числе 1 457 062 руб. 10 коп. по сводному сметному расчету, 31 598 руб. за временное подключение котла, 71 865 руб. удорожание в связи с изменением технического задания по контракту, 515 488 руб. стоимость пусконаладочных и режимно-наладочных работ, 150 895 руб. 80 коп. обеспечение по контракту, 849 656 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А47-4931/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 350 руб. штрафаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А39-18/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 246 363 руб. 79 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2018 N А07-28522/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС по делу и о включении сведений в отношении ООО "РСК", а также сведений об учредителях юридического лица - Фоминой Татьяны Павловны, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с расторжением государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2018 N А56-78478/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N А15-6281/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 954 343 руб. 84 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 708, 716, 719, 740, 747 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, взыскали с ответчика в пользу истца неустойки, а в остальной части иска отказалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2018 N А55-32680/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 1 250 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 N А41-71210/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 92 712 руб. задолженности по оплате выполненных работ в рамках контракта, а также 983 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты в периодПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ФГКУ "Войсковая часть 2430" - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2018 N А51-20390/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным расторжение муниципального контракта в одностороннем порядкеПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2018 N А45-21480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт в части суммы контракта и сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая изложенные фактические обстоятельства и законодательное регулирование данного вопроса, суд не усматривает оснований для внесения изменений в муниципальный контракт, а, соответственно, оснований для удовлетворения предъявленных ООО исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2018 N А43-22802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 700 097 руб. 50 коп. долга, 1 244 103 руб. 21 коп. неустойкиПозиция суда: Требования ООО СК о взыскании с ГКУ ТО "УКС" стоимости дополнительных работ и неустойки за нарушение сроков оплаты указанных работ, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А70-2222/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 875 рублей 97 копеек, в том числе 332 705 рублей 75 копеек пени по муниципальному контракту за период, 68 170 рублей 22 копеек убытков, а также 35 043 рублей 80 копеек расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А74-4673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 311 068 рублей 37 копеек неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: То, что возражения ответчика поступили по истечении срока, установленного в определении суда, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и вызове в судебное заседание свидетелейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А33-6731/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 343 635 руб. 99 коп., в том числе: 255 973 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы и 94 048 руб. 78 коп. пениПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А62-8938/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 253 руб.95 коп. пени за период, 536 902 руб. штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А79-15901/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в общей сумме 854 082,83 рубПозиция суда: С учетом удержанной ответчиком суммы и с учетом исчисленной судом неустойки по спорным контрактам, размер которой признан обоснованным, суд первой инстанции обоснованно указал, что с ответчика пользу истца следует взыскать денежные средства (Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А53-2673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 606587 руб. 39 коп., неустойки в размере 24506 руб. 13 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Спорные работы обоснованно не приняты заказчиком, в связи с несоответствием их условиям контракта и проектной документации к контракту, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А53-11636/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 584 979 руб. 80 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А66-2630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А41-90570/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным конкурса с ограниченным участиемПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований управления и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2018 N А53-33658/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 612 540,60 рублейПозиция суда: Требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску штрафа, предусмотренного пунктом 8.3 Контракта, подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2018 N А83-9735/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 126 рублей 06 копеек, в том числе 178 126 рублей 06 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 7.3 контракта и 95 000 рублей 00 копеек убытков, составляющих стоимость проведения внесудебной экспертизы качества выполненных ответчиком работПозиция суда: Судом установлено, что истец до обращения с иском в суд провёл экспертизу качества и полноты выполнения ответчиком работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2018 N А45-39576/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5.231.110руб. 16коп., в том числе: 4.544.946руб. 12коп. - задолженности, 686.164руб. 04коп. - неустойки, на основании государственных контрактов, в соответствии со ст.ст.309, 310, 763 ГК РФПозиция суда: Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст.309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 N А40-82754/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 450 руб. 01 коп. пеней за нарушение срока исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, (Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А59-3623/2017