Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы", а при недостаточности средств у первого ответчика - субсидиарно с муниципального образования город Пенза в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы задолженности по муниципальному контракту в размере 1500000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А49-12601/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС по РТ и о признании недействительным протокола подведения итогов закупки и заключенного договора между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" и ООО "Техсервис", об отклонении ООО "Техсервис" за несоответствие требованиям аукционной документации и о признании победителем ООО "ЛАБПРОВЕРКА"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А65-17902/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А41-78012/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделок на общую сумму 146 790,12 руб. недействительными, применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А46-11148/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304 059 руб. 58 коп. по государственному контракту и о расторжении указанного государственного контрактаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ГКУ ТО "УАД", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А70-21892/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 279 061 рубля 48 копеек основного долга по муниципальному контракту, 2 800 рублей 73 копейки неустойки за период, а также производить взыскание неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А59-7613/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 329 040 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А33-34200/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 436 312,48 руб. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту и штрафа в размере 447 500 руб. за неисполнение обязательств о предоставлении обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра вывода судов первой и апелляционной инстанций об уменьшении неустойки, в том числе с учетом того, что заявителем жалобы не приведено доводов о снижении судами неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшении неустойки в отсутствие соответствующего заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 N А48-7691/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 248 533 руб. задолженности, 272 660 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 218946 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 N А76-9910/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 138 835 рублей 29 копеек, в том числе 10 190 410 рублей основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту и 2 887 877 рублей 27 копеек пенейПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А15-6218/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 698 268 руб. 09 коп. неустойки по муниципальному контракту N 0271_17_ОГЗПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 N А05-13159/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 499 219 руб. 06 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту, 847 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходовПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 N А44-3090/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 066 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика возможности представить суду мотивированный отзыв на исковое заявление или ходатайство об отложении судебного заседания в целях получения доказательств по делу, отсутствующих у стороныОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N А70-18546/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Амурской областиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2020 N А04-6748/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентовПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 N А32-43106/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 N А21-671/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 513,10 руб. неустойки за период за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А60-2948/2020 - Дело N 33-1507/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.06.2020 N 33-1507/2020 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 251 636,96 руб. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А42-13195/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-134744/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении Контракта на выполнение работ по проектированию слаботочных систем и системы электропитания системы ЛВС для нужд института педиатрии им. Ю.Е. Вельтищева ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в 2019 году и о взыскании стоимости выполненных работ в размере 866 295,25 рубПозиция суда: Требование истца о расторжении Контракта на выполнение работ по проектированию слаботочных систем и системы электропитания системы ЛВС для нужд института педиатрии им. Ю.Е. Вельтищева ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.ИИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 N А40-46471/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении Государственного контрактаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 N А40-312966/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договораПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 N А40-23590/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 866 855 руб. 71 коп., в том числе штрафы в сумме 6 471 494 руб. 88 коп., 395 360 руб. 83 коп. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А47-4607/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и взыскании задолженности по государственному контракту в размере 494 040,75 руб. Требования заявителя мотивированы доводами о незаконности произведенного контрагентом одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, а также о допущении им злоупотребления правомПозиция суда: В целях разрешения спора суд считает возможным удовлетворить требования за исключением стоимости работ по устранению недостатков, поскольку факт направления не представлен суду, суд учитывает стоимость устранения недостатков, определенную экспертным заключениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А01-1083/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 900 руб., в том числе 201 500 руб. затрат, понесенных на выполнение работ по муниципальному контракту, для устранения выявленных недостатков и дефектов выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку факт выполнения работ с отступлением от контракта подтвержден материалами дела, Обществу представлена возможность устранить возникшие недостатки наименее затратным способом, он этой возможностью не воспользовался, с него в пользу Учреждения подлежит взысканию в возмещение данных убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А05П-16/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 197 283,45 руб. стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При таких условиях отказ во взыскании стоимости дополнительных работ, исключительно исходя из отсутствия заключенного в соответствии с требованиями Закона дополнительного соглашения к контракту, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, а требование о взыскании стоимости дополнительных работ подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А55-8422/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 567 972 руб. 46 коп. пени, 1 531 489 руб. 08 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив первоначальные и удовлетворив встречные исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А46-17101/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А03-22077/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 213 707,32 руб., составляющих затраты на выполнение дополнительных работ по оплате услуг автокрана в размере 94 150 руб., затрат на приобретение полиэтиленовой пленки в размере 37 266, 76 руб., разницу в стоимости работ по смете и фактически выполненных работ по демонтажу оконных конструкций в размере 82 290, 56 руб., а также взыскания убытков 14 148,68 руб., в связи с приобретением противопожарной двериИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А73-20353/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Обоснованными являются доводы Администрации о правомерном признании аукционной комиссией заявки ООО соответствующей требованиям документации, по основаниям, указанным в протоколе, подведения итогов аукционаИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А59-7464/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 N А56-110079/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 N А81-1695/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 N А78-12714/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 204 998 руб. 17 копПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения контрактных работ, а также нарушения обязательств по контракту истец на основании пунктов 7.5, 7.6, 7.7 контракта начислил ответчику неустойку в общем размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N А40-114655/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне оплаченных денежных средств в сумме 428 422 рубля 71 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, и учитывая, что ответчик не обосновал, какие обстоятельства требуется дополнительно установить, не указал, какие конкретно дополнительные доказательства необходимо исследовать, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 N А33-26083/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области N РНП 33-962Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 N А11-2706/2019 - Дело N 12-67/2020
Решение Псковского областного суда от 22.06.2020 N 12-67/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А53-46908/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 304 905 руб. 08 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения обязательств со стороны подрядчика, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А52-809/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по результатам рассмотрения дела в части выводов антимонопольного органа о несоответствии требованиям действующего законодательства пунктов 2.1, 4.2, 4.5, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А24-3302/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 570 466 рублей 56 копеек штрафа, 54 209 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А33-15658/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в части указания в нем основания расторжения - пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд находит необоснованной позицию истца, что контракт прекратил действие надлежащим исполнением обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А29-10932/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44 617 рублей 60 копеек неустойки за период по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 N А53-36415/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 143 700 рублей задолженности по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 N А32-35048/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 216 500 руб. 00 коп., штрафа в размере 852 000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с изложенным, истец считает, что действия ответчика сделали выполнение работ затруднительным, в том числе сделали затруднительным соблюдение промежуточных сроковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-319060/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 768 210 руб. 92 коп., а также пени в размере 198 088 руб. 56 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-50612/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 257 462 350 руб. 67 копПозиция суда: Учитывая что размер неустойки не превышает пяти процентов от цены контракта, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне заказчика обязанности по списанию начисленной исполнителю неустойки, согласно постановлению Правительства
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-153499/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 413 509 руб. 42 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-21502/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 118 503 руб. 37 коп. неустойки на основании пунктов 8.1, 8.6 муниципального контракта за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 N А45-35385/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 361 824 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, рассчитанной от всей цены контракта, уменьшенной только на стоимость обязательства, исполненного подрядчиком в установленный контрактом срокИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020 N А74-614/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" 17 583 096 рублей 48 копеек неустойки за просрочку сдачи работ и 900 594 рублей 72 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение условий контрактаПозиция суда: Суды правомерно взыскали с Общества в пользу Учреждения штраф в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2020 N А29-10414/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Приняв во внимание пункт 13.7 контракта, предусматривающий право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, суды правомерно признали решение Учреждения, соответствующим требованиям Кодекса, Закона
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2020 N А11-17578/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения и пункта 1 предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-4599/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которым судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А26-7580/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 863.281.759,00 рублей за нарушение условий государственного контракта - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-290103/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 341 693,24 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-303714/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 329 руб. 49 коп. задолженности по муниципальным контрактам за период с Управления транспорта администрации города Челябинска, а при отсутствии денежных средств с Муниципального образования в лице Администрации города Челябинска в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Судом установлено, что предметом муниципальных контрактов являлось осуществлении истцом регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города ЧелябинскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А76-13063/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 72 536 рублей 90 копеек и о взыскании убытков в размере 43 700 рублей, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А76-24876/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 163725,47 руб., штрафа в размере 108696,38 руб., пени в размере 35561,17 руб. за период, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной ответчиком части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А76-22095/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 213 098 рублей 88 копеек, составляющих 197 559 рублей 26 копеек основного долга и 15 539 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А47-15985/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 975 635 руб. 20 коп. за нарушение контрактных обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 878 руб. 00 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А60-65523/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненных по муниципальному контракту работ в размере 712455 рубПозиция суда: То, что фактически заключение было получено судом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оплаты услуг эксперта в полном объемеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А32-18945/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Апелляционный суд считает возможным установить для Общества срок выполнения работ 4 месяца со дня принятия настоящего постановленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А05-8378/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1002650 руб. штрафаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 N А56-93040/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3751503,90 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 N А56-116057/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам в сумме 1526518,64 руб. и неустойки в размере 150743,72 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А84-4542/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 741 руб. 44 коп. пениПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: за рассмотрение иска -, с Администрации городского поселения г. Грязи в пользу ООО - государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А36-5114/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта, выраженного в приказеПозиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А70-3442/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23765125,41 руб. штрафных санкций по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд правомерно удовлетворил встречный иск в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020 N А14-5467/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 903 601 рублей 40 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, включая контракт, переписку, локальные сметные расчеты, акты на дополнительные объемы работ, недоказанность наличия недостатков выполненных работ, суд пришел к выводу о возникновении у заказчика обязательств по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2020 N А45-5777/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 588 130,86 руб. пеней, 1 465 345,05 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А56-131002/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 437604 руб. 44 коп. и убытков в виде транспортных расходов в размере 25 270 руб. 77 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А56-82218/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458 510,78 руб. неустойки за неисполнение обязательств по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А42-10192/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о расторжении контракта и о взыскании задолженности в размере 4.103.513,05 рублей и неустойки в размере 166.602,63 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А40-115293/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А40-296834/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту за период в размере 27 754, 43 руб., штрафа за период в размере 262 453, 25 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 N А40-21571/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту от в размере 75 900 466 руб. 19 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 N А40-303636/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонний отказ от исполнения государственного контракта N 0373200068620000004_48808, выраженный в решении, недействительнымПозиция суда: Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком существенных условий государственного контракта N 0373200068620000004_48808, подтвержденных документально, учитывая, что ответчик ФАС России не внесен в "Реестр недобросовестных поставщиков", суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, указанных в оспариваемом решении, и правовых оснований для одностороннего расторжения государственного контракта, в связи с чем суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 N А40-60685/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системы в сфере закупокПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Решение, противоречат закону и нарушают права заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 N А40-335293/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по этапу "технико-экономическое сравнение" по государственному контракту в размере 12390000 руб., неустойки в размере 2519300 руб. за просрочку оплаты, а также штрафа в размере 869999,25 руб. за нарушение условий контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что стоимость работ по 1 этапу погашается из суммы перечисленного аванса, у истца не возникло право на взыскание с ответчика суммы в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А84-40/2020 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2019ггОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А50-24043/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 140 849,66 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А32-38326/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 451 630 руб. долга, а также 35 400 руб. расходов по оплате услуг представителя, 60 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы, 4000 руб. транспортных расходов, 12 033 руб. расходов на уплату госпошлиныПозиция суда: В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно факта выполнения работ суд первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А32-19007/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 6 170 497 рублей 70 копеек и об обязании акционерного общества "Комбинат крупнопанельного домостроения" выполнить работы по строительству объекта "Дошкольная образовательная организация на 190 мест по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район "Левенцовский", микрорайон ", предусмотренные графиком производства работ к муниципальному контракту в редакции дополнительного соглашенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А53-43573/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделок на общую сумму 10 199 022,59 руб. недействительными, применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А46-11148/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог: подъезд к с. АксаркаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А81-11603/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А46-11148/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 176 251,97 руб. за период, почтовых расходов в сумме 163 рубПозиция суда: Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А04-934/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 903 рублей 96 копеек штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы не рассматриваетсяИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А51-2800/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 817,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 75 690,99 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А58-8106/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 084 304,21 руб., в том числе: 722 198,95 руб. основного долга по муниципальному контракту, 301 309 руб. дополнительных расходов и 60 796,26 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период, а также 17 444 руб.расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020 N А48-10498/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая, что заказчик неоднократно извещался о выявленных препятствиях к выполнению работ, необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, неизбежности удорожания работ, однако заказчик фактически бездействовал, что следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и правомерно удовлетворил требование истца о расторжении контракта на основании пункта 3 статьи 716 ГК РФ, указав на отсутствие у заказчика оснований для отказа от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 N А60-51076/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 253 500 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020 N А44-7460/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 277 796 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020 N А12-42749/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в сумме 1 764 727 руб. 47 коп., в том числе 1 458 052 руб. 27 коп. за просрочку оплаты работ второго этапа и 306 675 руб. 20 коп. за просрочку оплаты работ четвертого этапаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020 N А55-29995/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 633 788 502 руб. 18 коп
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 N А40-109601/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 543 916 руб. 60 коп., в том числе: 700 000 руб. аванса, оплаченного по муниципальному контракту, 879 536 руб. 60 коп. убытков в виде оплаты за государственную экспертизу проектной документации, 20 000 руб. убытков в виде оплаты за проверку достоверности сметной стоимости, 2 944 380 руб. неустойки и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Апелляционный суд установил, что контракт исполнен путем передачи документации строительства средней общеобразовательной школы на 360 учащихся с капитальным ремонтом существующего здания МБОУ "Топчихинская средняя общеобразовательная школа ", а также пришел к выводу о противозаконности изменения предмета контракта путем подписания нового технического задания, после которого изменились существенные характеристики проектируемого объекта: адрес, количество мест, состав и характеристики проектных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 N А03-14910/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ЦУ Ростехнадзора и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по части 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях Заявителя не доказан состав вменяемого административного правонарушения, за которое частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-331907/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу решения и о признании необоснованной жалобы ООО "Коммунсервис-Крым" на аукционную документацию о закупке услуг по строительному контролю при реконструкции военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополя Республики КрымПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А83-9093/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
