Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 85 86 87 88 [89] 90 91 92 93 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Дело-СГ" 174.784 руб. 82 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона и Постановлением, судом установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены Контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств подрядчиком в полном объеме в 2016 году, что не оспаривается истцом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2018 N А56-30390/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 1 311 793 руб. убытков, 97 882,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на дату вынесения решения арбитражного судаПозиция суда: Учитывая длительность нарушения обязательства, а также тот факт, что общая сумма неустойки, начисленной в соответствии с Договором, соответствует сумме неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГФ и снижения неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2018 N А56-63457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 290 523 руб. задолженности за выполненные работы по контракту и 78 291 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018 N А56-13935/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 324 806 руб. 57 коп. и неустойки в размере 144 108 руб. 15 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А40-26901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору поручения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 32 034 750 руб. за период за просрочку исполнения обязательств по СоглашениюПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А40-233980/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту, в том числе: 272 490 руб. 05 коп. пени за нарушение сроков оплаты работ, 744 416 руб. 16 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение иных обязательств по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А75-1269/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614 514,24 руб. долга, 20 803,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А27-27932/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Исковое требование о признании недействительным решения Муниципального казенного учреждения "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А33-1194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении договора на выполнение работ по адаптации входной группы для МГНПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А14-1070/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и дополнительных пояснений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене, с принятием нового решения, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А32-54057/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 091,45руб. пени по контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А21-10902/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 135 153 руб. 94 коп., суммы обеспечения в размере 24 679 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 205 руб. 10 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что юридические услуги, оказанные истцу при рассмотрении дела не соразмерны заявленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-112080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 224 626 522 руб. 93 копПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-22051/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: О защите конкуренции"Позиция суда: Поскольку действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой, однако в данном деле на стороне заинтересованного лица выступает лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с неправой стороны - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в федеральный бюджет суммы государственной пошлины в размере, превышающем фактически понесенные истцом расходы по государственной пошлинеОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2018 N А83-6734/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении контракта и уменьшения его цены в связи с односторонним отказом от исполненияПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что отказ заказчика принять работы, необходимость выполнения которых была обусловлена изменениями в проект и признана ответчиком при подписании дополнительного соглашения, является необоснованным, в связи с чем правомерно признали недействительным решение заказчика в части уменьшения цены контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 N А45-1554/2016   
• Дело N 12-432/2018
  Решение Самарского областного суда от 23.08.2018 N 12-432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустоек по муниципальному контракту в общем размере 158 595 рублей 61 копейки, в том числе пени за задержку начала приемки выполненных работ в размере 92 070 рублей 61 копейки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 66 525 рублейПозиция суда: Поскольку установлено нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с него предусмотренной контрактом пени, с учетом периода с 06.11.2017 по 26.12.2017, исходя из фактической суммы первоначальной цены КонтрактаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А81-140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 149 руб. - неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Малосемейное общежитие в г. Ханты-Мансийске"Позиция суда: Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений процессуального закона, в связи с чем, апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А75-20625/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения контрактаПозиция суда: Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А24-2115/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем расторжении контракта незаконнымПозиция суда: В удовлетворении иска правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А74-1818/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 1 525 499 рублей 39 копеек задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А28-1502/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 455 973 руб. 48 коп., составляющих неустойкуПозиция суда: Суд, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А48-6349/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании начисленной и удержанной ответчиком неустойки незаконной, пункта 6.2 договора противоречащим части 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обосновано договором на представительство в Арбитражном суде Удмуртской Республики, заключенным с индивидуальным предпринимателемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А71-21738/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании штрафа в размере 80 423 руб. 16 копПозиция суда: Решение суда в части оставления требования Администрации Гатчинского муниципального района о расторжении муниципального контракта следует отменить, заявленные требования удовлетворитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А56-95345/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница Святого Великомученика Георгия" 2 329 581 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А56-91380/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293018 руб. 80 коп. - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А55-35330/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 165 652,91 руб. задолженности, 453 833,95 руб. пени, суммы, уплаченной истцом на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 222 941,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 194,87 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А41-70472/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 061 100, 24 руб. пени по государственному контракту N0158200000517000061_71556-ГК по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения сл. Родионово-Несветайская - с. Алексеевка - г. Новошахтинск на участке км 8+395 _ км 10 +405 в Родионово-Несветайском районеПозиция суда: Ввиду указанного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчикуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 N А53-13288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту, заключенному между ГБУ РО "СШОР им. В.В. Понедельника" на выполнение работ по капитальному ремонту благоустройства территории и системы освещения "ГБУ РО СШОР " по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 6 г и о внесении изменений в п. 3.1. государственного контракта, изложив его в следующей редакции: "все работы должны быть выполнены в следующий срок: не позднее ", в п. 12.1. государственного контракта, изложив его в следующей редакции: "настоящий контракт действует со дня его заключения, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту"Позиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 N А53-20933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконным и недействительнымПозиция суда: Утверждение истца, изложенное в его письменных возражениях относительно того, Службой не выполнены условия ст. 717 ГК РФ, а именно, подрядчику не произведена оплата части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также не выполнены требования ст. 717 ГК РФ в части возмещения подрядчику убытков, причиненных прекращением договора подряда, судом отклоняется, ввиду того, что не отвечают фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также не относятся к предмету спора в рамках настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 N А83-9165/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 975 595 рублей 52 копеек долга и 180 рублей 70 копеек пенейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2018 N А79-4308/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, включающих работы по очистке клинкерной плитки, очистке гранитных поверхностей от мусора, грязевых подтеков, грунта, восстановлению откоса газонаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 N А21-5625/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту, в размере 27 612 618 руб. 18 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2018 N А55-17098/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Трест-3" несостоятельнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда в части применения последствий недействительности сделки подлежит отмене, требование конкурсного управляющего в указанной части ? оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2018 N А72-11185/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 40 107 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции, которым частично изменено решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2018 N А06-6283/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту недействительным и о взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 200 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 N А40-24760/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 N А40-205993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 984 174, 13 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А27-2958/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания по делуПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу, что Конкурсной комиссией неправомерно принято решение об отстранении участника закупки с порядковым номером заявки "2" от участия в Конкурсе, поскольку Заказчиком, Уполномоченным органом, в нарушение статьи 53 ГрК РФ, неправомерно установлено требование к участникам Конкурса о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при проведении строительного контроляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-21692/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - решения МГЮА об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по строительству Объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д.13"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "БСК-МОСКВА" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А40-9355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 881 919 руб. 59 копПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А40-10429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 382 456 руб. 56 копПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А40-137970/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании штрафа в размере 8 460 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работы выполнены обществом в полном объеме и с надлежащим качеством, при этом требования истца о наличии недостатков и расторжении контракта ввиду существенного нарушения ответчиком условий контракта неправомерны, поскольку истцом не доказан факт некачественного выполнения работ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А45-6984/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта, оформленного приказомПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А24-1306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 280 рублей задолженности по контракту, 1334 рублей 89 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А33-31603/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 7314_315264 в размере 511186 руб. 52 коп, расходов на эксперта в размере 47200 руб., расходов на оплату услуг представителя 15000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А76-5998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 911 074 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А66-2554/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период со в размере 2470342 руб. 64 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А12-178/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1858955 руб. 24 коп., излишне удержанных ответчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: "Проведение капитального ремонта моста в створе ул. Соликамской через р. Кривая Болда в Ленинском районе г. Астрахани", а также в возмещение судебных расходов 31590 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А06-709/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20972742 руб. 58 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ: "Строительство 0-й Продольной магистрали с примыканием автомобильных дорог по ул. им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда" за период с 1 на основании пункта 12.5 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А12-4709/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по условиям государственного контракта в общей сумме 189014 руб. 60 коп., в том числе 108161 руб. 40 коп. - штрафа в размере 10% цены контакта за ненадлежащее исполнение его условий согласно пункту 6.5. контракта, 80853 руб. 20 коп. - пени за просрочку выполнения работ согласно пункту 6.10. контрактаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А49-13584/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 055 318 руб. неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А79-2888/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 109 197,58 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, первоначальный иск Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика пени В остальной части первоначальный иск не подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2018 N А83-5333/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 581 руб. 16 коп. задолженности по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2018 N А26-3231/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 60 802 рублей 64 копеекПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом был представлен для принятия и подписания ответчику акт выполненных работ, справка о стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2018 N А45-9637/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 685 906,56 руб. задолженности по муниципальному контракту, 120 893,91 руб. оплаты стоимости дополнительных работ и о возврате обеспечения по муниципальному контракту в сумме 1 420 544,43 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2018 N А76-12525/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 42 879 318,61 руб. убытков за приобретение материалов и товаров по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы по делу, руководствуясь статьями 15, 393, 703, 715, 717, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу об отсутствии причинной связи между затратами истца, об отсутствии причинно-следственной связи между заявленными убытками истца и действиями ответчика, признали исковые требования необоснованным и отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 N А55-8204/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 605 600 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 N А40-112034/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения в части и предписанияПозиция суда: Тем самым, статьей 9 Закона предусмотрена возможность самостоятельной разработки форм документов при условии наличия в них обязательных реквизитов, указанных в этой статьеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 N А40-223872/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 867 725 руб. 09 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А40-209080/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Сахалинской региональной общественной организации боксеров "Профсоюзный бокс Сахалинской области" 612 253 руб. 47 коп. неустойки по государственному контракту, в том числе 412 578 руб. 47 коп. пени и 199 675 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А59-5819/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил к Забайкальскому краю в лице распорядителя бюджетных средств - Минфина за счет средств казныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А78-6114/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжение контрактов в связи с односторонним отказом от исполненияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А68-14363/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 699 596 рублей 26 копеек долга, 725 492 рубля 48 копеек пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А82-22727/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным расторжение муниципального контракта и о взыскании задолженности в размере 989 815 руб. 15 коп., пени в размере 121 153 руб. 74 коп., взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Магнитогорска задолженность в размере 989 815 руб. 15 коп., пени в размере 121 153 руб. 74 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А76-35193/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 218 029 руб. 35 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А47-2991/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А07-40950/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2578330 руб. 49 коп., убытки в размере 410000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 N А53-21540/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 735, 48 руб., в том числе 588 926, 48 руб., 12 809 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание то, что ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, а при обращении общества в суд с иском на основании определения ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она исходя из результатов рассмотрения спора, а также положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 N А53-14632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании пени в размере 47 560,72 руб., пени, начисленных в соответствии с п. 6.6-6.8 контракта по 214,24 руб. за каждый день просрочки за период по дату вступления в законную силу решения суда и о расторжении контрактаПозиция суда: В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 N А53-16437/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, взыскании 286 910,80 руб. штрафа по муниципальным контрактамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 N А53-16380/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 201 рублей 56 копеекПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2018 N А51-8290/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Барнаульская ул., д. 4Позиция суда: Поскольку установленное условие подпункта 2.7 пункта 19 Информационной карты создает преимущественные условия участия отдельных субъектов и ограничивает круг потенциальных претендентов на участие в конкурсе, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заказчика нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 50 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2018 N А21-11655/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту 2 541 401 руб. 45 коп. задолженности, 2 793 371 руб. 66 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, 5 809 318 руб. 08 коп. убытков, а также 645 791 руб. 50 коп. - 50% от суммы невозвращенного обеспечения исполненияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2018 N А26-251/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств на выполненные работы по контракту и взыскании штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А40-36177/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение строительных работ объекта "Перенос газовой котельной мощностью 1 МВт к детскому саду в районе СУ-967 г. Ханты-Мансийска", обязании общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" передать муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска" газовую котельную мощностью 1 МВт, перенесенную к детскому саду в район СУ-967 в первоначальном исходном состоянии со всем утраченным оборудованием, в связи с ненадлежащим исполнением условий контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А75-3435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 402 875,55 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А27-2940/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 122707,38 рублейПозиция суда: Истцом неверно определена дата начала начисления неустойки, которая, с учетом пункта 8.6 Договора и статьи 191 ГК РФ, должна исчисляться с 25.09.2017 по 23.10.2017 и составляетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А84-4814/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы уплаченного штрафа в размере 837 668 руб. 61 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А76-38439/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 349 258 руб. 35 коп., пени в размере 9 400 руб. 87 копПозиция суда: Истцом насчитана неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А76-4061/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по государственному контракту в размере 79 672 руб. 09 коп., штрафа в размере 60 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А76-26006/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 5 875 838 руб. 55 копПозиция суда: Истец обоснованно просил взыскать с ответчика штраф
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А53-7632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1323939 руб. 77 коп. пени за период в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А53-31920/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 754 960 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных, но невыполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Учреждением приняты работы, предусмотренные контрактам, и оплачены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующим в деле лицами
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А56-77454/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Управления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании 550 608,07 руб. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании односторонней сделки, оформленной уведомлением об отказе Управления от исполнения контракта, недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А56-92829/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгам; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делуПозиция суда: В соответствии с ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Учитывая изложенное, крайний срок заключения договоров - 27.02.2017
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-103340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, штрафной неустойки по Государственному контрактуПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-147200/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 64 137 384, 34 рубПозиция суда: Что касается распределения затрат на экспертизу, то издержки на нее распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям к общей сумме основных и встречных исковых требований. С учетом изложенного с ФНС следует взыскать в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2018 N А51-11224/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Газоснабжение Уссурийского городского округа Приморского края. 1 этап. 1 очередь строительства. 1 пусковой комплекс" и взыскании пеней за просрочку выполнения работ по данному контракту в размере 32 029 693 руб. 03 копПозиция суда: Довод истца о том, что он подлежит освобождению от уплаты госпошлины судом отклоняется, в силу следующего
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2018 N А51-20272/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 692 120,15 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 N А56-66087/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 097 руб. 36 коп., в том числе 503 902 руб. 36 коп. долга за работы, выполненные по государственному контракту N0127200000214003852_275474 на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории по объекту: "Очистные сооружения пгтПозиция суда: Принимая во внимание, что контракт заключен в соответствии с требованиями Закона, в соответствии с ним выполнялись работы по благоустройству и озеленению территории на объекте "Очистные сооружения пгт Комаричи", ранее не выполненные в ходе производства работ по контракту, исковые требования долга подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2018 N А09-14542/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 547 рублей 34 копеек задолженности по контракту, 877 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правильным выводам, что все риски несвоевременного исполнения договора должен нести исполнитель, который, как профессионал с необходимым опытом, должен был рассчитать свои силы и способности применительно к необходимости получения согласованного Роспотребнадзором меню к определенной датеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2018 N А33-19724/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Решение и постановление судов подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2018 N А14-7679/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным электронного аукциона в отношении закупки на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: г. Всеволожск, Приютинская ул., д. 13Позиция суда: Избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, в сфере правовых интересов истца отсутствует неопределенность, устранение которой возможно в случае удовлетворения требований о признании недействительным аукциона и заключенного по его итогам Контракта, при этом из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 N А56-79542/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2018 N А32-51657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 851 462 руб. 35 коп., по муниципальному контракту в размере 678 097 руб. 87 коп., по муниципальному контракту в размере 579 830 руб. 19 копПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018 N А57-22087/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и об отказе в согласовании заключения государственного контракта с единственным поставщиком и об обязании Управления согласовать ФБУ "Администрация "Волго-Дон" заключение государственного контракта с участником открытого конкурса, чья заявка признана соответствующей требованиям документации об открытом конкурсе, обществом с ограниченной ответственностью "Интерстройпроект"Позиция суда: Судами сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях заказчика нарушений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018 N А12-44847/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 454 311,81 руб., штрафа в размере 71 496,32 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018 N А12-4177/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 3 958 194 руб. 03 коп., штрафа в размере 757 716 руб. 34 коп и об обязании предоставить новое обеспечение исполнения контракта, обеспечивающее гарантийные обязательства подрядчика, в размере 22 961 101 руб. 22 коп. на срокПозиция суда: Суды пришли к выводу, что дополнительный объем и стоимость работ, а также объем и стоимость уменьшаемых работ превышает десять процентов, что противоречит подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и подпункта "Б" пункта 9.5 контракта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N А40-154148/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" задолженности по оплате выполненных по государственным контрактам, работ в размере 2 078 812, 42 рубПозиция суда: При рассмотрении дела апелляционным судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2018 N А73-19334/2017