Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 83 84 85 86 [87] 88 89 90 91 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А11-14103/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669 410 рубПозиция суда: Приведенные апеллянтом доводы подлежат отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А79-2019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и об обязании ФКУ "СКОУ МТС МВД РФ" списать размер пени, начисленной по Государственному контракту, заключенному с ООО "Элефарм" на 50% до размера 219 397,50 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 N А53-20159/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Администрации Дальнереченского городского округа, Департамента гражданской защиты Приморского края в 3 256 558 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования к ответчикам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 N А51-6287/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 29474361,75руб за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту NПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 N А40-135141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 447 руб. 59 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2018 N А09-3567/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 945 руб. 76 коп. долга, 76 881 руб. 19 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2018 N А07-22792/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Эквилон Гео" неосновательного обогащения по контракту в сумме 200 000 руб., по контракту в сумме 520 000 руб., по контракту в сумме 315 731 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 924 руб. 51 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2018 N А07-21802/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Общества об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и взыскании 87 428 руб. 33 коп. штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 N А55-20579/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 673 933 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 N А40-194612/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ай Ди Консалтинг"Позиция суда: С таким подходом не согласился апелляционный суд, который, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, квалифицировав спорный договор как договор на выполнение проектных и изыскательских работ, указал, что отношения по такому договору подлежат регулированию в соответствии с параграфом 4 главы 37 ГК РФ, в связи с чем в рассматриваемом случае применяется специальная норма. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять не с момента передачи документации, а с момента обнаружения недостатков
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2018 N А73-20633/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 756 405,10 руб. основного долга, 68 726,36 руб. неустойки, начисленной за период, 59 796,56 руб. штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба МКУК "ПМЦ КДК" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2018 N А24-6744/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по контракту в размере 6 606 577,53 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба КГКУ "Хабаровскуправтодор - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2018 N А73-13000/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35489,90 рублей и совершении определенных действий и об отказе от исковых требований в части обязания устранить недостатки, допущенные при разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания истца в части проведения к нормам сейсмостойкого строительстваПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска признан апелляционным судом правомерным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А83-13755/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании убытков в сумме 674 352 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 919 рублей 21 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные расходы по оплате услуг представителя являются разумными, а требование общества об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А54-2154/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 900 000 руб. основной задолженности по контракту, 850 898,34 руб. пени и 96 754 руб. уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А20-917/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 17.4 договора подряда в размере 1.580.829 руб. 36 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-20572/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным протокола отказа от заключения контракта и о признании недействительным государственного контракта N 0173200001417000594_296231 на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным способом и о применении последствий недействительной сделки и о понуждении заказчика заключить государственный контракт с ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка" на основании протокола подведения итогов электронного аукциона на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка"Позиция суда: Суд первой инстанции необоснованно отказал в иске в части признания незаконным протокола отказа от заключения контракта, о признании недействительным государственного контракта N 0173200001417000594_296231 на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным способомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-212457/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об изменении условий муниципального контракта на выполнение работ по объекту: "Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в г.п. Пойковский Нефтеюганского района" в связи с существенным изменением обстоятельств в части изменения графика выполнения работ и соответственно срока действия контракта, а именноПозиция суда: Суд первой инстанции верно счел требование истца об обязании внесения изменений в муниципальный контракт в связи с существенным изменением обстоятельств в части изменения графика выполнения работ и соответственно срока действия контракта не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А75-1932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и обязании осуществить повторную проверку документов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Казкаш" для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: При данных обстоятельствах, удовлетворив требования МКУ "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А75-21695/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 222 500 руб., уплаченных по банковской гарантииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А75-2634/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1261755,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 272083,77 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А45-41104/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 748 459 рублей 44 копеек пени за просрочку выполнения обязательств по муниципальному контракту за периоды на сумму долга 35 961 663 рубля 21 копейка, на сумму долга 26 372 908 рублей 33 копейкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А51-18324/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 131 847 рублей 62 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А51-10617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4046543,90 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А21-2354/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 3500000 руб., пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 553000 рубПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворены в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А57-10622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение строительных работ и нужд уголовно-исполнительной системы и взыскании задолженности в размере 90605993 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А12-11338/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4997466,57 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска нетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2018 N А45-21790/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контакта КР, взыскании денежных средств в размере 2 431 244 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 738 руб. 41 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 N А40-145897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 500 руб. штрафа, начисленного в связи с неисполнением принятых на себя в рамках муниципального контракта N 0214_17_КЖКХ обязательств
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2018 N А05-8933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 82 500 000 руб. по государственному контракту, 5 566 000 руб. неустойки, 901 639,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что решение истца вступило в силу 27.10.2016 и контракт считается расторгнутым с 27.10.2016, с учетом установленных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу обстоятельствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 N А41-85265/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно за свой счет заменить пять циклонов ЦН-15, установленных в рамках муниципального контракта "Капитальный ремонт котельных МО "Макаровский городской округ", на циклоны, соответствующие техническому заданию муниципального контракта "Капитальный ремонт котельных МО "Макаровский городской округ"Позиция суда: Судом правомерно удовлетворены требования Учреждения о возложении на общество обязанности устранить недостатки выполненных работ путем замены установленного оборудования на циклоны, соответствующие техническому заданию к муниципальному контракту
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2018 N А59-3685/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 475 578,15 рублей, пени за период в размере 2 074 950 рублейПозиция суда: В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, пунктом 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки с исполнителя, в связи с чем, в удовлетворении иска отказалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А03-13691/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 1 724 336 руб. 24 коп. - излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту, в том числе: на временные здания и сооружения - 833 445 руб. 36 коп., на перевозку материала - 890 890 руб. 88 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А37-541/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 508 820 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А51-1894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 947,24 долларов США основного долга и 35 594,72 долларов США пениПозиция суда: Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела и вновь представленные сторонами доказательства, коллегия приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований, ввиду чего оснований для их удовлетворения не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А51-11592/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 147 349 рублей 93 копеек долга по оплате работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Выше доводы апелляционной жалобы истца, настаивающего на полной оплате за выполненные работ, подлежат отклонению, признаются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А29-1411/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 500 рублей задолженности за выполненные работы, 55 332 рублей 05 копеек денежных средств, внесенных в виде обеспечения исполнения муниципального контракта, 44 720 рублей 47 копеек пени, 42 136 рублей 17 копеек процентов, 12 165 рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А82-5520/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 491.168 руб. 85 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о удовлетворении встречный требований и отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А41-142/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 124 855 руб. 35 коп. пеней за период и 7 376 207 руб. 50 коп. штрафаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А79-1670/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 560 921,74 руб., выплаченного по банковской гарантииПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с муниципального образования "Белокалитвинский район" в лице Администрации Белокалитвинского района Ростовской области за счет средств казны муниципального образованияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 N А53-19391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 251,43 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: В связи с нарушением срока производства работ контракт расторгнут, что подтверждается дополнительным соглашением к контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 N А53-11009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские Технологии 21" неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта в размере 128 832 рубля 50 копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины 4865 рублейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 N А53-14655/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 366 рублей 59 копеек неустойкиПозиция суда: Как следует из установленных судом обстоятельств, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки превышает 5 процентов цены договора, но составляет не более 20 процентов цены контракта, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности списания спорной суммы штрафных санкций за нарушение обязательств Контракта, исполнение которого завершено в 2015 годуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2018 N А51-15043/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу и об обязании включить сведения в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Спорное Решение подлежит признанию недействительнымИстец: Таможенные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 N А56-26248/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1.349.550,04 руб. по контракту N 0573100027017000016_301743Позиция суда: Требование о взыскании неустойки принимается судом к удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-158533/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными Решения и Предписания по делу и о признании незаконными Решения и Предписания по делу и о признании незаконным Решения по делу и о признании незаконными Решения и Предписания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ также исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существуОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-24295/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 748 095 руб. 66 коп., 731 783 руб. 15 коп. штрафа, 4 820 494 руб. 84 коп. пени по контракту на строительство объекта: "Комплекс зданий и сооружений на территории Чекеровского государственного охотничьего комплексного заказчика"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2018 N А71-8975/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 698 319 руб. 58 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Реконструкция системы централизованного теплоснабжения в г.п. Зеленоборский Кандалакшского района"Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате спорных работ в силу статей 711, 746 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018 N А42-3965/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту N0164200003015003999_53113 на выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство геронтологического центра в г. Тамбове" авансового платежа в размере 20 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 794 руб. 52 копПозиция суда: Иск Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А64-2588/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16075 руб. 97 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту жилых комнат и путей эвакуации корпусов NN 2, 3 за период на основании пунктов 7.1, 7.6, 7.7 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А12-13745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 073 890 рублей 64 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту, в том числе 760 743 рублей 75 копеек пеней за просрочку выполнения отдельных видов работ по контракту и 313 146 рублей 89 копеек пеней за нарушение конечного срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции установил, что к 01.10.2017 ответчик выполнил объем работ, за оставшийся период до 15.11.2017 - Оценив представленные в дело акты выполненных работ и условия контракта и дополнительного соглашения, суд пришел к выводу о просрочке выполнения работ (
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А28-2915/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 560 руб. неустойки по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 N А53-7341/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этими ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 N А53-3123/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 748 403 рублей 18 копеек основного долга по государственному контракту N11/150320100011217000290_45212 на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 N А51-15381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 505 150,39 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает обоснованным произведенный ответчиком перерасчет суммы, подлежащей к оплате за январь 2018 года, которая составила, то есть на меньше ежемесячной суммы, установленной Контрактом, подлежащей к оплате за февраль 2018 года, которая составила, то есть на меньше ежемесячной суммы, установленной КонтрактомИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 N А51-10921/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 303 059 рублей 24 копеек, в том числе 302 099 рублей 14 копеек неосновательного обогащения и 960 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов по день фактической уплатыПозиция суда: Заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 N А51-12596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП УС ЦФО ФСИН России в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 15.849.618,74 рублей и штрафа в размере 1.000.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-56390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 16 285 799,45 рублей 45 копеекПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не возвратил излишне уплаченную сумму за выполненные работы, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 N А40-76410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 003 руб. 10 коп., в том числе 37 891 руб. 20 коп. пеней за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту центрального входа в здание школы по контракту за период, и 77 111 руб. 90 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2018 N А05-6232/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 129 992 руб. 34 коп., составляющих стоимость выполненных работ по ремонту водопроводно-очистных сооружений в г.п. им. СвердловаПозиция суда: Суды обоснованно не установили оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 N А56-69363/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 561 585 руб. 84 коп., пени в размере 374 103 руб. 91 копПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А07-40241/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 749 230 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведениеПозиция суда: Государственная пошлина по апелляционной жалобе, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А32-9297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 120 960 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение проектных работПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А75-5687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 848 776 рублей 11 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А28-478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору поручения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 060 017 руб. 84 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках выполнения обязательств по муниципальному контракту, 1 966 040 руб. 82 коп. компенсации дополнительных расходов, понесенных в результате действий в чужом интересе, 100 886 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 10, 15, 402, 740, 743, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 26 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца убытков, судебных издержек на проведение судебной экспертизы и расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А55-30693/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 598 680 руб. 31 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А47-3899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 472 000 руб. 00 коп. неустойки за период за просрочку исполнения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А60-17383/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 921 985 руб. 11 коп. задолженности, 97 055 руб. 84 коп. пени за период с последующим ее начислением до момента фактической уплаты долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что подрядчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности в виде неустойки за просрочку выполнения работ за период со 02.10.2016 по 20.08.2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А50П-143/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 681 руб. 18 коп. штрафа по муниципальному контракту, 30 037 руб. 13 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заказчиком не доказано наличие причинной связи между нарушением обязательства подрядчиком и требуемыми убыткамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А50-42208/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266096 руб., в том числе 7526 руб. излишне уплаченных денежных средств по контрактам на выполнение работ, 258570 руб. штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных заключенными контрактами, в том числе 170656 руб. 20 коп. штрафа по контракту на выполнение работ, 40983 руб. 96 коп. штрафа по контракту на выполнение работ, 46929 руб. 84 коп. штрафа по контракту на выполнение работ и об обязании произвести замену фактически установленных алюминиевых радиаторов "Lammin ECO" и "Watermark" на алюминиевые радиаторы "Royal Thermo DreamLiner", предусмотренные контрактом, фактически установленной насосной станции для водоснабжения "UnipumpMN-ЗООС" на насос циркуляционный для отопления "WILO" серия TOP-S 30/7 DM производительностью 7 м3/час, фактически установленного водонагревателя напольного "BET 15" на напорный напольный накопительный водонагреватель "Stiebel Eltron SHO AC 600" объемом 600 литровПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А57-24866/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 166 626 руб. 40 копПозиция суда: Выполнение работ в меньшем объеме, нежели указан в актах приемки работ, является явным недостатком, который мог быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу п.3 ст.720 ГК РФ, истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, при принятии работ истец мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки, и обратное истцом не доказано
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А40-50201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 274 528 рублей 76 копеек пени в рамках муниципального контракта на выполнение работ по оценке запасов питьевых подземных водПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А51-30053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по контракту в размере 772 362 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по возврату обеспечения исполнения контракта в размере 562 075 руб. 51 коп. и задолженность по оплате выполненных работ по контракту в размере 210 287 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 931 руб. 76 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту 112 451 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А41-14130/2018   
• Дело N 33-139/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 11.09.2018 N 33-139/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных по контракту работ по капитальному ремонту кровли корпуса г. Новосибирск, ул. Красноводская, 36, в периодИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018 N А45-2159/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предоплаты в размере 725 896 руб. 71 коп., штрафа в размере 72 589 руб. 67 коп., пени в размере 704 119 руб. 80 коп., расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А76-20871/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 725 703 руб. 63 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, представляется обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А75-5238/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения и пункта 1 предписанияПозиция суда: Участник закупки ООО был отклонен правомерно, в связи с чем нарушения со стороны единой комиссии уполномоченного учреждения отсутствуют, а выводы антимонопольного органа о нарушении единой комиссией уполномоченного учреждения части 6.1 статьи 66 Закона являются необоснованными, следовательно, оспариваемые ненормативные акты Новосибирского УФАС не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А45-39769/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А55-3509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении контракта на выполнение работ в части исключения из Приложения к контракту, из Локального ресурсного расчета пункта 31 - источник бесперебойного питания IMD-30 TT EVO, мощностью 30 кВа, время автономной работы 10 минутПозиция суда: Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А55-21039/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора недействительным и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А11-13266/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 791 678 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А45-6560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 948 834 руб. 59 коп. задолженности и 382 140 руб. 05 коп. штрафаПозиция суда: Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2018 N А56-26639/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 437 руб. 50 коп. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А60-16259/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3171405 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, цену государственного контракта, расчет пени, установленный контрактом, уменьшения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается и истцом не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А12-10534/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 291 831 руб. 12 коп. за выполненные работы по муниципальному контракту, неустойки в размере 8 973 руб. 82 коп., штрафа в размере 60 094 руб. 76 копПозиция суда: Суд первой инстанции, установив отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы, и, как следствие, в удовлетворении требования о взыскании с администрации неустойки за нарушение срока оплаты и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А03-2536/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Артвелл" неустойки по государственному контракту в размере 1 706 204,75 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, допущено не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2018 N А41-94273/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, штрафаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А32-19057/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А56-36025/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 463 455 руб. 51 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств должником, апелляционный суд, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о том, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А56-104355/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1555501 руб. 36 коп. по муниципальному контракту за выполненные подрядные работыПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь при этом указанными выше нормами права, а также положениями статей 309, 711, 746, 763 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга, а также расходов по госпошлине согласно сумме удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А06-9423/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Управления от исполнения государственного контракта N 0367100012117000031_163765, оформленного уведомлением, взыскании 1 293 780 руб. основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2018 N А70-16816/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 509 445 руб. 09 коп. задолженности по государственному контракту, а также 2 247 557 руб. 19 коп. неустойки за период с последующим начислением на сумму долга, начиная, по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2018 N А60-64067/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 5 101 020 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2018 N А50-28626/2015   
• Дело N 7-71/2018
  Решение Магаданского областного суда от 06.09.2018 N 7-71/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 109 руб. 59 коп., составляющих неустойкуПозиция суда: Суд, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А48-146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 377 595 руб. 90 коп. пени за период по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А60-17384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УЛМИС" 345 421,29 руб. начисленной за период неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А56-9991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 312 920 руб. 31 коп. штрафа и 1 192 695 руб. 75 коп. неустойки за период по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А56-8562/2018