Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 81 82 83 84 [85] 86 87 88 89 ... 124 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 300 451 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отклоняя представленный Комитетом акт проверки КСП, апелляционный суд правомерно указал, что проверка проводилась и указанный акт составлен в отсутствие представителей Общества, не извещенного о дате и времени проверкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 N А12-43331/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в общедоступной части официального сайта во вкладке "Информация об исполнении контракта", что в совокупности с его последующем направлением заказным письмом с уведомлением в адрес поставщика не может свидетельствовать об окончательном вступлении в силу решения о расторжении контракта до его истечения срока действияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А83-3412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи инженерных сетей на условиях проекта договора, а в случае уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи - считать указанный договор заключенным на условиях проекта с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А68-8213/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А68-2281/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 101 328 руб. 44 копПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А07-25191/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по контракту в сумме 394 610 руб. 62 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А60-15328/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 003 руб. 70 коп. штрафа, 108 033 руб. 30 коп. неустойки за период по муниципальному контракту, расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А71-1391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, установленных государственным контрактом за период в размере 1 029 883 руб. 97 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А20-677/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 463 421 руб. 42 коп. стоимости фактически выполненных дополнительных работ по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ, что составляет 46% от цены контракта согласованной сторонами, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А13-20835/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 443 353,59 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А40-85112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317 500 рублей - неосновательного обогащения, уплаченного по банковской гарантииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А75-2620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ, взыскании 1 751 637 руб. 18 коп. долга по контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворил исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А75-2402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1542261 руб. 40 коп. за нарушение ответчиком сроков выполнения промежуточных работ, сослался на условия договора и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А02-416/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А73-16810/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" штрафа в размере 125 956 руб. 98 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, произвел взыскание штрафных санкций в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А73-2718/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 635 416,71 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту, 446 477,51 руб. убытков, 1 242 617,31 руб. пениПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А58-1433/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 1.4 государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для внесения изменений в указанный контракт в части сроков выполнения работ и отказал в удовлетворении иска
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А33-7539/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 344817 руб. 78 коп. по муниципальному контракту, в том числе: пени 211374,35 руб., штрафа 133443,43 рубПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А06-10279/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 697 руб. 04 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового отдела администрации Яльчикского района Чувашской РеспубликиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А79-4110/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 553 руб. 09 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДорКомплекс" и о взыскании 261 544 руб. 16 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А79-2136/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Счетной палаты Российской Федерации NПР 09-303/09-03 и признании незаконными приказов Министерства финансов Российской Федерации и о бесспорном взыскании средствПозиция суда: Отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемых предписания и приказов недействительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-140465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 12 629 397 руб. 92 копПозиция суда: Требование истца о взыскании ущерба заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-94835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 руб. 78 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N0127300013117000390_123266Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2018 N А09-6497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о взыскании 783 640 рублей задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суды правомерно частично удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2018 N А11-10215/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 388 227 руб. долга за фактически выполненные по муниципальному контракту работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 N А71-13498/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Наш город" штрафа в размере 1 486 878,15 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2018 N А73-1293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592000,00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене в части, а исковое заявление подлежит частичному удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А84-2935/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 519 руб. 00 коп., штрафа в размере 87 223 руб. 15 коп., обязании передать исполнительную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту здания газовой котельной по ул. Миасское шоссе, 5 в г. Чебаркуле, а именно: общий журнал производства работПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А76-23429/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 650,09 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что в конечном итоге работы были сданы заказчику и приняты им, при этом срок действия контракта продлялся сторонами, в отсутствие соответствующих доказательств, суд не может сделать вывод о том, что просрочка исполнения обязательства после продления срока контракта у ответчика возникла по вине заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А60-29285/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 223 908 руб. и неустойки в размере 10 814 301, 98 руб., всего 17 038 209, 98 рубПозиция суда: Размер неустойки по государственному контракту подлежит уменьшению до (2 - (удержанная сумма неустойки), по государственному контрактуИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А63-10999/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 566 704 руб. 48 коп., в том числе 289 592 руб. 35 коп. пеней и 277 112 руб. 13 коп. штрафа в рамках государственного контрактаПозиция суда: Факт просрочки исполнения обязательств, как и их частичное исполнение подрядчиком, подтверждается материалами дела, в том числе, представленными актами о приемке выполненных работИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А52-1411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы по делу и о включении в реестр недобросовестных поставщиков, оставлено без удовлетворенияПозиция суда: Совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-159238/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 817 руб. 71 коп., из которых: 878 137 руб. 26 коп. пени за просрочку исполнения обязательств и 300 680 руб. 45 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А46-6054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 055 417,37 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, за период и 179 319,34 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта, а именно за непостройку объекта и за несдачу объекта по акту КС-11 как объекта законченного строительством, а всего 3 234 736,71 рубПозиция суда: Учитывая правомерность удовлетворения требования о взыскании неустойки за счет обеспечительного платежа, невозврат денежных средств Администрацией ООО, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойкуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А67-4676/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 606 194 руб. 63 коп., из которыхПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы права, в том числе специальные нормы, письма Министерства регионального развития Российской Федерации, от 23.06. 2009 и, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, применение коэффициента 1,8 % на временные здания и сооружения не противоречит ни условиям контракта, ни сводному сметному расчету стоимости строительства, в связи с чем суд признал необоснованно заявленным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А37-235/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МАОУ ДО "ДЮСШ г. Благовещенска" неосновательного обогащения в размере 3 865 682 руб. 13 коп. и неустойки в размере 806 815 руб. 52 коп. При невозможности взыскания денежных средств с МАОУ ДО "ДЮСШ г. Благовещенска" истец просил взыскать с Администрации города Благовещенска, а также с Правительства Амурской области денежную сумму в размере 4 672 497 руб. 65 коп. субсидиарноПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А04-1671/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 674 735 руб. 34 коп. и неустойки в сумме 70 531 руб. 03 копПозиция суда: Требование по первоначальному иску о взыскании неустойки удовлетворено судом (по актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А73-3077/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 2 333 705 рублей 32 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за период, 149 000 рублей убытков, понесенных учреждением в связи с проведением экспертизыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А24-48/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 267,39 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил требование истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А58-2078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 705 847,12 руб. неустойки по указанному госконтракту) в удовлетворении иска отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, с учетом прекращения производства в части требования, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А56-8565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 90955 руб. 26 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение капитального ремонта спортивного зала муниципального бюджетного образовательного учреждения - основная общеобразовательная школа с. Любимово Советского района Саратовской области ОУ за период с 4 августа на основании пунктов 7.2, 7.3 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А57-2265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить условия государственного контракта и безвозмездно за свой счет и своими силами устранить выявленные недостатки и о взыскании штрафа в сумме 452757 руб. 69 коп. и расходов по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 32000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А06-7248/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 311 952 руб. 58 коп. задолженностиПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А41-20691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту на выполнение работ для государственных нужд в размере 50 774 871,48 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А48-1968/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 000 руб. стоимости работ по муниципальному контракту, 176 679 руб. стоимости работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А07-23773/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 714 981 руб. 65 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А07-9668/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 294 453 руб. 22 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А40-30194/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 935 рублей 69 копеек задолженности по контракту, 77 989 рублей 35 копеек неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что совокупность условий для наступления ответственности подрядчика в виде возмещения убытков истцом не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А33-1630/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования Малмыжский муниципальный район 21 393 912 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А28-4382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 154 900руб. неосновательного обогащения по государственному контракту либо обязании выполнить работы по ремонту здания истца на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А56-49209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2.314.143 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А41-24464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта в части 272 171 руб. 08 коп. и взыскании неустойки в размере 194 956 руб. 73 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2018 N А12-22112/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 587 752 рубПозиция суда: Установив необоснованность отказа Администрации от подписания акта приемки выполненных работ и отсутствие правовых оснований для отказа предъявленных к оплате выполненных работ, суды обеих инстанций требования ООО о взыскании задолженности за выполненные им работы удовлетворили правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2018 N А51-30742/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 104 784,60 рубПозиция суда: Требования ООО СК правомерно удовлетворены судом основного долга и пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 контракта на основании положений статей 330-331 ГК
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2018 N А37-1394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение капитального ремонта административного здания Межрайонной ИФНС России по Республике Крым, расположенного по адресу г. Джанкой, ул. Дзержинского д.30Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для признания недействительным представленного подрядчиком уведомления общества с ограниченной ответственностью об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А83-10450/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в размере 1 664 655 руб. 36 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А76-12934/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7"Позиция суда: Определение суда подлежит отмене в части признания обоснованным требования Администрации о включении в реестр требований кредиторов неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А66-13828/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 006 923 рублей по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустойка вызвана действиями заказчика, отсутствие доказательств о необоснованной выгоде кредитора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А75-614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45 713 032 рублей 70 копеекПозиция суда: Вывод суда о том, что изменение срока завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию не приведет к достижению желаемого результата и передача объекта участнику долевого строительства не будет произведена к указанному сроку, является основанным на вышеприведенных нормах права, а довод общества о неверном применении судом положений законов при разрешении вопроса о возможности в судебном порядке изменить условия заключенного контракта, необоснованнымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А45-24542/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12738132 руб. 86 коп., в том числе: 10236135 руб. 83 коп. - задолженности по государственному контракту и 2501997 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А55-22677/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проекта планировки территории в границах улиц Фруктовая, Деловая, Бринского, реки Кова в Нижегородской районе города Нижнего НовгородаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А43-5457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А39-1525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 474 351 руб. 78 коп. долга, 57 253 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А43-12330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 317 927 руб. 07 коп. неустойки по состоянию в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на строительство объекта: "Магистральные инженерные сети застройки группы жилых домов по ул. Комсомольской в городе Когалыме. 1 этап"Позиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 N А75-12426/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 997 141 руб. 20 коп. - неотработанный аванс, 19 985 382 руб. 20 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств, 590 051 руб. 34 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, 538 863 руб. 05 коп. - проценты за неправомерное удержание денежных средствПозиция суда: Обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом "СК "Роспроминжиниринг" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 N А60-23765/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 337 834 руб. 07 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2018 N А83-6771/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 N А56-31523/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 073 692 руб. 90 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 N А55-30233/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности: по контракту в суме 4 300 577 руб. 24 копПозиция суда: Не имеется правовых оснований для отнесения на истца расходов по экспертизеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 N А72-2937/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 078 550 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 N А12-1162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение контракта в размере 64 143 руб. 24 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 N А40-171351/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по городу МосквеПозиция суда: Суды пришли к выводу о правомерности решения антимонопольного органа и нарушении заявителем положений пункта 1 части 1, части 3, статьи 33, части 2 статьи 48, части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе при подготовке аукционной документации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 N А40-207872/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 336 246,37 руб. по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 N А40-212583/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 332 866 руб. 70 коп., штрафа в сумме 8 475 руб., пени в сумме 31 021 руб. 33 коп. за период с последующим начислением на сумму долга 332 866 руб. 70 коп. исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ заказчика от договора не освобождает его от обязанности по оплате фактически выполненных до момента отказа работ, имеющих потребительскую ценность для заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А50-42087/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту до 65 475 руб. 53 коп., взыскании неосновательного обогащения в размере 723 868 руб. 19 копПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А50-8480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 682 053 руб. 11 коп., причиненных истцу при получении ответчиком суммы по банковской гарантииПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А53-11573/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий муниципального контракта на выполнение работ по объекту: "Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в с.п. Салым Нефтеюганского района" в связи с существенным изменением обстоятельств в части изменения графика выполнения работ и соответственно срока действия контракта, а именноПозиция суда: Суд первой инстанции верно счел требования истца об обязании внесения изменений в муниципальный контракт в связи с существенным изменением обстоятельств в части изменения графика выполнения работ и соответственно срока действия контракта не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А75-1933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Судом установлено, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N Ф.2016.239295 на выполнение работ по реконструкции дороги от автомобильной дороги "М-51" до ул. Советская в с. Толмачево Новосибирского район Новосибирской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А45-11228/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.3. государственного контракта, изложив его в следующей редакцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А45-15137/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 158 450 руб., неустойки за период в сумме 69 429 руб. 77 коп., неустойки по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А41-43755/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 442 285 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услугиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А41-12811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашенийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2018 N А19-26604/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашенийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2018 N А19-26602/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений, к муниципальным контрактам, на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонта города Братска, заключенные между МКУ "ДКСР" и МП "ДКСР"Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2018 N А19-28328/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1 решения УФАС России по Свердловской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 N А60-67976/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Краснотурьинского городского суда недействительным, выраженного в письмеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 N А60-5878/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 582 рублей 18 копеек неустойки и судебных расходовПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии условий для частичного удовлетворения исковых требований, а также верно распределили судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 N А32-57089/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 100 тыс. рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что материалы дела не содержат доказательств того, что стороны заключили договор с соблюдением конкурентных процедур в соответствии с порядком, установленным Законом, и пришли к обоснованному выводу о том, что согласование сторонами возможности выполнения подрядных работ в обход норм Закона не может влечь возникновения у ответчика обязательств по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательствИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 N А18-144/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 243 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по пр. Ленина от дома 83 до дома 89, а также в возмещение судебных расходов 24 885 руб., в том числе 15 000 руб. по оплате услуг представителя, 9 885 руб. по уплаченной государственной пошлинеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2018 N А12-44405/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 080 247 руб. 97 коп. стоимости выполненных с недостатками и невыполненных работ, 2 079 879 руб. 80 коп. штрафа, пени в размере 3 635 500 руб. 94 копПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованными, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения жалоб не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2018 N А51-10221/2016   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 931 949,65 руб., из них: пеня в размере 1 087 711,42 руб., штраф в размере 844 711,42 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А83-16307/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 118 346 921 руб и об уменьшении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая положения Закона о неизменности условий заключенного контракта при отсутствии между заказчиком и подрядчиком согласования об изменении сметного расчета стоимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости дополнительных работ сверх цены контракта, а решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А76-33737/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к заключенному между истцом и ответчиком муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение котельной с. Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан" N0101200009516001084_163811Позиция суда: Поскольку расторжение контракта в одностороннем порядке суд обоснованно признал правомерным, то период просрочки заявлен обществом без учета даты расторжения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А07-5271/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А47-17/2018   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ по контракту в размере 1 004 180 руб. 94 копПозиция суда: Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной твердой ценеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А60-11506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 420 руб. - штрафа и 6 526,68 руб. - пениПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А53-14269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по муниципальному контракту в размере 7.400.004 руб. 70 коп., штрафа в размере 2.189.435 руб. 78 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-231563/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 617 254 руб. 49 копПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения обязательства, применив указанные нормы права, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании неустойки в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А73-7431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 981 161,83 руб., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 1 881 370,79 руб., штраф в размере 47 034,27 руб. и пени в размере 52 756,77 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А73-2067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга за дополнительные работы является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А29-2287/2018