Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 80 81 82 83 [84] 85 86 87 88 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 150 руб. 39 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А66-9855/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой решения 01-07/514 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А55-9896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 950 руб. 17 коп. штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А41-43288/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9.323 руб. 57 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 1.131 руб. 72 коп. за период, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная по дату фактической оплаты, неустойки в виде штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 2.384.496 руб. 72 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А41-23048/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 815 836 руб. 36 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, без участия сторон, третьих лицПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и возражениям истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А79-3227/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 054 672 руб. 09 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А43-10602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в проектно-сметную документацию к контракту и об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по контракту и о взыскании 510 193 рублей 10 копеек задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что работы подлежали оплате, в связи с чем правомерно удовлетворил требование ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2018 N А17-1536/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным контракта и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 316 481 258 руб. 75 коп. авансаПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий Контракта Предприятие перечислило Обществу по платежным поручениямИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2018 N А05-16497/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 12263925 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной экспертизы в размере 3 941 108 руб. 49 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период в размере 182 119 руб. 29 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной на сумму долга 12 263 925 руб. 00 коп., за период по дату фактической уплаты задолженности, неустойки за просрочку возмещения расходов по оплате государственной экспертизы за период в размере 47 941 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 5 183 156 руб. 54 коп. за период по дату фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Кассационные жалобы удовлетворены быть не могут
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 N А40-185141/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2.135.065,06 рублейПозиция суда: Требование о взыскании неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А40-66720/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным размещения заказа на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - открытый аукцион в электронной форме на "Оказание услуг по обследованию и проектированию здания БУЗ РА "Улаганской районной больницы", признании недействительным открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обследованию и проектированию здания БУЗ РА "Улаганской районной больницы, признании недействительным муниципального контракта, заключенного БУЗ РА "Улаганская районная больница" с ОАО институт "Алтайагропромпроект" по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на "Оказание услуг по обследованию и проектированию здания БУЗ РА "Улаганской районной больницы"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А02-595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 34 198 655, 25 рубПозиция суда: Учитывая, что к выполнению таких требований невозможно принудить подрядчика в порядке исполнительного производства, такое требование не может быть удовлетворено в связи с чем, суд правомерно отказал в иске в данной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А73-5195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 404 790 рублей 38 копеек пени по государственному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ удовлетворено судом первой инстанции в части, ошибочный расчет неустойки не является основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А33-1985/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании неустойки, штрафа, согласно которому истец проситПозиция суда: Оснований для отмены решение Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А33-29352/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 506 648 руб. 95 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А09-1884/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 4187921 руб. 05 коп, в том числе пени за нарушение графика выполнения объемов работ в размере 4065619 руб. 85 коп, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 122301 руб. 20 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А47-2876/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 180 425 руб. 23 коп. по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, неустойки в размере 692 524 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А07-4344/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в сумме 959 175 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту подлежали удовлетворению частично, В удовлетворении остальной части требований следовало отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А07-9218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 777 643,24 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А60-26590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в сумме 179 773 руб. 73 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А50-12026/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 40 028 208,53 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ООО о взыскании убытков не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А32-13308/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийный ремонт и взыскании денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А41-90294/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 111 771 руб. 70 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Администрации - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 N А07-18127/2017   
• О внесении изменений в приказ Судебного департамента от 05.11.2015 N 345 "Об утверждении Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение" и в регламент, утвержденный этим приказом
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.10.2018 N 189   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделки по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта недействительнойПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу подлежит отмене, производство по настоящему делу и апелляционной жалобе - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А81-922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2686049,15 рублей основного долга, 142420,93 рублей штрафной неустойки и 214039,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение дляИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А45-530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 761 990 руб. 78 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А07-7167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 810 363,02 руб. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое решение отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А42-1667/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" 454 609 рублей задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт здания ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" по адресу: г. Калининград, ул. летняя, 3-5 "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А21-10873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Администрации городского округа Клин Московской области от исполнения контракта, расторжении муниципального контракта "Выполнение работ по сносу строения по адресу: г.Клин, ул.Гагарина, д.49"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-36665/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148.241.397 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-8637/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЙМА" передать Департаменту социального развития г. Азова в течении 30 дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу исполнительную документацию по муниципальному контракту исполнительную документацию на выполненные работы по объекту: "Реконструкция тренировочной площадки муниципального автономного учреждения г. Азова "Спортивный комплекс имени Э.П. Лакомова", Ростовская область, г. Азов, бульвар Петровский, д. 46-а "Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 N А53-10016/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424 129,08 руб. пеней за период за нарушение срока окончания выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд полагает требования Учреждения подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 N А56-43539/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 917 368 руб. 47 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-195602/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 128 руб. 63 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 N А40-174502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 754 048 руб. 25 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013116000559_123268 на выполнение подрядных работ по капитальному строительствуПозиция суда: Оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 N А09-1042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 914 073 рублей, в том числе 555 817 рублей 20 копеек долга по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту, 354 588 рублей 32 копеек штрафа по пункту 10.3 контракта за нарушение обязательства по оплате указанных работ, 3668 рублей 38 копеек пеней по пункту 10.2 контракта и о взыскании пеней в соответствии с пунктом 10.2 муниципального контракта, начисленных начиная по день вынесения судебного решения включительноПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2018 N А28-15766/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить недостатки в объекте, являющемся предметом контракта, а именно: произвести демонтаж стенок из одинарного щелевого кирпича толщиной 120 ммПозиция суда: Суды правомерно иск удовлетворилиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2018 N А66-6345/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту и о взыскании пеней за просрочку сдачи результатов работ по муниципальному контракту в сумме 177 861,90 рубПозиция суда: Исходя из условий пунктов 3.4, 10.3 контракта, а также положений статьи 431 ГК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что пени по контракту за просрочку исполнения обязательства Подрядчиком подлежат начислению с 30.07.2017 по 25.09.2017, с 26.09.2017 по 25.10.2017Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2018 N А59-6427/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 096 348,94 руб. основного долга по контракту, 1 381 441,35 руб. штрафа, 194 188,44 руб. пениПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки и штрафа были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неустойки и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А14-5631/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки по расторжению договора ничтожной и о взыскании 880 327,07 руб. задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А53-12021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по этапу Контракта в размере 2 940 000 рубПозиция суда: Исполнитель не подлежит освобождению от ответственности
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018 N А45-11121/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 N А56-83375/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными предупреждений и о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания бюджетных средств и и обязании отменить указанные предупрежденияПозиция суда: Контрольно-счётная палата правомерно пришла к выводу, что оплата работ, результатом выполнения которых не является осуществление ремонта, противоречит целям направления средств областного бюджета, следовательно, расходование средств областного бюджета является нецелевым использованием бюджетных средств, предусмотренным пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ. При таких обстоятельствах КСП обоснованно направила ответчику уведомление о применении бюджетных мер принуждения, а ответчик, в соответствии с Порядком, вынес оспариваемые предупреждения заявителюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2018 N А05-4024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 601 рубля 43 копеек, в том числе 713 072 рублей 39 копеек долга по оплате работ, выполненных по государственному контракту, 14 539 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и далее по день фактической оплаты долга, 209 989 рублей 20 копеек штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2018 N А79-996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 487 руб. 16 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт выполнения Обществом работ с недостатками, которые не были устранены, взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору предусмотрено как законом, так и соглашением сторон, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Учреждения по первоначальному искуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N А06-180/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 612 752,19 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание выводы судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N А12-43330/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС РОССИИ" задолженности по государственному контракту в размере 17 879 878,03 руб., пени в размере 3 478 637,46 руб., пени по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 N А40-196013/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в пункт 6.1 государственного контракта ИКЗ 171771412589750320100102041294213414 на строительство объекта: "Строительство путепровода на автомобильной дороге Московское большое кольцо через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин на 33 км. участка от Каширского шоссе до Симферопольского шоссе, Московская область, изложив последний абзац в следующей редакции: "Окончание работ на объекте: "Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, в которой истец настаивает на необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении срока выполнения работ, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 N А41-103536/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А83-2856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за период в сумме 11 896 870 руб. 10 копПозиция суда: Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А60-16621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 967 руб. 42 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А52-5065/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 751 903 руб. 95 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Требования Учреждения о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков выполнения работ правомерно удовлетворены судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А05П-166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 944 563 руб. 04 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Требования Учреждения о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков выполнения работ правомерно удовлетворены судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А05П-179/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 118 812 руб. 02 коп. авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А70-1532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 64 379 472 рублей 45 копеек по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку дополнительные работы, изменение стоимости выполненных работ, сторонами не согласовано, работы подрядчиком не приостанавливались, цена контракта является твердой, что сторонами не оспорено, выполнение неотложных работ представлено только актами,, выводы эксперта в установленном законом порядке сторонами не оспорено, о проведении повторной экспертизы не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А75-12439/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1 578 781 руб. 68 коп. неустойки, 166 485 руб. 47 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А75-5226/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу о проведении внеплановой проверки и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А59-3410/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 720 761 рубля 38 копеек основного долга за выполненные по государственному контракту работыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А51-14478/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 316201 рубля 36 копеекПозиция суда: Взыскание должно быть произведено с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А12-18657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 9.7 контракта на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требованийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А12-19393/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункт 9.7 контракта на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ИКЗ 173340400138034040100100670016512244, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Даниловская центральная районная больница"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требованийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А12-19846/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301576 руб. 60 коп., из которых 197281 руб. 82 коп. задолженность за выполненные работы по договору, 104294 руб. 78 коп. стоимость дополнительных работ, а также 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9632 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда подлежат отмене ввиду неправильного применения норм материального права и неверного установления обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А12-3436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 311 008,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 903,96 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также 59 145 руб. - расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции является завышенным, поскольку дело не отнесено к категории сложных, выполненная представителем истца работа не является объемнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 N А53-21845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав материалы дела, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт того, что недостатки возникли по вине ответчика, а потому требование об устранении недостатков выполненных работ подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 N А53-22257/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 1 130 334 руб. 99 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 N А53-22190/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по деламПозиция суда: С учётом изложенного расходы Учреждения по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на УправлениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 N А53-15373/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и о взыскании 353 711 руб. 11 копПозиция суда: Исковое требование в части взыскания задолженности за выполненные работы также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2018 N А26-6736/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 587 967 руб. 51 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Календарным планом работ в редакции дополнительного соглашения, за период на основании пункта 7.2.1 государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а также фактически выполненный объем спорных этапов работ по контракту, отсутствие доказательств наличия у истца значительных негативных последствий, наступивших вследствие просрочки, суд считает возможным реализовать свое право и уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 N А56-51883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий Гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по комплексному содержанию территорий с элементами благоустройства, проведение сезонных восстановительных и подготовительных работ в целях обеспечения надлежащего состояния прилегающих территорий туберкулезных учреждений, хосписов, научно-практических центров, инфекционных, медицинских и образовательных учреждений Департамента здравоохранения города Москвы: 1) изложить п. 2.1Позиция суда: Суд считает требования истца об изменении условий договора от 31.06.2016 в части изменения цены контракта необоснованными, документально неподтвержденными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 N А40-83231/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумм 1 261 840,58 руб. - неосвоенного аванса и 39 642,82 руб. - неустойки по контракту, 2 989 262,77 руб. - неосвоенного аванса и 93 912,67 руб. - неустойки по контрактуПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 N А40-153735/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 282 руб. пени, 130 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования учреждения о взыскании с общества неустойки и штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 N А60-48464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 N А07-29157/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 868 рублей задолженности и 25 768 рублей 32 копеек неустойки по муниципальному контракту, а также 3914 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018 N А32-46695/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 203 559,74 руб. за период за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ? без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018 N А12-38818/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 559 682,83 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие оснований для снижения удержанной ГКУ неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до, суды пришли к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и частично удовлетворили первоначальный иск ООО "Кардинал"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2018 N А04-920/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, изложенного в уведомлении подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 N А36-16253/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 612 700 руб. 72 коп. задолженностиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 N А48-6920/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 100 779 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 N А53-8642/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 987 664 руб. 59 коп. - долга, на основании статей 711, 740, 746, 753, 763, 768 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 N А40-243572/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 302 428рублей 77 копеекПозиция суда: Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, учитывая период неисполнения истцом обязательств, полагает, что суд первой инстанции обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму пении штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 N А82-2297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложив таблицу приложения к контракту в следующей редакции: 1 этап - разработка проектной, сметной документации, инженерных коммуникаций, представление проектно-сметной документации, инженерных изысканий в ГАУ ЯО "Яргосстройэкспертиза" - срок выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 N А82-9893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1463445 руб. 49 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по благоустройству подцентра рабочего поселка Рудня в районе районного центра культуры и досуга "Современник" Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области за период с 19 июля на основании пункта 12.6 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 N А12-21767/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 590 000 руб., пени в сумме 58 171,4 руб., штрафа в размере 14 750 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 N А12-13931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Муниципальному контракту в размере 3345960 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31259 рублей 52 копеекПозиция суда: Истец по первоначальному иску обоснованно обратился к ответчику по первоначальному иску с претензией об оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 N А41-10401/2018   
• Дело N 2-4272/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 02.10.2018 N 2-4272/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 227 778 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению на общую суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 N А53-37774/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 220 394 руб. 15 коп. неустойки за период и 1 057 666 руб. 85 коп. штрафа на основании муниципального контрактаПозиция суда: Судом установлено, что сроки выполнения работ подрядчиком нарушеныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 N А56-19010/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 930 430рубПозиция суда: Требования заявлены не правомерно, не обоснованно и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-33030/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 967 773 руб. 11 копПозиция суда: Учитывая указанные правовые подходы и сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, суд полагает, что действия истца направленные на взыскания неустойки от цены контракта свидетельствуют о злоупотребление правом, как доминирующей стороны контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-49768/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о расторжении контракта и о взыскании задолженности в размере 4.103.513,05 рублей и неустойки в размере 166.602,63 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-115293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 155 116 руб. 05 копПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт выполнения ответчиком работ, качество которых не соответствует условиям контракта, в связи с чем основания для начисления штрафа отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2018 N А09-4681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании 1 193 040 руб. 86 коп. задолженности, 589 961 руб. 80 коп. незаконно списанных пеней, 100 000 руб. судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2018 N А75-3540/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 N А50-27458/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 897 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 N А56-76858/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт, изложив пункт 4.2 в следующей редакции: "Дата окончания работ - дата подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ, но не позднее "Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 N А13-20081/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 373 814 руб. 02 коп. задолженности и 11 077 руб. 80 коп. пенейПозиция суда: Суды посчитали иск Общества преждевременным, иск Администрации оставили без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 N А56-1353/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 277 815 руб. 39 коп., в том числе 3 886 920 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, 390 895 руб. 39 коп. пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела переписку сторон, акты о завершении работ, технического надзора, о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что сроком приемки объекта заказчиком следует считать 28.06.2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 N А26-7754/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 284 499 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 385 500 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 N А56-112607/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 300 рублей основного долга, 25 753 рублей 31 копейки неустойки, и 20 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Основываясь на положениях статей 6, 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что администрация является главным распорядителем бюджетных средств, которая должна представлять интересы муниципального образования город КраснодарОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 N А32-42827/2017