Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 79 80 81 82 [83] 84 85 86 87 ... 124 »
- Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта от 29.12.2015N 2015.519724 и об обязании передать заказчику строительную площадку, вернуть авансовый платеж в сумме 42 534 руб. 71 коп и о взыскании штрафа в размере 40,45 руб. и 40 446,57, пеней в сумме 402 712 руб. 02 коп и о возмещении расходов по госпошлинеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2018 N А76-25732/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 7 521 525,7 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Довод истца, что экспертом не учтён ряд работ судом отклоняется, как несоответствующее материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 N А40-255908/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 585 899 рублей 51 копейки задолженности, 10 584 253 рублей 80 копеек пени и 181 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2018 N А32-4773/2016 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным и о взыскании 16 716 000 руб. долга, 686 749 руб. пени, 30 000 руб. затрат на проведение экспертизыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, первоначальные исковые требования подлежат отклонению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 N А40-171494/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 999 725, 80 рубПозиция суда: Судом установлено, что подрядчик в рамках контракта в редакции дополнительного соглашения выполнил работы на общую сумму, о чем свидетельствуют акты по форме,,,,,,, из которых заказчик не оплатил работы на общую сумму, выполненные по актам по форме КС-2Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 N А53-25462/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 678 руб. 54 коп. пени за нарушение сроков выполнения муниципального контракта N 0127300013117000357_123266, начисленныхПозиция суда: Расчет пени проверен судом, признан правильнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 N А09-6496/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 815 952,82 руб. - стоимость работ по устранению недостатков, 122 073,48 руб. - стоимость невыполненных работ, 237 900 руб. - штраф, 15 045 руб. - пени за период, а также 85 000 руб. - расходы по производству судебной экспертизыПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018 N А72-5150/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 173 093 руб. 78 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018 N А76-36550/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта на оказание услуг по модернизации "Информационной системы управления имуществом и земельными ресурсами" и системы "Администрирование платежей" подписанный Министерством и Обществом, незаключеннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 N А66-15673/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 3 503 182 руб. 45 коп. задолженности по государственному контракту, 124 876 руб. 08 коп. неустойки за период с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности начиная в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: Решение и постановление, как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежат; кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 N А66-14516/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Московского УФАС России по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N А40-27939/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N А40-129463/2016 - Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24.10.2018 N 217 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Единой комиссии по определению поставщиков, изложенных в подпунктах 1 и 2 протокола, в соответствии с которыми заявка общества с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" признана надлежащей, а общество "РОСМАШ" отстранено от участия в конкурсе с ограниченным участиемПозиция суда: Суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества "РОСМАШ", считая, что нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами нет допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018 N А50-41615/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 121 685 руб. 63 коп. и неустойки за период в размере 431 932 руб. 74 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 N А62-1715/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской областиПозиция суда: Суды пришли обоснованному выводу о том, что министерство не представило достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказало, что этим ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2018 N А53-38750/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2018 N А59-467/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение графика выполнения работ в I квартале 2016 года в сумме 210 000 руб., неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в сумме 88 741 руб. 56 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "ГУДХОО" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 N А47-9463/2017 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания УФАС по делуПозиция суда: Оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2018 N А83-1267/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 N А05-15040/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 737 138 руб. задолженности за дополнительные работы, выполненные в рамках гражданско-правового договора и дополнительного соглашения, 1 206 388 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленнуюПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 N А05-13196/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 141 249 054 руб. 75 коп. задолженности по государственному контракту и 164 713 250 руб. в возмещение убытков
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 N А56-442/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 788 792 рублей 28 копеек неустойки по государственному контракту, начисленнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что заказчик уже списал начисленную подрядчику неустойку, при наличии в просрочке вины Управления, правомерно отказал в удовлетворении искового требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2018 N А11-5197/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 898 880 руб. 44 коп., неустойки в размере 119 858 руб. 08 копПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018 N А07-1895/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 522 801 руб. 86 коп., в том числе 320 479 руб. 16 коп. неустойки за несвоевременное выполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту за период на основании пункта 7.4.1 контракта, 202 322 руб. 70 коп. - штрафа за нарушение обязательств на основании пункта 7.4.2 названного контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2018 N А06-10240/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 N А60-69806/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 6 413 270 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение экспертизы, установив факт выполнения обществом работ, направление актов выполненных работ предприятию, отсутствие мотивированных возражений относительно качества выполненных работ и недостатков, которые не были бы учтены при проведении экспертизы, отсутствие доказательств невозможности использования результата работ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у МУП ПКИО "Березовая роща" обязательств по оплате работ, выполненных Обществом по объему и качеству в соответствии с условиями договора стоимостьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 N А45-15815/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта и обязании Администрации продолжить исполнение указанного муниципального контракта с увеличением сроков производства работ на срок невозможности исполнения контракта по вине заказчикаПозиция суда: Суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 N А03-14682/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45 985 210 руб. 03 коп., штрафа в размере 1 290 374 руб. 08 коп и об обязании предоставить паспорта на лифты с заводскими номерами 186366, 186367, 186368, 186369Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2018 N А65-36819/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9.557.336 руб. 23 коп., неустойки в размере 949.714 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 842.151 руб. 83 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 N А41-105397/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в размере 1.558.963 руб. 44 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 N А41-108678/2017 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 N А46-510/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 071 466 рублей 60 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2018 N А17-10352/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 329 380 рублей 93 копейки основного долга за выполненные работы по муниципальным контрактам, 1 255 405 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 18 329 380 рублей 93 копеек по момент фактического исполнения обязательствПозиция суда: И законность обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 N А18-1279/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 363 934 рублей убытков в виде вознаграждения по банковской гарантии по договору на оказание консалтинговых услуг, 465 596 рублей 82 копеек расходов на услуги по подготовке и проведению аукциона, 3 167 тыс. рублей за аренду строительных машин и техники, а также 772 114 рублей 73 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что у истца отсутствует право на взыскание убытков с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 N А15-493/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 N А63-635/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 85 527 рублей штрафа по муниципальному контракту, 603 991 рубля 67 копеек пени и 60 тыс. рублей убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 N А32-52932/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны 99 602 рублей 05 копеек неустойки и 25 тыс. рублей судебных издержекОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 N А32-52865/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 543 436 руб. 36 коп. основного долгПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки и за период с 01.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по обоим контрактам судом первой инстанции также удовлетворено как основанное на нормах закона (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2018 N А72-2907/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 N А41-4218/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к заключенным между ответчиками муниципальным контрактам N, Ф.2016.167718, N, Ф.2016.171544Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 N А19-5106/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 691 272 рублей 80 копеек штрафа, начисленного за нарушение условий муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2018 N А29-12575/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: С учетом нарушений, допущенных управлением при проведении аукциона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о проведении повторного рассмотрения и оценки вторых частей заявок участников электронного аукциона являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2018 N А61-5805/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской областиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установили имеющие значение для дела обстоятельства, объективно исследовали доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2018 N А53-30340/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.706.430 руб., неустойки в сумме 132.195 руб. 16 коп., неустойки по день фактической оплаты и расходов по оплате госэкспертизы в размере 5.183.156 руб. 54 коп. Управление делами Президента Российской Федерации обратилось с встречным иском к АО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "МОСПРОЕКТ" и о взыскании 17.372.844 руб. 84 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, который был принят к совместному рассмотрению с первоначальным искомПозиция суда: Включение в календарный план работ заведомо невыполнимого срока выполнения этапа работ и установление ответственности за нарушение срока не может быть полностью возложено на подрядчика
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 N А40-185138/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 854 688,79 руб. штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 N А40-40427/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.395.100 руб. 92 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 N А41-16957/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения", принятого об одностороннем отказе от исполнения КонтрактаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2018 N А45-28705/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в связи с изменением объемов и стоимости работ по контракту в размере 755 214,39 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 N А56-35621/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России по делу о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в части в части признания в действиях Госкорпорации "Ростатом" нарушения ч. 13 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение решения ФАС России г. по делу о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в части в части признания в действиях Госкорпорации "Ростатом" нарушения ч. 13 ст. 34 Федерального закона г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является незаконным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А40-111581/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 456 рублей неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А75-3569/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 500 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая предмет доказывания по настоящему спору, отсутствие взаимной связи и различие правовых последствий отказа от договорных отношений и ненадлежащего исполнения обязательств, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А46-5136/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 643 893,57 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А14-1496/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по обустройству спортивной площадки в сумме 201 999 руб. 37 копПозиция суда: Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А50-6993/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 7 343 021 руб. 43 коп., неустойки в размере 25 700 руб. 58 коп. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2018 N А70-17138/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 353 660 руб. 89 коп. долга, 28 000 руб. стоимости затрат на проведение экспертизы, 34 306 руб. 06 коп. штрафа за неисполнение обязательства по приемке работ и 182 405 руб. 69 коп. пени за период за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требования общества о взыскании долга и неустойки с учетом скорретированного расчета (статьи 309, 310, 329, 330, 711, 746 ГК РФ, статья 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2018 N А03-19316/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018 N А76-21369/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскатьПозиция суда: Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, а также неисполнение ответчиком встречных обязательств, повлекшее пользование денежными средствами, суд пришел к выводу о допустимости применения в рассматриваемом случае двойной ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2018 N А84-1763/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Могочинского района в порядке субсидиарной ответственности 14 225 513,33 руб. задолженности, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А78-6993/2018 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции, измененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного Орловской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А48-240/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 602 050 руб. 17 коп., в том числе 1 493 858 руб. задолженность за выполнение дополнительного объема работ, 108 192 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А47-11876/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 328 733 руб. 62 коп., пени в размере 587 539 руб. 49 коп., всего 2 916 273 руб. 11 копПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и сложившихся между ними правоотношений суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказанной истцом задолженности ответчика перед ним и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А76-13212/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, слобода Большая Мартыновка, переулок Энергетиков, 2в, площадью застройки 414,4 кв.м и о взыскании задолженности в размере 433 961 рубль, неустойки в размере в размере 328 280 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А53-10593/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 234 848,90 руб. задолженности по муниципальному контракту на содержание объекта озеленения по ул. БереговаяПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А53-10931/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1535527,47 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать в полном объеме в связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении неустойки, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за подачу иска с ответчика в доход федерального бюджета не взыскиваетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А53-13285/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании стоимости выполненных работ в размере 425000 рублей и неустойки в размере 13175 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при принятии решения об отказе от исполнения контракта ООО действовало недобросовестно, необоснованно и незаконно, а само решение ООО противоречит принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а также необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нуждИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А12-7478/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А55-11953/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на корректировку проектно-сметной документации "Проект" и разработку проектно-сметной документации стадии "Рабочий проект" на строительство здания Тульского областного суда и взыскании 3 433 720 руб. 82 коп. затрат по государственному контракту, 196 212 руб. 61 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, а также 83 496 руб. 88 коп. затрат, возникших в рамках договора на корректировку проектно-сметной документации по объекту "Строительство здания для размещения Тульского областного суда" и 1 069 423 руб. 24 коп. расходов на проведение государственных экспертиз Федеральным автономным учреждением "Главное управление государственной экспертизы"Позиция суда: Суды признали обоснованным требование УСД в Тульской области о взыскании стоимости оплаченных работ по государственному контракту и по договору, в том числе по государственному контракту и по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2018 N А68-8458/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области и об отказе в формировании и предоставлении в аренду без проведения аукциона земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, б2, В, В1, Г, Г1, в Ленинском районе г. Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала и о понуждении Министерства строительства Самарской области устранить допущенные нарушения путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по указанному адресу, без проведения аукциона и предоставить ООО "Материк" в аренду для строительства без проведения аукционаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 N А55-2118/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения суда в силу выполнить работы по устранению выявленных дефектов выполненных работ по муниципальному контракту, а именно: произвести перекладку кровельного гидроизоляционного материала по всей поверхности кровли жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Карла Маркса, 39Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2018 N А51-15794/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 270 780 780 руб. 77 копПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 N А40-6132/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по расторжению государственного контракта, оформленную решением об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, оформленный решением, противоречит положениям гражданского законодательства, а именно: п. 4 ст. 450 и ст. 715 ГК РФ, ч. 19 ст. 95 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2018 N А09-15500/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Антимонопольный орган обязан совершить определенные действия путем устранения нарушений прав и законных интересов ООО в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 N А40-85260/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 182 962 702 руб. 05 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 N А40-4977/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 724 625 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком вины заказчика в просрочке исполнения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 401 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 N А73-8626/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 753 993,46 руб., в том числе: 187 456,86 руб. неустойки по контракту, 208 171,60 руб. неустойки по контракту, 3 358 365 руб. убытков в виде стоимости предстоящих расходов на устранение недостатков работПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены частично, вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции правомерно распределил расходы на оплату экспертиз и государственной пошлины по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 N А24-1904/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 29 081 135 руб. и неустойки в размере 2 617 302 руб. 15 копПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 N А59-1265/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 76 496 руб. 70 коп. за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 N А59-4950/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 459 002 руб. 88 коп. штрафа по контракту на выполнение работ для государственных нуждПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 N А48-1100/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 782925 рубПозиция суда: Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2016 году, изменения в него не вносились, а также учитывая, что сумма правомерно начисленной пени не превышает 5 процентов от цены контракта, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что истец обязан был списать указанную сумму пени в соответствии с положениями Постановления и условиями пункта 5.5. контракта, и оснований для ее взыскания с ответчика не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 N А55-8426/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.335.593 руб. 24 коп. основного долга по муниципальному контракту, 94.680 руб. 23 коп. неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 N А41-35982/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 914 982 руб. 61 коп. долга за выполненные по контракту работы, 1 372 158 руб. 70 коп. пени, начисленной за период, с последующим взысканием суммы пени на сумму задолженности в размере 8 914 982 руб. 61 коп., начиная по дату фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день уплаты пениПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые решение и постановление принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 N А27-26865/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 099 623 руб. неосновательного обогащения, 1 390 954 руб. пеней за период и 138 037 руб. 25 коп. штрафаПозиция суда: Требование о взыскании неустойки в рамках дела не заявлялось и не рассматривалосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 N А56-97749/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 291 346 рублей 56 копеек задолженности и 79 319 рублей 77 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 N А53-33929/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту долга в сумме 14 903 981 руб. 14 коп., убытков, вызванных расторжением контракта по вине ответчика, связанных с неполучением сметной прибыли по исполнению контракта с надлежащим качеством и в срок в размере 3 598 785 руб. 99 коп., убытков в виде оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору в размере 278 630 руб. 14 коп., убытков, вызванных выплатой процентов третьим лицам за пользование привлеченными истцом денежными средствами на исполнение контракта, а также начисленной и оплаченной истцом договорной неустойки, вызванной нарушением описанных выше обязательств перед третьими лицами по договорам, в общей сумме - 1 239 031 руб. 99 коп., убытков, вызванных выплатой процентов третьим лицам за пользование привлеченными истцом денежными средствами на исполнение контракта по договорам, а также начисленной и оплаченной истцом договорной неустойки вызванной невозможностью исполнения истцом описанных выше обязательств перед третьими лицами по указанным договорам, в общей сумме - 953 507 руб. 42 коп., убытков, вызванных выплатой процентов третьим лицам за пользование привлеченными истцом денежными средствами на обеспечение контракта, а также начисленной и оплаченной истцом договорной неустойки, вызванной нарушением описанных выше обязательств перед третьими лицами по договору в общей сумме 72 623 руб. 34 коп., убытков, вызванных оплатой за приобретение банковской гарантии для обеспечения исполнения обязательств истца перед ответчиком по контракту на объекте ответчика в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иным законодательством Российской Федерации в размере - 215 656 руб. 41 коп., убытков в размере - 1 076 865 руб. 99 коп. вызванных выплатой третьему лицу денежных средств за выигранный лот, которое представляло интересы и оказывало услуги по сбору и подаче установленной законом и договором документации, договор возмездного оказания услуг по тендерном сопровождению, а также пени за несвоевременную оплатуПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 N А40-117477/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 20.1 Договора и о взыскании задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А40-53647/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 294 руб. 70 коп. долга по договору на выполнение подрядных работ, 10 598 руб. 23 коп. пениПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А46-4215/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 994 434 руб. 90 коп. неустойки за период по муниципальному контракту, обязании общества передать исполнительную документацию и внести изменения в контракт, путем заключения дополнительного соглашенияПозиция суда: С учетом отсутствия иных доводов в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А46-20418/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение проектных работ, взыскании 2 899 059 руб. убытков, 1 650 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А75-7386/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки проектных работ, выполненных в рамках контракта, взыскании неустойки в сумме 193 200 руб. и штрафа в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А45-19343/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 5 413 902,59 рубПозиция суда: Конечной датой выполнения работ контракту следует признать дату 19.10.2017Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А45-36449/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 906 281 рублей стоимости выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Приведенные апеллянтом доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А59-4173/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о нарушении законодательства об осуществлении закупокПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А83-2361/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту N 0137200001216001545_81029 пени в размере 330 136 руб. 83 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 664 999 руб. 43 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А23-9978/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 10 103,42 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А25-392/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 816,26 руб. - неустойкиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А53-12018/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 684 135,01 руб. задолженностиПозиция суда: Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт выполнения работ, а также свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих их выполнению в оговоренные контрактом сроки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А53-13905/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 043 770 руб. 90 коп., в том числе 23 125 958 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде неправомерно полученных средств при исполнении муниципального контракта на выполнение работ на объекте "Строительство и реконструкция системы водоснабжения поселка Соловецкий", 4 311 310 руб. 30 коп. неустойки за период, 1 457 836 руб. 34 коп. штрафаПозиция суда: Поскольку факт невыполнения работ по контракту подтверждается материалами дела, суд обоснованно удовлетворил требование Администрации о взыскании с Общества штрафа в указанной суммеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А05-2253/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 903 руб. 24 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по разработке проектной документации за общий периодПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А05-2682/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А66-793/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
