Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 78 79 80 81 [82] 83 84 85 86 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 393 735 руб. 84 коп. задолженности, 533 862 руб. 94 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, 141 389 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по муниципальному контракту, а также 50 000 руб. судебных расходов в виде возмещения затрат по оплате экспертизы и уплате государственной пошлины по искуПозиция суда: Отклоняя довод администрации о том, что изменение цены контракта более чем на 10% недопустимо в силу положений Федерального закона, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что ответчиком не доказана возможность выполнения спорных работ путем заключения нового контракта на более выгодных условияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2018 N А50-20286/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предоплаты в размере 725 896 руб. 71 коп., штрафа в размере 72 589 руб. 67 коп., пени в размере 704 119 руб. 80 коп., расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2018 N А76-20871/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании муниципального контракта расторгнутым, взыскании 14 915 412 рублей 10 копеек задолженности по муниципальному контракту, 804 688 рублей 50 копеек штрафа и 8 125 744 рублей 47 копеек пенейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 N А32-14939/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 323 939 рублей 77 копеек пени за период в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Суды обоснованно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса, уменьшив размер пени по первоначальному искуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 N А53-31920/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве и о включении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнитест" в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юнитест" из Реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат, сведения об Обществе не подлежат исключению из РНПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 N А40-223238/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты работ, указанных в Предписании МосгосстройнадзораПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о факте наличия обязательства ответчика устранить недостатки и дефекты работ, указанных в предписании МосгосстройнадзораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 N А40-153611/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Оспариваемое решение и выданное на основании решения предписание не могут быть признаны правомерными и обоснованными, а требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 N А56-118909/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные отклонения от условий муниципального контрактаПозиция суда: Суд считает необходимым разъяснить, что УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА вправе осуществить действия по устранению выявленных по муниципальному контракту и указанных в настоящем решении недостатков работ за счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ не исполнит решение в течение установленного срокаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 N А72-13559/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа и о взыскании основной задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств выполнения подрядчиком работ в период действия контракта, установленную экспертным заключением стоимость выполненных в указанный период работ, отсутствие доказательств некачественного выполнения работ суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречный исковых требований в заявленном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2018 N А83-15069/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом установлено, что указанные выше доказательства ответчик в материалы дела не представил, тем самым нарушил основополагающий принцип арбитражного процесса, закрепленный законодателем в ст. 9 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2018 N А83-5521/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании КГУП "Приморский водоканал" задолженности по контракту в размере 5 718 786 рублей 32 копеек, неустойки в размере 201 777 рублей 84 копеек по состоянию, а также по день фактического исполнения решения суда в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Присужденная сумма неустойка, подлежащая указанию в резолютивной части решения, исчисленная на дату вынесения решения и подлежащая взысканию с ответчика составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2018 N А51-19941/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2018 N А51-22358/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А40-169599/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 587,20 руб. штрафа за неисполнение взятых на себя обязательств по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А27-7370/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4224976 руб. 79 коп., штрафа в размере 394365 руб. 65 коп., пени в размере 58304 руб. 68 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А76-28667/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 259 руб. неосновательного обогащения и о взыскании 9 156 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В удовлетворении первоначального иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А50-24036/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 48 005 657,92 руб. по восьми муниципальным контрактам за работы, выполненные обществом по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Строительство детского сада на 275 мест по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Родниковская, ул. Красина, 29/а"Позиция суда: По результатам проведенных по делу экспертиз, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за фактически выполненные необходимые дополнительные работы, соответствующие вышеприведенным критериям, изложенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в связи с чем решение суда подлежит изменению путем уменьшения присужденной ко взысканию суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А32-42116/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 562 086, 76 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А53-11186/2018 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 146 руб. 44 коп. долга за работы по монтажу системы электроснабжения, электроосвещения и связи на территории Двинского, Мезенского и Пинежского секторов музея "Малые Корелы", выполненные по контрактуПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А05-9012/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту, в многоквартирном жилом доме по адресу: город Вологда, Белозерское шоссе, дом 12б: в квартире : в кухне: произвести замену глухого элемента ПВХ балконной двериПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А13-1717/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 378 869 руб. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены принятого по делу решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А56-87819/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 161 869 225 руб. 23 коп. неустойки по контрактуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А56-58240/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать дополнительное соглашениеПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А21-6288/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 462 руб. убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А42-5336/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А56-78924/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системеПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о соответствии оспоренного решения антимонопольного органа законодательству в оспоренной части и отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А06-5192/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных по муниципальному контракту работ в сумме 540 055 руб. 32 коп., пени за просрочку платежа за период в сумме 80 792 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А72-13453/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по муниципальному контракту в размере 24 837 069 руб. 93 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции подрядчика частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А55-18952/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений и к муниципальным контрактамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2018 N А19-5889/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальным контрактам на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города БратскаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2018 N А19-5888/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 23, и предписания об устранении нарушения в сфере закупокПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемых решения и предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 N А66-16461/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 753 046 руб. задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 N А05-9206/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования Дирекции и о взыскании с Общества 2 253 306 руб. 30 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 N А56-56759/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Футбольное поле с инфраструктурой по адресу: ул. Паустовского, вл. 6, корп. 2, район Ясенево, ЮЗАО города Москвы" недействительным в части пункта 15.1 Контракта и о расторжении указанного государственного контракта в соответствии с пунктом 14.2.4 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 N А40-84216/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о расторжении государственного контракта и о взыскании задолженности в размере 485 000 руб., неустойки в размере 15 204,75 руб., убытков размере 60 000 руб., а также судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, принимая во внимание сведения о стоимости аналогичных юридических услуг в других организациях, а также, что ФГБНУ "ДВ НИИСХ" не доказало невозможность несения расходов на юридические услуги в меньшей сумме, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Минсельхозразвития края пользу истца убытковИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 N А73-7422/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. долга по контракту, 203 966,67 руб. неустойки за период и 160 000 руб. штрафаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Института отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 N А24-1498/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 198 рублей 42 копеек неустойки и 164 279 рублей 05 копеек штрафа в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А59-1802/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 202 091,01 рубля, излишне оплаченных по государственному контрактуПозиция суда: Неосновательного обогащения и подрядчика не возникаетИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А28-7051/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 рублей задолженности по контракту, 4 147 рублей 50 копеек пени по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А31-6804/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 304 557 087 руб. 25 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, а именноПозиция суда: При указанных обстоятельствах, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 N А40-123405/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 395 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 684, 76 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 N А40-227506/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 238 969 руб. 85 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 N А40-230411/2018 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 963 018,79 руб., из которых 6 966 000 руб. - основной долг по договору, а 1 997 018,79 - договорная неустойка за период, а также неустойки за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также за период с 05.06.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки основано на нормах закона и также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018 N А72-10960/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании пери в размере 2 392,63 рубПозиция суда: Довод ответчика о вине самого истца в просрочке исполнения сроков работ судом отклоняется, поскольку как следует из представленной в материалы дела переписки между заказчиком и подрядчиком, ООО изначально указывало, что причиной нарушения сроков выполнения работ по контракту является несвоевременная поставка стройматериалов, и гарантировало выполнение работ в срок до 25.06.2018Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018 N А72-14836/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные пунктами 6.1, 6.3, 6.5 государственного контракта, а именно, безвозмездно устранить недостатки путем выполнения ремонта трибуны спортивного комплекса ФГКОУ ВО РЮИ МВД России в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскании штрафа в размере 23 000 рубПозиция суда: Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по контракту гарантийных обязательств, требование истца о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 N А53-18978/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание частичный отказ от исковых требований, принятый судом, а также частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина руб., а также возврату истцу из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлинаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2018 N А83-22536/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 361 026,18 рубПозиция суда: Судом установлено, что согласно пункта 5.4.2Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2018 N А83-11351/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд отклонил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2018 N А84-3586/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" и о взыскании с 642 340,78 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке электрических сетей и устройств наружного освещения объекта: ул. Ивана Фомина, ценойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 N А56-121324/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения к муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа " г.Брянска, г.Брянск, об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора ИКЗ-18332350029963257010010011007439100 по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту шиферной кровли МБОУ "Средняя общеобразовательная школа " г.Брянска, оформленного в виде уведомления и о расторжении контрактаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств исполнения контракта, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке ст. 523 ГК РФ, предусмотренном п. 9.3 контракта, Законом о контрактной системеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2018 N А09-9787/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту, начисленной за период в сумме 1 521 675,89 рубПозиция суда: Суд обоснованно установил вину и подрядчика, и заказчика в нарушении сроков выполнения работ по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А37-1449/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 874 482 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 137 259 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А59-4511/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга за период с 01.10. 2017 года в размере 33 806 850 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А78-10732/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 583 437 рублей 77 копеек задолженности по муниципальному контракту, 3061 рубля 31 копейки неустойкиПозиция суда: Коллегия судей обращает внимание на то, что вина подрядчика в просрочке выполнения работ не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А33-20590/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно удержанной суммы в рамках выполнения работ по контракту в размере 164 117 рублей 25 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правомерно заявленной ко взысканию сумму судебных издержек является сумма за подготовку претензии и искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А33-18064/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Автомобильная дорога общего пользования регионального значения г. Нарьян-Мар - г.Усинск на участке км 103+639 - км 177+468 в Ненецком автономном округе и о признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Автомобильная дорога общего пользования регионального значения г. Нарьян-Мар - г.Усинск на участке км 103+639 - км 177+468 в Ненецком автономном округе и о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации : в частности, обязать Учреждение и ООО "Доринжиниринг" возвратить друг другу все полученное по государственному контракту, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимостьПозиция суда: Предъявленное Обществом требование в части признания недействительным государственного контракта, заключенного между казенным учреждением и ООО, по результатам открытого конкурса, также правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А05П-244/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 644,98 руб. основного долга за выполненные работы по проведению геодезических работ на основании муниципального контрактаПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, 08.11.2017г. между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, по условиям которого, истец принял на себя обязательства по выполнению работ по проведению геодезических работ по топографической съемке для подготовки проекта планировки территории и сдачи результата заказчику, а ответчик обязательства принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А42-4591/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 69373493 рублей 22 копеек по государственному контракту на выполнение остаточных объемов работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до улицы Историческая "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным снизить ответственность общества на 20 % и взыскать с ответчика в пользу истца пени В остальной части исковых требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А12-10356/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 170 руб. 06 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по восстановлению наружного освещения территорий МОУ "Лицей Ворошиловского района Волгограда" по ул. Елецкая, 9Б, ул. Елецкая, 20 Ворошиловского района Волгограда за период, 72 369 рублей штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А12-15599/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неизрасходованного аванса в размере 525 000 руб., убытков в размере 3 350 000 руб., стоимости переданных материалов в размере 394 936,56 руб., неустойки в размере 8 458,33 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А41-63860/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 984 174 руб. 13 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о недоказанности администрацией факта завышения обществом объемов и стоимости работ по контракту и, как следствие, возникновения на его стороне неосновательного обогащения, правомерно отказали в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 N А27-2958/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 851 368 руб. долга, 37 240 руб. судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 N А27-115/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 643 893 руб. 57 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2018 N А14-1496/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 224 491 рубля задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018 N А61-214/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на оказание услуг по охране объектовПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 N А12-4461/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 926 881 руб. 15 коп. - завышенной стоимости оплаченных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-176681/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.1 и 12.1 муниципального контракта, а именно: продлить срок окончания выполнения работ и окончания срока действия контракта на два месяца с момента утверждения Администрацией схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и об обязании ответчика признать схемы расположения образуемых земельных участков соответствующими техническому заданию муниципального контракта и согласовать ихПозиция суда: Исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 N А56-128573/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора ИКЗ-172332901065733290100100030424211244 недействительным и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2018 N А11-13266/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 519 693,66 руб. убытков в виде стоимости невозвращенного оборудованияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 N А56-41603/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 244 753 руб. 75 коп. убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 N А56-8226/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 531,27 руб. неустойки в бюджет Санкт-Петербурга за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 N А56-115763/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13.682.731 руб. долгаПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате стоимости выполненных и принятых ответчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 N А41-50723/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 403 950 руб. неустойки по государственному контракту за несвоевременное выполнение этапа НИОКРПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 N А40-199171/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу 07-24-11305эп/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 N А40-203294/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 684 426,73 рубПозиция суда: Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 N А40-198639/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 458 429 руб. 50 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 N А40-194853/2018 - Дело N 21-287/2018
Решение Тульского областного суда от 12.12.2018 N 21-287/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 644,72 руб. неустойки за несвоевременное перечисление аванса по договоруПозиция суда: Ссылки на чрезмерность взысканной неустойки и необходимость ее снижения по правилам ст.333 ГК РФ апелляционной коллегией также не приняты, учитывая, что доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям несвоевременной выплаты аванса ответчик не представил, оснований для снижения размера ответственности подрядчика суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 N А50-15090/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58766 руб. 19 коп. неустойки на основании п. 7.6 контракта на оказание услуг по проведению проектноизыскательских работ на 7 объектах транспортной инфраструктуры ГБУ МО "Мосавтодор" 1 категорииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 N А41-52518/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 332,53 руб. неустойки по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 N А75-6639/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными Решения и Предписания по делу и о признании незаконными Решения и Предписания по делу и о признании незаконным Решения по делу и о признании незаконными Решения и Предписания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ также исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-24295/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 97 266,33 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требования о взыскании неосновательного обогащения и отказе в его удовлетворенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А40-152144/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контрактам в сумме 109 077 173 руб. 34 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А39-3896/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N А43-24482/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу и применении последствий признания решения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 N А56-106832/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения ФАС России по делу и предписания по делуПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что решение в части пп. 2, 3, 4 резолютивной части и предписание ФАС России вынесены с нарушением действующего законодательства и подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 N А40-182647/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 831 руб. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов и об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именноПозиция суда: Оценив указанные доводы ответчика и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что неисполнение гарантийных обязательств в установленный срок не может явиться основанием для освобождения Общества от ответственности за нарушение данного срокаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 N А56-81587/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 532 956,93 руб и о признании недействительным решенияПозиция суда: Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2018 N А83-2087/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 545 741 рубля 22 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018 N А82-26418/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения и предписания отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-193576/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 657 руб. 08 коп. по договору, госпошлины в размере 4 787 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке 49 АПК РФПозиция суда: Поскольку отказ от иска подписан полномочным представителем истца, отказ не затрагивает интересы других организаций, то есть не противоречит п.5 ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять его, а производство по делу в данной части прекратить, что будет отражено в резолютивной части решенияИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-217731/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 491 314 руб. 00 коп. по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 373 руб. 83 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 N А40-200195/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, особенности архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, стилистики окружающих архитектурных объектов, объема работ, благоустройство территорий МО МО Дворцовый округ относится к капитальному ремонту и таким образом аукционная документация в части установления дополнительных требований по опыту работы, установленных Постановлением Правительства РФ не противоречит действующему законодательствуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 N А56-114050/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571617429 руб. 80 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2018 N А43-25369/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооружений; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании денежной суммы в размере 30 000 руб., а также судебных расходовПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО о расторжении договора на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий ГБОУ СКШ 869/18-ТР, взыскать с ответчика денежную сумму, а также судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 N А40-183530/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 965 128 рублей 35 копеек убытков и 1 336 043 рублей 84 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2018 N А58-819/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 670 621 руб. 50 коп. пени и 481 628 руб. 54 коп. штрафа по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2018 N А46-3506/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 602 527 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 1 709 811 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-77470/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу, которым признана частично обоснованной жалоба ООО "ОПТ-СНАБ" и о включении в проект государственного контракта п.7.1 условия от 10-летнем гарантийном сроке на результаты работ с момента окончательной приемки заказчикомПозиция суда: Спорное Решение о признании жалобы частично обоснованной и установлении в действия заказчика нарушения законодательства о контрактной системе в данном случае является ошибочным и основано на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем его следует признать недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 N А56-54443/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного учреждением требования, поскольку оспариваемое решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельностиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2018 N А75-501/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
