Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 77 78 79 80 [81] 82 83 84 85 ... 124 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Санкт-Петербурга по делу о нарушении законодательства о контрактной системеПозиция суда: Суд считает, что Заказчик обоснованно в соответствии с ч.2 ст. 31 44-ФЗ установил дополнительные требования к наличию опыта выполнения работ, связанного с предметом исполнения контракта согласно Постановлению Правительства., где в Приложении указаны виды работ "Выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, в случае, если начальная цена контракта превышает 10 млн. рублей"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 N А56-125763/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Оспариваемые Решение и Предписание подлежат признанию недействительнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 N А56-90379/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ в размере 12242521 руб. 01 коп. по контракту на выполнение работ по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения, озеро Долгое, квартал 31 А, на пятне корп. 13 для нужд Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования Истца являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 N А56-118402/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 460,62 руб. неустойки по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 N А56-114820/2018 - Дело N 33а-958/2018
Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 24.12.2018 N 33а-958/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 699 596 рублей 26 копеек долга и 725 492 рублей 48 копеек пениПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2018 N А82-22727/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 534 042 руб. 60 коп., в том числе 504 055 руб. 50 коп. долга за выполненные работы по дополнительному соглашению к контракту N0144200003117000013_238274Позиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 N А35-322/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу и предписания по делу и об аннулировании определения поставщикаПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 N А35-10618/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий государственного контракта на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд путем снижения суммы предоставляемого обеспечения до 4 500 000 руб. и установления срока возврата обеспечения в течение 30 календарных дней после исполнения обязательств по КонтрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А56-14551/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 606 194,63 руб., из которых 3 541 716 руб. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом вышеуказанных норм права, письма Министерства регионального развития Российской Федерации, и, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, применение коэффициента 1,8% на временные здания и сооружения не противоречит ни условиям контракта, ни сводному сметному расчету стоимости строительства, в связи с чем требование Министерства о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежалоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2018 N А37-235/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 421 922,77 рубПозиция суда: Поскольку законодатель и условия контракта предусматривают начисление неустойки только за просрочку исполнения обязательства, учитывая буквальное прочтение положений контракта, судом сделан правильный вывод, что предъявление требования о взыскании штрафа за не ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок является неправомерным
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2018 N А04-2722/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 1 724 336,24 руб. излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту, в том числе на временные здания и сооружения - 833 445,36 руб., на перевозку материала - 890 890,88 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2018 N А37-541/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 500 086, 27 рубПозиция суда: Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" не получало от заказчика денежные средства, сверх согласованной сторонами твердой цены контракта, то есть на его стороне отсутствует неосновательное обогащениеИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2018 N А37-692/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 381 486 руб. 74 коп. стоимости аварийно-восстановительных работ, 100 873 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического погашения долга, 12 647 руб. 19 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Установив факт просрочки денежного обязательства, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и далее с 15.05.2018 по день фактического погашения долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А43-18669/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контракт, изложив пункт 5.3 в следующей редакции: "срок окончания выполнения работ "Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А43-25272/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 490 755 руб. 03 коп., в том числе 736 702 руб. 19 коп. пени за период и 1 754 052 руб. 84 коп. штрафаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А79-9496/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эскиз" 16 614 637 руб. 21 коп. убытков в виде стоимости устранения недостатков по качеству выполненных работ по договору, из которых 12 907 150 руб. 87 коп. - стоимость недостатков по качеству выполненных Ответчиком работ по строительству монолитных железобетонных конструкций подвала инженерно-лабораторного корпуса, 3 707 486 руб. 30 коп. - стоимость недостатков по качеству выполненных Ответчиком работ по строительству монолитных железобетонных конструкций подземной автостоянкиПозиция суда: Принимая во внимание установленный материалами дела факт обращения Истца к Ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков по качеству выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной эксплуатации результата, доказательств надлежащего выполнения работ либо устранения выявленных недостатков, исковые требования в части взыскания убытков в виде стоимости фактически понесенных расходов подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 N А56-66321/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пункта 2 соглашения и о расторжении контракта недействительных и взыскании 24 212 139 руб. 51 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 N А56-98629/2017 - Дело N 7-878/2018
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2018 N 7-878/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 6 569 828, 01 рублей и штрафа в размере 1 948 430, 63 рублейПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности взыскиваемой с ответчика неустойки и необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки со до, исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения суда (7,5%Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2018 N А53-34109/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика авансовых средств в сумме 55 866 067,56 рублей, перечисленных в соответствии с условиями государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство общеобразовательной школы на 480 учащихся в мкрнПозиция суда: Учитывая выводы эксперта, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы перечисленного истцом по контракту г. аванса, поскольку стоимость выполненных ответчиком работ и понесенных затрат связанных с выполнение контракта превышает сумму перечисленного авансового платежа, в связи с чем, аванс является освоенным Подрядчиком полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 N А83-4170/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 151 689 969,86 рубПозиция суда: В удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени в размере 151 689 969,86 по государственному контракту следует отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 N А83-9176/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 N А83-15072/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 916 руб. 87 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец допустил злоупотребление своими процессуальными правами, невыполнение своих процессуальных обязанностей, что привело к значительному затягиванию судебного процессаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2018 N А26-948/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов NN 32/39А, 31/38А, и взыскании 639 470 рублей 74 копеек основного долга за выполненные работыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет исковых требований и признав его арифметически верным, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга по контрактамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2018 N А51-18812/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Суд правомерно признал обоснованным отказ заказчика от подписания акта и оплаты работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А73-8717/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 773 239,11 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 741 988,66 рубПозиция суда: Поскольку контракт был законно расторгнут ввиду виновных действий подрядчика, Федеральным агентством воздушного транспорта заключен государственный контракт с ФГУП ГПИ и НИИ ГА, последним были выполнены работы по проектированию объекта "Реконструкция аэропорта Депутатский, Республика Саха 13, и получено положительное заключение государственной экспертизы, то суд правомерно не признал одностороннюю сдачу работ ЗАО "НТПИ ТИ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А58-6954/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 625 575,64 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А76-20019/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты по государственному контракту в размере 65 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту за период в размере 6 816 руб. 77 коп., штрафа в размере 6 500 рубПозиция суда: Истцом заявление требование о взыскании неустойки, а также штрафа, который составляет 10 % от цены контракта Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представленИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А60-33990/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 24 964,74 рубПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А63-9730/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа учреждения от продления срока выполнения работ по контракту и продлении срока его действияПозиция суда: У апелляционного суда отсутствует полномочие по изменению решения в части суммы взысканной в пользу учреждения по встречному иску неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А01-69/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 3 140 119 руб., неустойки в сумме 625 150 руб. 25 коп. и штрафа в сумме 575 898 руб. 40 копПозиция суда: Требования истца о взыскании штрафа оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А12-25641/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от контракта и взыскании 103 876 руб. 17 коп., в том числе долг 90 837 руб. 32 коп., штраф 11 615 руб. 73 коп. и пени 1 423 руб. 12 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А55-3506/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту с учетом дополнительных соглашений, в размере 2 864 643,28 руб., неустойки в размере 212 766,92 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А41-57712/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании условия договора страхования строительно-монтажных рисков СМ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Британский Страховой Дом" и обществом "ДЭП 105", по страхованию объекта строительно-монтажных работ и страхованию гражданской ответственности, соответствующими требованиям, установленным государственным контрактом, признании требования ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" о начислении неустойки в размере 1 031 977,88 руб. по контракту, заявленные по основаниям несоответствия условий договора страхования требованиям, установленным контрактом, незаконными и необоснованными, а также взыскании суммы уплаченного штрафа равного 1 031 977,88 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2018 N А76-36245/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки, оформленной уведомлением и об отказе от исполнения контракта недействительной и об обязании ответчика исключить истца из реестра недобросовестных поставщиков путем исключения данных сведений из единой информационной системыПозиция суда: Довод Общества о надлежащем исполнении им обязательств по предоставлению обеспечения Контракта противоречит материалам дела и правомерно отклонен судами, поскольку срок действия предыдущего обеспечения истек 17.01.2017, а новое обеспечение в соответствии с пунктами 1.4 и 2.4.22 Контракта и с пунктом 6 дополнительного соглашения подрядчик не предоставилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2018 N А56-3232/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 847 рублей 38 копеек неустойки за нарушение срока окончания работ по государственному контракту, 840 107 рублей 42 копеек штрафа в соответствии с пунктом 7.6 контракта и 185 474 рублей 04 копеек убытковПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доказательства надлежащего и своевременного выполнения работ по устройству поверхностной обработки общей площадью 9778 кв. м, предусмотренных контрактом ответчик не представил
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2018 N А20-3805/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 234 848 рублей 90 копеек задолженности по муниципальному контракту на содержание объекта озеленения по ул. БереговаяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2018 N А53-10931/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 236 521,36 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2018 N А40-142799/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 155 116 рублей 05 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А09-4681/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Государственным бюджетным учреждением "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" нарушившим условия порядка одностороннего расторжения государственного контракта, установленные пунктом 11.3. государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасадов, крылец и кровли гостиницы г/к "Октябрьский сад", и нарушившим условия одностороннего расторжения договора, установленные статьями 310, 450.1Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А49-4642/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 515 365 руб. 15 коп. за вред, причиненный муниципальному имуществуПозиция суда: Требования истца о взыскании штрафа вследствие ненадлежащего исполнения ООО обязательств по муниципальным контрактам, 345-Б является договорным
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А27-17053/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 928 885 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, а также учитывая размер начисленной истцом неустойки от максимальной стоимости договора, без учета этапом выполнения работ, период нарушения обязательства, размер процентной ставки начисления неустойки - 0,01% от максимальной стоимости работ по Договору, тогда как стоимость этапов работ, по которым ответчиком была допущена просрочка, существенно меньше, суд считает несоразмерной заявленную истцом ко взысканию неустойку последствиям допущенного ответчиком нарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-206958/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 774 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А79-6402/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24.338.436 руб. 84 коп. убытковПозиция суда: С Комитета в пользу Общества надлежит взыскать (Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-14159/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству 2 824 000 руб. суммы обеспечения исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судом установлено, что заказчик в нарушение требований 759, 762 ГК РФ не в полной мере обеспечивал подрядчика всей необходимой исходной документацией на этапах производства работ, несвоевременно осуществлял действия, от которых зависела возможность продолжения работ подрядчиком, что и привело к увеличению сроков исполнения подрядчиком своих обязательств по КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-115117/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "КурсИнвест" исполнить обязательства в рамках заключенного государственного контракта на проведение работ по определению кадастровой стоимости своими силами и за свой счет в рамках срока гарантии качества работ в виде изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 32:02:0150101:1123 и взыскании с ООО "КурсИнвест" штрафа в размере 276 067 руб. 52 коп. за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2018 N А09-8367/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 821 740 руб. 90 коп. - неустойка по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 N А72-17615/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 471 948,28 руб. задолженностиПозиция суда: Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 N А53-37340/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за ноябрь-декабрь 2015года по государственному контрактуПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-53194/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 513 руб. 48 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту и 99 000 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных условий контракта, выполненные работы подлежат оплате государственным заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы и сдачи рабочей документации подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А70-9710/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 210 940 рублейПозиция суда: Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по качественному выполнению проектных работ, а также работ по устранению недостатков, штраф в добровольном порядке не оплачен, суд первой инстанции и взыскал с ответчика штрафИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А70-6927/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточненных требований, 26 737 764 рублей 47 копеек задолженности по муниципальному контракту, в том числе 23 573 118 рублей основного долга, 3 577 723 рублей 81 копеек неустойки за период, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заказчик уклонился от приемки работ, замечаний не составил, следовательно, односторонний акт сдачи работ, составленный подрядчиком, признается судом апелляционной инстанции действительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А67-2011/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 830 022 рублей 29 копеек долга за оказанные услугиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А51-10916/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 117 513,01 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца основного долга за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А19-18321/2017 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным расчета пени в размере 86 165,36руб., взыскании по муниципальному контракту суммы в размере 86 165 руб. 36 коп., расходов по оплату госпошлины и расходов на оплату юридических услугПозиция суда: При выраженном заказчиком волеизъявлении на удержание при расчетах из стоимости выполненных работ суммы неустойки за нарушение договора подрядчиком, если такое право предусмотрено договором, обязательство заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ прекращается в части, равной начисленной неустойке и, соответственно, на момент такого удержания соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения подрядчиком обязательств не может быть проверенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А64-3504/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайства и о назначении экспертизы и решение Арбитражного суда Челябинской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А76-21035/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3999725 руб. 80 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изменение цены контракта произведено правомерно, выполненные дополнительные работы подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А53-25462/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в размере 3115 руб. 69 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А53-25659/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 894642,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5226,92 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А32-7057/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства по государственным контрактам и в общей сумме 925183 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что работы выполнены с нарушением установленного контрактом срока, однако, данные нарушения случились по вине обеих сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А12-21395/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 801 839 руб. 94 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А55-14271/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о внесении изменений в государственный контракт, изложив пункт 5.3 контракта в следующей редакции: "Срок окончания выполнения работ: "Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2018 N А43-47494/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 912 233 руб. 85 коп., 47 805 руб. 85 коп. штрафа по контракту и о расторжении контракта, принятого в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2018 N А60-7227/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 046 539 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ Предприятие в направленном в адрес Общества письме уведомило об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также потребовало уплатить неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 Контракта за нарушение срока выполнения работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018 N А56-11986/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области убытков, причиненных односторонним отказом министерства от исполнения государственного контракта, в размере 162 498 589,72 рубПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А37-1952/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А73-13036/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 612 494 рублей 62 копеек стоимости выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства и получения ответчиком необоснованной выгоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А28-10299/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 716 рублей 76 копеек задолженности, 5 913 рублей 08 копеек неустойки, 15 000 рублей 00 копеек возврат обеспечительного платежа и возмещении 68 000 рублей 00 копеек судебных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А17-1412/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Московского УФАС России по делу по результатам проведенной внеплановой проверкиПозиция суда: Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителяИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 N А40-174503/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 277 264,36 руб., штрафа в размере 284 200,30 руб., всего: 561 464,66 рубПозиция суда: Оснований для взыскания штрафа, не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 N А53-28581/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 745 руб. 83 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Произведенный истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ расчет неустойки проверен судом и признан вернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 N А56-123170/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 737 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 562 784 руб. 48 коп. штрафа, 1 460 017 руб. 70 коп. пеней за нарушение промежуточного срока выполнения работ за период, 34 618 204 руб. 63 коп. пеней за нарушение конечного срока выполнения работ за период, а также неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ до момента фактического исполнения обязательства, также удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 N А56-74465/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 838 673 руб. 80 коп., в том числе 828 908 руб. 84 коп. пени за нарушение сроков устранения дефектов за период на основании пункта 8.8.4 государственного контракта, 9 765 руб. 80 коп. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств на основании пунктов 8.8.1, 8.8.2, 8.6.12 контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 394 ГК РФ частично, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 N А56-32207/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 689 руб. 53 коп., в том числе 171 903 руб. 03 коп. пени за нарушение сроков устранения дефектов за период на основании пункта 8.8.4 государственного контракта, 21 786 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств на основании пунктов 8.8.1, 8.8.2, 8.6.12 контрактаПозиция суда: Суд соглашается с доводом ответчика о том, что дефект в виде ямочности, расположенной на спорном участке дороги, не носит гарантийного характера, а потому не может быть предметом возложения на ответчика обязанности по устранению данного недостаткаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 N А56-32220/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным электронного аукциона и государственного контракта, заключенного на основании указанного аукциона и о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, связанных с невыдачей предписания об устранении нарушений действующего законодательства о контрактной системеПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 N А56-126985/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 108 373, 32 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 годуПозиция суда: Расчет пени проверен судом, он не противоречит условиям контракта и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 N А53-32295/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 461 рубля 63 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2018 N А51-21638/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596 737 руб. 82 коп. штрафа и об обязании обществаПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд первой инстанции правомерно признал его надлежащим доказательством, отвечающим требованиям допустимости и относимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А46-18692/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту в сумме 1 278 510 руб. 04 коп. и дополнительно выполненных работ в сумме 59 237 руб. 39 коп., внесении изменений в контракт, дополнив его работами по установке лаг и об обязании МБДОУ "Детский сад "Ульяновский" предоставить доступ истцу для устранения выявленных недостатковПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для иных выводов по делу у апелляционного суда не имеется. Удовлетворив встречные исковые требования в указанной части, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А46-25646/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 131 652 рублей долга по Муниципальному контракту Выполнение ямочного ремонта дорог с асфальтобетонным покрытием, 10 368 рублей штрафа, 5 837,77 рублей пени за нарушение сроков оплаты работ, начисленнойПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А27-7650/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта незаконнымПозиция суда: Требование о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N Ф.2017.320316 незаконным удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А45-15363/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области 2 395 760,83 рубПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А45-40342/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнения гарантийных обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах по государственному контракту подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, заявленные в пределах гарантийного срока, на основании статей 309, 310, 723, 763 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А04-7783/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Газоснабжение Уссурийского городского округа Приморского края. 1 этап. 1 очередь строительства. 1 пусковой комплекс", взыскании 32 029 693 рублей 03 копеек неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для привлечения АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток" к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки отсутствуют, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения первоначального имущественного требования МКУ "СЕЗЗ"
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А51-20272/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 855 609 рублей 82 копеек основного долга, 472 129 рублей 90 копеек пени за период и далее по день фактического исполнения основного обязательства по государственному контракту, возмещении 230 000 рублей судебных издержек по оплате экспертного заключенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в указанном размере
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А51-13175/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 660 396 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А59-1281/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2002214 руб. 32 коп, а также возмещении ущерба в размере 196578 руб. 52 коп, всего - 2198792 руб. 84 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А34-14572/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 381520 руб. 51 коп. пени за просрочку сроков выполнения работ за период согласно пункту 10.3 государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденнымОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А47-8647/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным, взыскании задолженности в размере 378228 руб., пени в размере 14637 руб. 42 коп, суммы обеспечения исполнения контракта в размере 19906 руб. 77 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А07-10886/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 657 099,71 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворен в заявленном размере законно и обоснованноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А60-25126/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту за период в размере 304 609 531 рублей 65 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А63-4612/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 120 380 руб., излишне уплаченных на основании контракта, 6 388 105 руб. 49 коп. неустойки и 1 495 000 руб. штрафа и об обязании ответчика передать истцу инженерные изыскания, исправленные с учетом заключения государственной экспертизы в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном видеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению с распределением судебных расходов, понесенных сторонами, в том числе на оплату услуг эксперта, в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенной части искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А56-74344/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 343 900 руб., в том числе 1 660 496 руб. 68 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Календарным планом в рамках Дополнительного соглашения на основании пункта 5.6 государственного контракта, 7 841 701 руб. 77 коп. штрафной неустойки за неисполнение обязанности по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения обязательств на основании пункта 5.4 контракта, 7 841 701 руб. 77 коп. штрафной неустойки за неисполнение обязанности по выполнению работ надлежащего качества и в соответствии с проектом организации строительства на основании пункта 5.4 контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения обязательств подлежит изменению, а требования Фонда в данной части с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ - частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А56-107786/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской областиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что единая комиссия муниципального заказчика при рассмотрении первых частей аукционных заявок участников закупки, зарегистрированных под, 7, 8, 9, 10, нарушила требования частей 4 и 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, является вернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А06-6886/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области N01-0510/128 и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А55-20080/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене протоколов об административном правонарушении, составленных судебным приставом-исполнителем по частям 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении департамента, руководителя департамента и об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении департамента к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А55-3471/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10.389.166 руб. 43 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А41-70877/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 402 875 руб. 55 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности администрацией факта завышения Обществом объемов и стоимости работ по контракту и, как следствие, возникновения на его стороне неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2018 N А27-2940/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2 решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у аукционной комиссии оснований для признания заявки ООО не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2018 N А45-1904/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
