Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 76 77 78 79 [80] 81 82 83 84 ... 124 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Доводы подателя жалобы о том, что Администрацией не представлено информации о проведении конкурсных процедур и доказательств направления акта в адрес МКУ "Собственность Беломорского муниципального района", не могут быть приняты во внимание, поскольку о данном обстоятельстве Администрация сообщила Комитету в ходе проведения проверки, однако, никаких дополнительных документов в обоснование приведенных Администрацией доводов и представленных доказательств Комитетом запрошено не было. При таких обстоятельствах, оснований не доверять утверждениям Администрации у суда не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А26-7477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8814983,64 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных надлежащим образом работ, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части, оснований для взыскания задолженности в большем размере у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А56-32739/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 7322013 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А12-29979/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7184029 руб. 35 коп. пеней за просрочку выполнения работ по государственному контракту на выполнение проектных работ на строительство объекта: "Внутриноселковый газопровод в ст. Нижний Чир Суровикинского муниципального района Волгоградской области" за период на основании пунктов 8.5, 8.6 названного договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А12-22779/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30376 руб. 33 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, расположенных по адресу: ул. Академическая, д. 15, ул. им. Саши Филиппова, д. 3, ул. Комитетская, д. 44а, за период с 8 октября на основании пункта 10.9 договора, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А12-23926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494171 руб. 63 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А55-7899/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика исполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, в натуре, приняв работы, выполненные истцом, предусмотренные 2-м, 3-м и 4-м этапами муниципального контракта, путем подписания актов выполненных работ и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты выполненных по контракту работ в размере 8 720 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А55-7138/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 476 680,17 руб., в том числе 1 137 473,39 руб. пени по муниципальному контракту, 339 206,78 штрафаПозиция суда: Принимая во внимание вывода эксперта Бубнова И.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ответчика о взыскании стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А55-11272/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 1 086 782 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 520 руб. 33 копПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А41-54150/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 97 505 649 руб.67 копПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате стоимости выполненных и принятых ответчиком работ
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А41-55835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения N ФКС 18/63Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований ООО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А70-7313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 869 рублей 87 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Формула расчета приведена в пункте 4.3 контракта, заключенного между сторонами. Расчет неустойки, предъявляемой истцом в рамках заявленного иска, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и соответствующим условиям контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А28-8434/2018   
• Об утверждении Плана противодействия коррупции в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации на 2019 год (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2019 N 302)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2018 N 341   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту задолженности в размере 865 239 руб. 24 копПозиция суда: Как указывает истец, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, работы предусмотренные контрактом выполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 N А40-176388/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту в размере 1 665 000, 90 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 N А53-30067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" задолженности за дополнительные работы, выполненные в рамках государственного контракта, в сумме 614 069,64 руб. долга и 46 362,26 руб. неустойкиПозиция суда: Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2018 N А84-4044/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 298 978,68 руб. задолженностиПозиция суда: При начале строительства здания появляется особая публичная обязанность по предотвращению несанкционированного доступа людей в указанное здание, которая прекращается при окончании строительства такого зданияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 N А56-124291/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Управления заказчика от государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, выраженного в Уведомлении и о взыскании 5 673 300 руб. 76 коп. задолженности и 885 841 руб. 35 коп. убытковПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период действия заключенного истцом и ответчиком контракта истец выполнил работы в рамках контракта Заказчик оплатил работы частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 N А56-100403/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 767 454 255 руб. 64 коп. долга по оплате выполненных работПозиция суда: Требование ООО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 N А43-41660/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 786 729 руб. 63 коп. пени за период просрочкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2018 N А09-9693/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 578 948 рублей 24 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности начисления штрафов подрядчику в соответствии с условиями контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2018 N А82-21638/2017   
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 4(2018)   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки автомобильной дороги местного значенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А48-5116/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. штрафа за нарушение графика выполнения работ по пункту 7.3 государственного контракта и 40 238 руб. 84 коп. пени за несвоевременную сдачу работ по пункту 7.2 контрактаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А47-5631/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 45 913 973 руб. 67 копПозиция суда: Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А60-68487/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 480 314 руб. 52 копПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А50-16925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Муниципального образования город Армавир и о взыскании 1 500 000 руб. задолженность по муниципальному контракту, 144 450 руб. пени, начисленной за период просрочки исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А32-41930/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 003 руб. 10 коп., в том числе 37 891 руб.20 коп. пеней за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту центрального входа в здание школы по контракту за период и 77 111 руб. 90 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Поскольку ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для ее сниженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А05-6232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 548 854 руб. 18 коп. задолженности по контракту за февраль, май - октябрь 2017 годаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А44-3209/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возмещении неправомерно использованных средств в сумме 4 333 565 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Самарской области по делу подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А55-21261/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 007 руб. 21 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту входной лестницы и входной группыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А75-11013/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 202 214 руб. 76 коп., в том числеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А75-16023/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" неосновательного обогащения в размере 1 869 524,87 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для наступления ответственности Подрядчика, предусмотренной пунктом 5.2 Контракта, в виде начисления пеней за нарушение сроков выполнения работ и, соответственно, применения положений пункта 3.10 Контракта и оплаты работ за вычетом соответствующего размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А59-4635/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 416646,33 руб. основного долга и 170044,27 руб. неустойки за период по муниципальному контрактуПозиция суда: В связи с тем, что контракты на выполнение дополнительных работ были заключены сторонами 11.11.2016 - т.е. после истечения срока выполнения работ по спорному контракту, апелляционный суд полагает, что данное обстоятельство, безусловно, подтверждает осведомленность ответчика о невозможности выполнения работ в срок, установленный спорным контрактом и согласие на продление данного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А58-1932/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание N 019-18.1/2018 соответствуют Закону о защите конкуренции, Закону о закупках и не нарушают права и законные интересы ПАО "РусГидро", в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А33-12288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, апелляционный суд пришел к выводу о возмещении истцом расходов ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А29-7804/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, уточнения исковых требований, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 198 336 руб. 99 коп., по государственному контракту в размере 37 106 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 N А40-206141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6252 247 руб. 18 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 N А40-230418/2018   
• Дело N 7-124/2018
  Решение Магаданского областного суда от 26.12.2018 N 7-124/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 982172,18 руб., и них: пеню за период, в размере 198 065,91 руб., штраф за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств, в размере 250 083,23 руб., убытки в сумме 283939,81 руб., сумму аванса в размере 250 083,23 руб., мотивируя свои требования не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: Судом установлено, что 18 июля 2017г. между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Армянск Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИТНОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" по результатам проведения аукциона в электронной форме, согласно протокола электронного аукциона., был заключен муниципальный контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 N А83-1591/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контракту в размере 1 064 710 рублей, штрафа на ненадлежащее исполнение контракта в размере 84 200 рублей 10 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы штрафа, является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2018 N А51-17180/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Предприятие от административной ответственности, ограничившись устным замечаниемИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 N А56-149297/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 41431617 руб. 12 коп. стоимости выполненных работ и затрат на основании государственного контрактаПозиция суда: На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 N А56-40311/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета лесного хозяйства Московской области задолженности по контракту в размере 772 362 руб. 77 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 N А41-14130/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и пункта 1 предписанияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушений части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе при проведении вышеназванного электронного аукциона и обосновано удовлетворили заявленные им требованияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2018 N А45-39769/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 N А48-718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и обязании в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 N А53-37468/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 200 000 рублей штрафа и прекращения производство по административному делуПозиция суда: Отказывая обществу в признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа, суды сделали вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности. Как указали суды, в данном случае изменение промежуточных сроков выполнения работ напрямую связано с этапами приемки и оплаты работ по контракту, следовательно, стороны не вправе заключать дополнительное соглашениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018 N А55-7505/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 29474361,75руб за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту NПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А40-135141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 986 916 руб. задолженности по Муниципальному контракту на ремонт асфальтобетонного покрытия автодорог: ул. Первомайская с. Вторые Тербуны Тербунского района Липецкой областиПозиция суда: С учетом того, что представленные сторонами экспертные заключения года и года были выполнены вне рамок судебного разбирательства, а эксперты Орлова Н.Н., Адащик А.В. и Зинченко Ю.Н. не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, суд первой инстанции обоснованно не принял указанные заключения в качестве достоверных доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А36-16274/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 374 691 руб. 41 коп. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А08-1235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 063 003,53 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по муниципальным контрактам, 11 190,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал, что соглашения в части нарушения порядка установления цены нового объема работ являются ничтожными сделкамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А50-18907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 805004 рублей основного долга по муниципальному контракту и 241458 рублей 05 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А61-4185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика во исполнение пункта 5.1 государственного контракта представить истцу экземпляр проектно-сметной документации, согласованной с газотранспортными компаниями АО "Ростовгоргаз" и с ПАО "Газпром", а также утвержденной Ростехнадзор и о взыскании 86 956 руб. штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А53-2766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения и об отказе от исполнения контрактов, расторжении контрактов, взыскании 283 046 руб. 86 коп. задолженностиПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А53-10617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным, недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А32-35425/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Правовых оснований для отказа удовлетворения заявленных требований апелляционная коллегия в настоящем случае не усматриваетИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А52-232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А56-29002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 139271 руб. 52 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А06-5878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности соглашения, заключенного между администрацией и обществом, предусматривающего изменение условий муниципального контракта в части размера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ввиду существенного занижения размера неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое вторым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А49-10031/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А46-15717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 41 219 607,08 руб. в связи с выполнением работ по муниципальному контракту, в том числе 15 304 448,26 руб. за работы, выполненные в рамках цены контракта и 25 915 158,82 руб. за дополнительные работы, связанные с исполнением контрактаПозиция суда: При названных обстоятельствах, дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что стоимость работ по прокладке трубопроводов отопления и вентиляции по акту формы, стоимость работ по акту формы подлежит взысканию с заказчика, поскольку указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, безотлагательными, учитывая специфику объекта, район строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А73-13376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 207 368,19 руб. задолженности за дополнительные работы по контракту и 624 823,28 руб. неустойки за просрочку уплаты авансового платежаПозиция суда: Основания для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А51-12066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 905 905 руб. основного долга за выполненные подрядные работы по гражданско-правовому договору бюджетного учрежденияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А51-11594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт в части суммы контракта и сроков выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А43-22802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 062 181, 94 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 N А40-131533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 6 503 310 руб. 60 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании основного долга, следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 N А72-13041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50207886 руб. 67 коп. пениПозиция суда: Оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 N А43-31473/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 753 руб. 25 коп. неустойки по контракту, в том числеПозиция суда: Принимая во внимание изложенные ответчиком обстоятельства и то, что истцом они должным образом не опровергнуты, суд полагает применимыми к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ и считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 N А43-47904/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика об одностороннем отказе от муниципального контракта недействительнымПозиция суда: Оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает обоснованным отказ подрядчика от спорного контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 N А43-36046/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать требования Управления экономического развития администрации муниципального образования обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дор-Строй" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2018 N А05-9178/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 140 607 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 171 руб. 87 коп., начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 N А07-15341/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 367 238 руб. 84 коп. задолженности по муниципальному контракту, 71 088 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что выполнение работ без контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных законом, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 N А60-50635/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 511 186 руб. 52 коп. задолженности по муниципальному контракту N 7314_315264, 47 200 руб. расходов на эксперта, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 N А76-5998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 921 985 руб. 11 коп. задолженности за выполненные работы, 97 055 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты, начисленные за период, с последующим их начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 N А50П-143/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным Представления Счетной палаты Российской ФедерацииПозиция суда: Указанный механизм соответствует положениям статьи 306.8 БК РФ. При указанных обстоятельствах не наступили одновременно два необходимых условия, предусмотренных пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку со стороны Российской Федерации отсутствуют нарушения закона о бюджете Магаданской области
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А40-140465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 754 048 рублей 25 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 0127300013116000559_123268Позиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А09-1042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 30 227 руб. 63 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А76-6937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 84 535 руб. 35 копПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А63-12036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 258 руб. 96 коп., в том числе 96 802 руб. 65 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту, 189 456 руб. 31 коп. штрафаПозиция суда: С учетом характера спора, объема оказанных услуг и представленных документов в обоснование иска, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная сумма является разумной и обоснованнойИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А66-7582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 604 руб. 56 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А66-12792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 318 915 руб. 04 коп. задолженности по оплате дополнительных объемов работ, необходимых для исполнения государственного контракта N0172200002615000066_160869Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены их изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А56-53374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424 129 руб. 08 коп. пеней за период за нарушение срока окончания выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что факт нарушения ООО сроков выполнения предусмотренных контрактом работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А56-43539/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 917 537 руб. 05 коп. пеней за допущенные нарушения при исполнении государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по капитальному ремонту трамвайных путей объекта "Петергофское шоссе от пр. Маршала Жукова до Санкт-Петербургского шоссе"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А56-20899/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, взыскании 307 183 руб. 00 коп. задолженности, 50 000 расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о признании недействительным решения ГБОУ ДОД СДЮСШОР Василеостровского района Санкт-Петербурга об одностороннем отказе от исполнения Контракта, взыскании с Учреждения задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А56-31192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623512 руб. задолженности по оплате услуг по договорам предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, оказанных за период, а также 15470 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А57-12887/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А49-6320/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 000 руб. неотработанного аванса, 17 266 438 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 311 164 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о понуждении к исполнению обязательств в натуреПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А41-105292/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 417 500 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, а также 314 878 руб. 76 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Не усматривается оснований полагать, что денежные средства в счет оплаты выполненных дополнительных работ получены ответчиком в отсутствие правовых основанийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А46-12181/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 885 руб. 02 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А73-12613/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Основания для вывода о недействительности заявленного отказа от исполнения контракта у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А84-4109/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 70 985,40 руб., из них: пени в размере 32821,38 рублей, штраф в размере 38 164,40 руб., обязать ответчика завершить работы предусмотренные контрактом с устранением нарушений за свой счетПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А83-3333/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, в отсутствие сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А43-26062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 111,06 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, поскольку, вина ответчика, судом не установлена, более того, материалами дела не подтверждена причинно-следственная связьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-188986/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 628 181,75 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчик работы по контракту выполнил в полном объеме, результат работ используется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность, в связи с чем, с государственного бюджетного учреждения Ростовской области в Сальском районе Ростовской области (в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный край" надлежит взыскать задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 N А53-20633/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Оснований для снижения пени не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2018 N А83-22546/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что указанные выше доказательства ответчик в материалы дела не представил, тем самым нарушил основополагающий принцип арбитражного процесса, закрепленный законодателем в ст. 9 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2018 N А83-19711/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа и о взыскании основной задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств выполнения подрядчиком работ в период действия контракта, установленную экспертным заключением стоимость выполненных в указанный период работ, отсутствие доказательств некачественного выполнения работ суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречный исковых требований в заявленном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2018 N А83-15071/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 532 956,93 руб и о признании недействительным решенияПозиция суда: Судом установлено, что истцом по первоначальному иску было перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежные средства за проведение судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2018 N А83-2087/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа и о взыскании основной задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств выполнения подрядчиком работ в период действия контракта, установленную экспертным заключением стоимость выполненных в указанный период работ, отсутствие доказательств некачественного выполнения работ суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований в заявленном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2018 N А83-15070/2017