Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 75 76 77 78 [79] 80 81 82 83 ... 124 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС России по Московской области по деламПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 N А40-241281/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказании услуг паркования в Гаражном комплексе в размере в размере 351 211 руб. 08 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 N А40-250132/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 753 399 руб. 98 копОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 N А40-236027/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 812 437,67 руб., пени в размере 9 178 709,40 руб., штрафа в размере 530 000 рубПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, который от уплаты госпошлины освобожденИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 N А53-26112/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта от 05.06.2017N 31, заключенного между отделом образования Администрации Октябрьского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью "СК-БУР"Позиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности взыскиваемых с общества неустойки и штрафа полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до и штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 N А53-31947/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 908 879 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 N А43-42445/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 870 319 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 N А43-42447/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 611 784 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 N А43-42428/2018 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным и о взыскании 16 716 000 руб. долга, 686 749 руб. пени, 30 000 руб. затрат на проведение экспертизыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-171494/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 1 020 574 830, 06 рубПозиция суда: Судом установлено, что Генподрядчику несвоевременно переданы правоустанавливающие документы на земельный участок
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-107605/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 020 211,53 руб. пени по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-96926/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 941,68 рублей неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборотаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А03-7895/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности принять работы на сумму 551 912 руб и о взыскании 551 912 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А24-2934/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по государственным контрактамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А84-1763/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 242 руб. 84 коп. ущерба, причиненного бюджету Сосьвинского городского округаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А60-52609/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания задолженности по государственному контракту N 031020000313000924_228793 в размере 7 874 321,59 рубляПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что принятый судебный акт судом первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А61-2676/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А56-73811/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту по внедрению маршрутного ориентирования на период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Волгограде в размере 572 257 руб. 97 коп., начисленнойПозиция суда: Судом установлено и следует из материалов дела, производство работ по контракту начато подрядчиком своевременно и в соответствии с графиком производства работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А12-31316/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 060 017 руб. 84 коп. задолженности за выполненные дополнительные работы, 1 967 040 руб. 82 коп. задолженности по компенсации расходов, понесенных в результате действий в чужом интересе, 100 866 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судебных инстанций в части удовлетворения требований Подрядчика о взыскании с Заказчика затрат, связанных с подачей тепловой энергии на объект строительства соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 N А55-30693/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом установлено, что указанные выше доказательства ответчик в материалы дела не представил, тем самым нарушил основополагающий принцип арбитражного процесса, закрепленный законодателем в ст. 9 АПКИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2019 N А83-10147/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 66 705 761,08 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, требовании истца о взыскании с ответчика долга, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-100088/2018 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 155 руб. 00 коп. по государственному контракту и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3.173 руб. 41 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-215101/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 199 272 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2019 N А43-42434/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 955 265 руб. 62 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту Санкт-ПетербургаПозиция суда: Арбитражный суд не усматривает оснований согласиться с доводами ответчика относительно неверного применения истцом количества дней просрочки при расчете пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 N А56-65153/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта 5/14-4-51/769/ЗК, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 97.505.449 руб. 40 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 34.872.457 руб. 67 коп и об обязании АО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина" передать Минобороны России по акту сдачи-приемки результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе выполнения ОКР с указанием объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых правовая охрана осуществляется или осуществлялась и об обязании АО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина" провести мероприятия по инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности, полученных и/или использованных в ходе ОКР результатах интеллектуальной деятельности по форме 1 со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 450, 823, 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитов
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-98824/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 052 801 руб. 44 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А47-1890/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 30 985 023 руб. 90 копПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, а также уменьшение сторонами цены контракта до, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А32-12721/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 165 282 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму основной задолженности
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А32-27829/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275.837 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Требование о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку выполнения работ является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А41-73048/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 300 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А41-75651/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159.006 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Требование о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку выполнения работ является правомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А41-74165/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 238 533 руб. 89 коп. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту N 0362100008215000024_119993Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии у учреждения задолженности перед истцом в размере стоимости фактически выполненных работ, указанных в акте приемки выполненных работ и 2 в общей сумме, а также указанных в акте о приемкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2019 N А60-1855/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 924 101 руб. 53 коп. долга, 2 071 216 руб. 34 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2019 N А09-7906/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 091,45 руб. пеней по контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2019 N А21-10902/2017 - Дело А32-52452/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 N А32-52452/2017 N 308-ЭС18-22248 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" 36 842 151 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.4 муниципального контрактаПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2019 N А05-13225/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 5 409 993 руб. 50 копПозиция суда: Суд считает, что за заявленный истцом период - с 01.08.2015 по 24.12.2015 срок исковой давности не пропущенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-183656/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" задолженности по Договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в Гаражном комплексе в размере 411 453 руб. 70 коп. за ноябрь 2015Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-252073/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "СКАНСЕРВИС" неустойки в размере 14 060 513 руб. 59 копПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-182875/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 719 169 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 659 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 636 руб. 58 копПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-298522/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 339 рублей 54 копейки контрактной неустойки по муниципальному контракту на разработку и утверждение проекта планировки и межевания территории, ограниченной автомобильной дорогой Владивосток-Находка и воздушной линией электропередач 110КВ в городе НаходкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2019 N А51-21713/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 476 356,72 руб. за просрочку исполнения обязательств по договорамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А40-178922/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 36 302 663 руб. 42 коп. долга по оплате выполненных дополнительных работ по государственному контракту строительного подрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что взыскав с учреждения в пользу общества стоимости дополнительных работ по государственному контракту, суд первой инстанции принял правомерное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А75-5944/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 681 633,46 руб. по муниципальному контракту за работы, выполненные истцом до расторжения сторонами контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца долгИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А04-5587/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 819 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1980 рублей 83 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения судомПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А33-18185/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и обязании возвратить денежные средства в размере 637 034,02 рубПозиция суда: Поскольку в данном случае истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А83-211/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 512 500 руб. 36 копПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А53-16717/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Администрации г.о. Тольятти принять выполненные работы путем подписания актов КС -2, КС-3 с периодом выполнения -, так и о взыскании 725 356 руб. 67 коп. - задолженности по муниципальному контракту 00004017000079 25 9977Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А55-16218/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ФГУП "ГВСУ " в течение 30-ти календарных дней с момента вступления в силу судебного решения завершить выполнение строительно-монтажных работ, в полном объеме поставить и произвести пуско-наладку инженерного и технологического оборудования по контракту и о взыскании пени за период просрочки исполнения обязательств в размере 380 569 272,57 рублей, пени за период, начиная по день фактического исполнения ответчиком обязательств по Контракту, рассчитанные в порядке, предусмотренном пунктом 16.3 КонтрактаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник может быть освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-220883/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 295 603 руб. 90 коп. по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-186649/2018 - Дело N 21-24/2019
Решение Хабаровского краевого суда от 11.01.2019 N 21-24/2019 N 21-1069/2018 - Дело N 21-22/2019
Решение Хабаровского краевого суда от 11.01.2019 N 21-22/2019 N 21-1067/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669 485,92 руб неустойки за нарушение условий Государственного контракта -СМП-СОНО на разработку проектно-сметной документацииПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что у Истца отсутствуют правовые основания для взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-172940/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 98 000 руб., в счет оплаты проведенной экспертизыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с доводами отзываОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-228018/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 016 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А46-8583/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 393 116,2 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту и 383 852,68 руб. штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А45-29580/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 711 776 руб. 35 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Ответчик не имел возможности отказаться от заключения контракта
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А60-47264/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 государственного контракта, в размере 52 769 462 руб. 85 копПозиция суда: Ответчик не имел возможности отказаться от заключения контракта
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А60-47266/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока в размере 3 955 218 руб. 51 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по выполнению работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование СПб ГКУ о взыскании с ООО "СК "ЭТС" неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А56-56905/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в и совокупности взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности исковых требований по правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А56-82160/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 100 000 руб. задолженности за работы, выполненные по заключенному между сторонами муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А55-11609/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта, взыскании 21 524 682 руб. 71 коп. задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ с ответчика 1, а в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1 производить взыскание денежных средств в указанном размере с муниципального образования Октябрьский районПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2019 N А75-2746/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 964 196 руб. 16 коп. убытков, 73 000 руб. штрафа по муниципальному контракту 55 на выполнение работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы верно толкует данный пункт контракта, однако в основу решения положен факт некачественного выполнения работ, подтвержденный отрицательным заключением экспертизы, а не условия пункта 6.4 контракта, последний процитирован судом первой инстанции в решении лишь при изложении позиции истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 N А60-34186/2018 - Дело N 7р-3/2019
Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10.01.2019 N 7р-3/2019 N 7р-484/2018 - Дело N 33-143/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.01.2019 N 33-143/2019 N 33-13118/2018 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 3 940 000 рублейПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности взыскиваемой с ответчика неустойки и необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки с до, исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения суда (7,75%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 N А53-36076/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 148 624 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 N А40-149891/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 350 руб. 59 коп., в том числе 30 346 руб. 63 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.6 муниципального контракта, а также штрафа в размере 108 003 руб. 96 коп. на основании пункта 6.5 контрактаПозиция суда: Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, в связи с допущенной Заказчиком просрочкой оплаты выполненных работ суд правомерно взыскал с Учреждения в пользу Общества проценты в указанном выше размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 N А05-3681/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 127 273 рублей убытков в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении встречных требований Общества о взыскании стоимости дополнительных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2019 N А56-9788/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по единому сельскохозяйственному налогуПредмет иска, заявления: о взыскании 73 060 руб. 01 коп., без вызова сторонПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, произведя самостоятельный расчет, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойкуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 N А79-9473/2018 - Дело А28-3570/2016
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2019 N А28-3570/2016 N 301-ЭС18-22149 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" 287 000 рублей 00 копеек, в том числе 22 644 рубля 30 копеек долга по оплате работ по контракту и 264 355 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму неосновательно удержанной неустойки по контрактуПозиция суда: Судебные расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2019 N А45-35680/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 647 134,62 руб. пени, 59 985,23 руб. штрафа и расторжении муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 N А27-20820/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 150 000 рублей штрафаПозиция суда: Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения настоящего судебного акта работы по контракту в полном объеме не выполнены, имеют недостатки, которые являются устранимыми, к моменту принятия решения просрочка исполнения контракта составила 1 год и 11 месяцев, в связи с чем, требование истца о расторжении контракта обоснованно полежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 N А67-8626/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делам NN 341/03, 372/03, 374/03Позиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 N А53-15373/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 024 руб. 60 коп., в том числе 489 559 руб. убытков в связи с некачественным выполнением работ по контракту на выполнение работ по установке забора, 88 465 руб. 60 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 35 000 руб. расходов по оплате услуг за составление обществом с ограниченной ответственностью "БизнесЭксперт" экспертного заключения и о признании денежных средств в размере 53 439 руб. 80 коп., внесенных Обществом в качестве обеспечения исполнения контракта, собственностью истцаПозиция суда: Требование истца о признании права собственности на денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения контракта, суд оставил без удовлетворения, поскольку обеспечительный платеж представляет собой способ обеспечения обязательства, за счет которого удовлетворяются требования одной стороны к другой стороне по основному обязательству, следовательно данное требование не основано на законеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 N А05-9939/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 9.1 государственного контракта на выполнение работ по объекту "Модернизация береговых производственных объектов и сооружения"Позиция суда: Требования о возврате обеспечения по контракту преждевременны и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2019 N А56-3307/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 444 рублей 35 копеек стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту на выполнение кадастровых работПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано признал требование Минимущества РХ подлежащим удовлетворению, в том числе неустойки и штрафаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.01.2019 N А74-366/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 829 684 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично В удовлетворении остальной части иска отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.01.2019 N А33-20051/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 861 рубля, штрафа в размере 248 750 рублей 70 копеекПозиция суда: Поскольку нарушение условий контракта со стороны поставщика подтверждено представленными в материалы дела и им по существу не оспорено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в заявленном истцом размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 N А32-16576/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 318 600 рублей задолженности, возврата суммы обеспечения контракта в размере 34 747 рублей 61 копейки, 26 159 рублей 42 копеек неустойки, а также неустойки по день исполнения обязательства, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца за вычетом стоимости качалки-балансира "Футбол" на общую сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 N А32-41800/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 027 793,02 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности применения в спорных правоотношениях положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 N А45-9186/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 220 000 руб. за непредставление иного надлежащего обеспечения исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 N А04-6159/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. по государственному контракту отПозиция суда: Судом установлено, что ответчик не выполнил предписание, о чем составлен акт
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 N А73-13928/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту по второму этапу выполнения работ за период в размере 858 662,33 руб., штрафа за непредоставление обеспечения контракта в сумме 172 777,78 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 N А04-5335/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору - /271 в сумме 162 826, 72 руб., пени в размере 5 267, 60 руб., штрафа в сумме 4 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 N А73-11328/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта в сумме 116 841 рубль 62 копейкиПозиция суда: Истцом начислена неустойка на основании пункта 7.2 контракта за общий период с 02.09.2017 по 22.12.2017
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 N А69-1589/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 343 986 руб. 78 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 N А40-6161/2018 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16220394,15 руб. неустойки за период и 1057666,85 руб. штрафа на основании муниципального контрактаПозиция суда: Решение подлежит изменению в части взыскания контрактных неустоек, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при отсутствии нарушения норм материального и процессуального права, в остальной части оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 N А56-19010/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 150 рублей 14 копеек, в том числе 70 303 рублей 20 копеек долга по государственному контракту и 3 846 рублей 94 копеек неустойки за период, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что сам истец утверждает о том, что он не мог осуществить авторский надзор ввиду отсутствия результатов строительно-монтажных работ, коллегия судей признала необоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта выполнения истцом работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 N А74-2878/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 962 694 руб. 03 коп., по государственному контракту неустойки в размере 1 564 706 руб. 70 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойки подлежат взысканию с ответчика в заявленных размерах в соответствии с пунктами 7.5., 7.6. контрактов, ст. 330 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-226232/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" задолженности в сумме 352 233, 20 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, истцом не представлено в материалы дела доказательств, в совокупности свидетельствующих о наличии факта оказания услуг в виду наличия между сторонами договорных обязательств, регулируемых ст. 309,310 ГК РФ, а приложенные к материалам дела акты, составленные истцом, не соответствуют нормам законодательства, согласно статье 68 АПК РФ не отвечают условию допустимости доказательств и не могут являться подтверждением оказанием услуг, в связи с чем, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-252104/2018 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" задолженности в сумме 100 564,32 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, истцом не представлено в материалы дела доказательств, в совокупности свидетельствующих о наличии факта оказания услуг в виду наличия между сторонами договорных обязательств, регулируемых ст. 309,310 ГК РФ, а приложенные к материалам дела акты, составленные истцом, не соответствуют нормам законодательства, согласно статье 68 АПК РФ не отвечают условию допустимости доказательств и не могут являться подтверждением оказанием услуг, в связи с чем, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-247862/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "10 СРЗ", с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неустойки в размере 1 212 750 рубПозиция суда: Оснований начисления предусмотренной п. 1.10.4 контракта пени за нарушение п. 1 календарного плана не имеется, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-263580/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 3 042 376,75 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд не находит оснований для применения двойной меры ответственности, в связи с чем иск в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 N А53-36613/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту в размере 1 665 000, 90 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 N А53-30069/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 424 181 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку расчет неустойки был произведен истцом не верно, возмещению ответчиком истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит, возврату из федерального бюджета истцу как излишне уплаченной подлежит государственной пошлины, остальная часть остается за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 N А56-87688/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта на проведение поисковых работ и эксгумации останков жертв политических репрессий на территории КУВО "Лесная охрана" "Сомовское лесничество" г. Воронеж, кварталы NN 72,73, 85, 86Позиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное и принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2018 N А14-16290/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате работ в сумме 99 962 рубПозиция суда: Требование истца правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А60-44420/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 634,24 руб. по муниципальным контрактамПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А53-38586/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
