Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 74 75 76 77 [78] 79 80 81 82 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 2 459 002 руб. 88 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А48-6177/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 561 037 руб. задолженности, 52 266 руб. 50 коп. пеней, 64 025 руб. 93 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А13-1490/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом "Реконструкция здания общежития государственного бюджетного образовательное учреждение среднего профессионального образования "Волгоградский социально-экономический техникум", расположенного по адресу: ул. Саушинская, 13 Б, в Красноармейском районе г. ВолгоградаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А12-25624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 572 581, 24 руб., неустойки в размере 2 691 131, 24 руб. за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив невозможность выполнения работ в силу объективных причин, не зависящих от подрядчика, отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа в виде того, что просрочка в исполнении обязательств на стороне подрядчика произошла по вине истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 N А53-38267/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании разницы между оплаченными бюджетными средствами и фактически понесенными затратами в размере 74 500 рубПозиция суда: Судом установлено, что согласно пунктам 11.6 контрактов, срок действия контрактов до 31.12.2017Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 N А53-34716/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1132070,29 руб. и убытков в размере 40365 рубПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности суммы взыскиваемой с общества неустойки и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 N А53-33599/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенное, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная согласно платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2019 N А83-14587/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Требование о взыскании штрафа за невыполнение работ в полном объеме по государственному контракту подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2019 N А83-15871/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 200 руб., из них 97 900 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате завышения стоимости работ выполненных по муниципальным контрактам, и 119 500 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2019 N А09-9628/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 321 499 руб. 48 коп., в том числе: 180 231 руб. 84 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3. государственного контракта за общий периодПозиция суда: Судом признается несостоятельным довод истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчикаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2019 N А05-10683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия обстоятельств для одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона -ФЗ, и условиям спорного контракта, поскольку основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, перечисленные ответчиком в решении об одностороннем отказе, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела и правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2019 N А39-1525/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания УФК по Оренбургской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 N А47-1884/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 000 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 N А36-1007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения управления и о расторжении договора в одностороннем порядке на основании уведомления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 N А32-3201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда, за период просрочки, в размере 255 133 211 руб. 70 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить объем и стоимость фактически выполненных работ по спорному контракту, и с учетом сложившейся правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассчитать неустойкуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N А40-191079/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 160 974,12 руб., штрафа в размере 41 927,42 руб., неустойки в размере 329 784,38 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 88 000 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления как обоснованное и документально подтвержденное, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных представителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N А41-22142/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 244 849,80 руб., из которых: 6 871 650,28 руб. задолженности по муниципальному контракту, 373 199,52 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суды обеих инстанций признали подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании стоимости выполненных работ, что соответствует нормам статей 711, 717, 762 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019 N А24-2843/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А11-67/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" задолженности по Договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в Гаражном комплексе в размере 411 453 руб. 70 коп. за ноябрь 2015Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-252042/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании Решения и Предписания Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя вмененных ему нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-245002/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, наличие оснований для привлечения ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ административным органом не доказано
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-209231/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 15.1. государственного контракта на выполнение подрядных работ по объектам "Коллектор инженерных коммуникаций вдоль участков 4-16 ММДЦ "Москва-Сити" и о расторжении государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 157 766 423 руб. 51 коп. - неустойки, с учетом заявления и об уменьшении размера искового требования и о взыскании неустойки до 39 662 991 руб. 84 коп., на основании статей 12, 309, 310, 450, 452, 708, 763 ГК РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-113315/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа задолженности за выполненные работы в размере 867 063 рубПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А59-2358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 5.1 раздела 5 "Порядок и сроки выполнения работ" муниципального контракта, заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Беллыкская средняя общеобразовательная школа" и обществом с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИЯ СТК", изложив его в следующей редакцииПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А33-25730/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 111 рублей 89 копеекПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, в иске правомерно было отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А33-17029/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 20 000 рублейПозиция суда: Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практикеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А23-8876/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер СБ" пени по контракту в размере 35 077 руб. 44 копПозиция суда: Расчет пени проверен судом области и признан обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А68-2875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 6 430 470руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 152 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что в данном случае подтверждена необходимость проведения спорных работ для выполнения работ в рамках муниципального контракта и ввода объекта в эксплуатацию, апелляционный суд считает, что заявленное требование об оплате дополнительных работ подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А07-21181/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.3, 3.3 муниципального контрактаПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А07-21079/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 647 028 рубПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания государственной пошлины с учрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А32-24805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу РНП-23- 149/2018Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А32-21492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 489 065 руб.- задолженность за дополнительно выполненные работы в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А55-16846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 031 руб. 36 коп и о внесении изменений в муниципальный контрактПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А43-23317/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 руб. - неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 N А53-32797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по установке системы видеонаблюдения Ростовской клинической больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико- биологического агентства" по контракту по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Пешкова, 34, а именно: в 30-дневный срок с даты вступления Решения в законную силуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 N А53-35801/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 N А45-40298/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 603 руб. 86 коп. долга, 5 009 руб. 83 коп. неустойки, 677 430 руб. 28 коп. обеспечительного платежа, 52 914 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом по первоначальному иску начислены проценты за несвоевременный возврат суммы обеспечения в полном объеме. Вместе с тем, с 29.11.2017 года у ответчика отпали основания для удержания суммы обеспечения. С учетом изложенного размер процентов за пользование денежными средствам составляет соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 N А56-5878/2018   
• Дело А44-10731/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А44-10731/2017 N 307-ЭС18-23254   
• Дело А41-4218/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А41-4218/2017 N 305-ЭС18-22924   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными протокола отказа от заключения контракта и решения и о признании истца, уклонившимся от заключения государственного контракта и об обязании ответчика отметить, как отмененные указанные протокол и решение на электронной площадке "РТС-тендер" в единой информационной системе в сети Интернет и о взыскании 1 083 577 рублей 58 копеек упущенной выгоды, 65 992 рублей 42 копеек убытков и 24 496 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019 N А10-5617/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23498 руб. 59 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 N А60-3855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 9 829 195 руб. 40 коп., неустойки в сумме 1 189 579 руб. 86 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 N А50-1781/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 421,29 руб. пеней по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 N А56-9991/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019 N А32-45981/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 051 руб. 14 коп. штрафа, пени в размере 22 643 руб. 91 коп. за ненадлежащее оказание услуг по госконтрактуПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 N А40-248843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 809 руб. 40 коп. неустойки по государственному контракту 68541Позиция суда: Признаки получения истцом неосновательного обогащения в результате получения неустойки ответчиком не доказаны и судом не установленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А64-5956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 64 311,82 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А53-25666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных муниципальными договорами и на выполнение инженерно-геодезических изысканий в размере 12443,44 рубПозиция суда: Суд считает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А12-31928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 128 392,07 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по КонтрактуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 N А40-276127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 N А40-188708/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 228 473 095 руб. 80 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 N А40-125325/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 105 817,44 руб., пени в размере 1 804,69 руб., пени, начисленной надень вынесения решенияПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019 N А53-34513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 893 400 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019 N А53-37415/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 399 174 руб. 43 коп., из них: 347 045 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 52 128 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2019 N А26-6735/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 425 590 рублей 05 копеек, штрафа в размере 20 000 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 2 536 рублей 05 копеек за период, а также процентов до фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 425 590 рублей 05 копеек, начиная по день фактической оплаты суммы долг и о взыскании представительских расходов в сумме 28 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы права, обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает целесообразным снизить размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2019 N А51-17314/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 975 336 руб. 96 коп. задолженности по банковской гарантии, 10 536 526 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период, а также неустойки на сумму основной задолженности, начиная по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый календарный день просрочкиПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при выдаче банковской гарантии он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательстваИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 N А56-93724/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Минпромторга России 123.241.034,00 рублей задолженности - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А40-134637/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 295 483,31 рублей пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежали удовлетворению, в остальной части следовало отказать во взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А27-5024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременный возврат залоговой суммы в размере 273 645 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А59-210/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А59-2020/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 977 168,59 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 636 938,25 руб. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Белгородской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А08-202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 624 397 руб. 44 коп., пени в размере 220 853 руб. 07 коп., штрафа в размере 176 375 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возникновение обязательства по оплате работ обусловлено, прежде всего, фактом их выполнения, а акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А76-5776/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45 506 224 руб. 92 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.3 государственного контрактаПозиция суда: В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по контракту ответчиком подтверждена
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А60-47265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 383 569 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по контракту, период просрочки, явную чрезмерность рассчитанной истцом неустойки, суд первой инстанции обоснованно произвел уменьшение неустойки в 2 раза до суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А60-39283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 005,59 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для принятия либо получения от сторон дополнительных доказательств по делу суд не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А53-22376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 25 849 895 рублей 09 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о начислении неустойки исходя из цены контракта толькоИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А32-31262/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 8 139 854,94 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что вышеуказанное решение заказчика является незаконным, не соответствующим требованиям закона и условиям контракта и потому не порождало для него юридических последствий, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку в рамках дела, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А53-13904/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности суммы в размере 6 601 008 руб. 92 коп., в т.ч. суммы основного долга в размере 6 295 548 руб. 41 коп., суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 296 908 руб. 08 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 552 руб. 42 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А56-94733/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А12-31926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе на участке км 43-км 48 в Подольском муниципальном районе Московской областиПозиция суда: Министерство не обладает правом на обжалование решения по настоящему делуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А41-62049/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и убытков за неисполнение муниципального контракта в размере 1 187 203 рублей 75 копеек, в том числе: штраф за неисполнение Контракта в размере 120 рубПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А41-43126/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к заключенному между истцом и ответчиком муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение котельной с. Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан" N 0101200009516001084_163811Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 N А07-5271/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области и Комиссии по подведению итогов электронного аукциона, оформленное протоколомПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении требований ЗАО о признании незаконными решений антимонопольного органа и КомиссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2019 N А48-3476/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 934 123 руб. 97 коп. задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 N А66-5094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 129 476 рублей 92 копейки, в том числе: 92 697 116 рублей 04 копейки неосновательного обогащения и 1 432 360 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2019 N А51-9598/2018   
• Дело N 33а-442/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17.01.2019 N 33а-442/2019 N 33а-12693/2018   
• Дело N 7-1/2019
  Решение Магаданского областного суда от 17.01.2019 N 7-1/2019 N 7-121/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 206 676 руб. 76 копПозиция суда: Суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-243147/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 156 236 639 руб. 04 копПозиция суда: Суд считает, что иск МКП города Ростова-на-Дону к ООО "Строй Капитал-Девелопмент" о взыскании пени, подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 N А53-33605/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных по государственному контракту 52 480 рублейПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, составляющим разницу между суммой полученных ответчиком денежных средств и стоимостью фактически выполненных им работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 N А51-22511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 043 рублей 93 копеек неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 N А51-23478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 211 рублей 11 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 N А51-23441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 684 рублей 02 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 N А51-23443/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решенияПозиция суда: Нарушение положений Договора NРТС254Г170370(Д) установлено и подтверждено материалами дела и не опровергнуто ОбществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 N А45-34015/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 179 315 руб. 30 коп. штрафа по муниципальному контракту оказания услуг по содержанию линий уличного и внутриквартального освещения муниципального образования город Нягань по заявке муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства" в 2018 годуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А75-8798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 807,44 рублей неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборотаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А03-7894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 000 000 руб., неустойки за период в размере 202 033,33 руб. и штрафа в размере 25 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А80-313/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ и о взыскании неустойки по договору за период в размере 75 330 руб., штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: При этом, материалами дела установлено, что в связи с отсутствием ряда документов, проектная документация не была принята ФАУ "Главгоэкспертиза России"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А04-1910/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по муниципальному контракту "Капитальный ремонт проездов к дворовым территориям многоквартирных домов г. Шахтерск", а именно: восстановить бетонное покрытие по всей дворовой территории многоквартирых домов и 16Б по ул. Мира в пгтПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А59-5981/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения отдела капитального строительства администрации Невельского городского округа об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, возложении на ОКС обязанности по внесению изменений в запись в разделе "Информация об исполнении и о расторжении) контракта" в разделе карточка контракта на официальном сайте zakupki.gov.ru и о взыскании с ОКС задолженности по муниципальному контракту в сумме 298 000 руб., 7 450 руб. штрафа, 58 924,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму задолженности до ее погашенияПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче иска и апелляционной жалобы ИП предоставлена отсрочка уплаты государственной, пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.21, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А59-173/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 455 118,54 руб. пени за период и 2 157 471,57 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил требования истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А78-8475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 000 руб. штрафа по пункту 5.6 муниципального контракта за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренных контрактомПозиция суда: Стало быть, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А58-41/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта в сумме 363 461 рубля 86 копеекПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заявленном истцом размере
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А69-1637/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 466 366 руб. 91 коп. долга, 862 771 руб. 81 коп. пеней, рассчитанных за период с даты просрочки обязательства, 5 469 927 руб. 38 коп. штрафа по контрактам, 8 и 9Позиция суда: Руководствуясь статьями 123.22, 399 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного должника муниципального образования муниципального района "Печора" в лице администрации муниципального образования муниципального района "Печора" в случае отсутствия денежных средств у муниципального казенного учреждения Управление капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А29-12481/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 717 536 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А13-1061/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Модульная котельная и сети теплоснабжения в п. Каратайка"Позиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А05-2292/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 539.807 руб. 99 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А41-57347/2018   
• Дело N 33а-144/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.01.2019 N 33а-144/2019 N 33а-5941/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 312 284,64 руб., госпошлиныПозиция суда: Изучив ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 N А40-255304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 575 635руб. 72коп. неустойки, 1 059 275руб. 85коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизой, с учетом стоимости устранения недостатков, задолженность ответчика по встречному иску составила 18 321 441 091руб. 58коп. - 119 573руб. 14копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 N А40-13665/2017