Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 73 74 75 76 [77] 78 79 80 81 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 984 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А28-6295/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 783 651 рубля 59 копеек долга по муниципальному контракту, 36 217 рублей 76 копеек неустойки, 24 050 рублей 00 копеек штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А17-5737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А14-14248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 984 956 руб. 04 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А08-4949/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 457 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 895 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 183 457 руб. 00 коп., начиная по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А76-3363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 724 800 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А63-13965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 610 686 руб. 22 коп. возвратных сумм по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку факт получения истцом от ответчика материалов согласно вышеуказанным актам нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное взыскание стоимости указанных материалов повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения, что недопустимоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А52-1198/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать полученные ответчиком по банковской гарантии денежные средства в размере 2 945 969 руб. 52 коп. неосновательным обогащением ответчика и признать недействительным решение Администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А56-4617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении законодательства о закупкахПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А56-81766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 224 руб. 71 коп., из которых 50 594 руб. задолженности, 23 803 руб. 14 коп. пени, 66 827 руб. 57 коп. штрафа, а также 50 000 руб. расходов на юридические услугиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку неустойка носит компенсационный характер, ее размер, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела является чрезмернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А12-202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 602 696,95 руб. за счет средств казны муниципального образования города Набережные ЧелныПозиция суда: Заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А65-238/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693 250 руб. 53 коп. штрафаПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А41-52838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 185 568,42 руб., из которых 1 064 364,27 руб. - основной долг по муниципальному контракту, а 1 121 204,15 руб. - неустойкаПозиция суда: Суд считает, что расчет неустойки истца законных прав ответчика не нарушает, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование и взыскивает в пользу истца с ответчика пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2019 N А72-19550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 418934,88 руб. и штрафа в размере 2320645,28 рубПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании штрафа надлежит отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2019 N А53-36614/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2019 N А83-9950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по этапам и контракта на общую сумму 5 925 076 руб. 88 копПозиция суда: В связи с изложенными фактами, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости расчёта пени исходя из принципа обеспечения баланса интересов и полагает, что размер неустойки, соответствующей нарушению обязательства, следует снизить
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019 N А45-33775/2018   
• Дело А05-16497/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N А05-16497/2017 N 307-ЭС18-23744   
• Дело А56-439/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N А56-439/2017 N 307-ЭС18-23742   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по подключению к сетям газораспределения по объектам: город Тюмень, улица Береговая, 2, 2а, 2б, 4, взыскании 118 812 рублей 02 копеек авансового платежа, 3 049 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 N А70-1532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 454 609 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019 N А21-10873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 118 299 руб. 97 коп. неустойки за нарушение пункта 1.4 государственного контракта, а также 12 379 580 руб. 67 коп. неустойки за период за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019 N А56-59657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 748 459 руб. 44 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2019 N А51-18324/2017   
• Дело N 07-104/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 24.01.2019 N 07-104/2019 от 24.12.2018 N 07-1846/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контрактПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в муниципальный контракт в части его существенных условий не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 N А43-28778/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта N0373100037216000362_45571 и о взыскании 26 949 746,38 руб. неосновательного обогащения, 12 046 536,63 руб. неустойкиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-254360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 240 880 руб. по этапу государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-235986/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО в установленном законом порядке и срокиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-223681/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказании услуг паркования в Гаражном комплексе в размере в размере 403 938 руб. 37 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-234991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту N 0373200003114000156_48077 штрафов в общем размере 1 843 199 руб. 30 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-133726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 30 269 405,73 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 27 192 159,66 руб., штрафа в размере 1 510 675,54 руб., неустойки в размере 1 566 570,53 рубПозиция суда: В Перечне подаваемых на экспертизу документов, проектная документация должна соответствовать требованиям, в том числе к составу и содержанию разделов документации, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством города МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-205174/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в размере 4 080 726,76 рубПозиция суда: Принимая во внимание социальную значимость объекта, отсутствие со стороны подрядчика доказательств, обосновывающих нарушение сроков выполнения работы, а также срок нарушения обязательства, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А37-1613/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по контракту за период с января по февраль 2018 года в размере 505 150 руб. 39 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А51-10921/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, ег и о расторжении и взыскании 9 303 620 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А59-6093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, обязании вернуть 67 881 рубль 27 копеек обеспечения по контракту, взыскании 375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А51-14273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и и предписанийПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А19-14477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 479 136,04 руб. убытков, возникших в связи с расторжением государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А78-8933/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 305,17 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А19-4179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 418 643 руб. 62 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А64-6314/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 837 580 руб. 02 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А76-24390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора выраженный в уведомленииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А07-24746/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А60-39404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки, начисленной ответчиком за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта, до 110 121,42 руб., взыскании 1 179 205,56 руб. неосновательного обогащения, 24 634,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемое решение следует изменить в части требования о возврате удержанной суммы расходов на проведение лабораторных исследований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов по делу, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А50-8479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 843 руб. 20 коп. пеней за просрочку выполнения работ и 710 325 руб. штрафа за нарушение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А05-10452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 352655 руб. 69 коп. пеней за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту за период с 19 октября на основании пунктов 9.1, 9.2 названного контракта, а также 10053 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А06-10734/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А49-6749/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 840 037 руб. 28 коп. - сумма основного долга, 117 017 руб. 19 коп. - пени по состоянию и по день фактической оплаты долга, которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: С учетом взыскания неустойки суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, требования истца подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 N А72-13849/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 160 руб. 11 коп., из которых: 1 000 156 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 25 003 руб. 91 коп. - штраф, а также пени по день фактической оплаты долга, которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: С учетом взыскания неустойки суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, требования истца подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 N А72-6701/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 492 рублей 73 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2019 N А51-24246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5411128,99 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по контракту, равно как не представлено доказательств просрочки заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 N А45-29071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение работ по строительству межпоселкового газопровода высокого давления д. Мысово, с.п. Узольский Городецкого района Нижегородской области, изложив пункт 3.2 в следующей редакции: "Срок начала работ - согласно графику производства работ Срок окончания работ - согласно графику "Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 N А43-40074/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу, которым сведения в отношении Общества, а также его учредителя - Морозова А.В. по заявлению Заказчика включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 годаПозиция суда: Суд полагает, что Управлением не доказано недобросовестное поведение Общества, выразившееся в уклонении от исполнения Контракта, а также не установлена его вина в нарушении сроков исполнения обязательств по КонтрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 N А56-84576/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, регистрационныйПозиция суда: Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает недействительным односторонний отказ Агентства стратегических разработок Архангельской области от исполнения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме "Разработка сценариев социально-экономического развития Архангельской области" регистрационныйИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2019 N А05-14158/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение проектных работ, взыскании 2 899 059 руб. убытков, 1 650 000 руб. штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А75-7386/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 508 000 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом на поставку пожарного автоподъемника коленчатогоПозиция суда: Суждения заявителя кассационной жалобы о допущенном апелляционным судом нарушении норм процессуального права, повлиявшем на результат рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А70-4253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 989 517 руб. 92 коп. задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А75-16546/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 661 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что датой исполнения подрядчиком обязанностей по контракту является дата подписания администрацией акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний при получении всего комплекта документов, срок выполнения работ, установленный контрактом, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании пени, определив сумму пени с учетом скорректированного расчета и снизив ее до в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А67-1863/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 089 690 рублей 29 копеек пеней за просрочку оплаты работ за период по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А58-2281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 848 691 руб. 06 коп., в том числе 818 912 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту тротуара к детской поликлинике от остановки "Кинотеатр "Мир" в Ворошиловском районе г. Волгограда, 29 778 руб. 14 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ на основании пунктов 12.2, 12.3 контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, распределить бремя доказывания по спору в соответствии с установленными обстоятельствами, в случае необходимости разрешить вопрос о проведении по делу экспертизы, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 N А12-5504/2018   
• Дело А19-26604/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 N А19-26604/2017 N 302-ЭС18-23243   
• Дело А19-28328/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 N А19-28328/2017 N 302-ЭС18-23244   
• Дело А11-5197/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 N А11-5197/2017 N 301-ЭС18-24700   
• Дело А19-26602/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 N А19-26602/2017 N 302-ЭС18-23241   
• Дело N 2а-817/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 23.01.2019 N 2а-817/2019 N 2а-8845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе ответчика, от заключенного по итогам электронного аукциона контракта на выполнение работ по благоустройству территории ГАУК города Москвы "Парк Культуры и Отдыха 850-ЛЕТИЯ МОСКВЫ" недействительнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 450, 717, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом, суды исходили из правомерности принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе и по собственной инициативе, без наличия на стороне истца существенных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 N А40-234183/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 5 992 125 руб., штрафа в размере 250 000 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-99585/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 рублей долга за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А59-2802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 514 549 руб. 53 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А51-18331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 077 163 рублей основного долгаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А24-3157/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 255 723 рублей 02 копеек задолженности по муниципальному контракту 0185899-02Позиция суда: При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт оплаты истцом по данному делу государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А33-21411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 111946,50 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А83-1377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту в сумме 900 000,00 руб. основного долга, 127 266,23 руб. суммы обеспечения контракта и 30 323,62 руб. процентов за просрочку оплаты услуг и возврату суммы обеспеченияПозиция суда: Судом установлено, что услуги оказаны истцом надлежащим образом 30.12.2017, соответственно, у ответчика возникла обязанность по возврату в течении одного месяца до 30.01.2018
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А84-2168/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту внутренних помещений в здании Дома культуры, расположенного по адресу: Белевский район, с. Мишенское, за период в сумме 137 206 рублей 79 копеекПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в принятии дополнительных доказательств отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А68-3744/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 600 рублей 85 копеек штрафа и об обязании устранить недостатки, допущенные при производстве работ по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А82-6022/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в осуществлении списания начисленной суммы 50% неустойки и исполнения Постановления Правительства Российской Федерации "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек и осуществления списания начисленных сумм неустоек " АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А76-29759/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта на выполнение работ по разработке научно - проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой, конец ХIХ - начало ХХ вв, деревянный", расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 2Позиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда в части отказа в признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А13-2381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 343 945 руб. 96 коп. неустойки по государственным контрактамПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А41-47421/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" от исполнения контракта N КЭ 56/17-11 и о взыскании задолженности за разработку проектно-сметной документации на светосигнальное оборудование с огнями малой интенсивности в сумме 940 930 руб. 01 копПозиция суда: Требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П.Бугаева" о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2019 N А72-18846/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 781 893,38 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует намерение сторон урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке, в связи с чем отсутствует возможность урегулирования спора во внесудебном порядкеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-25918/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по деламПозиция суда: Расходы Учреждения по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на УправлениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-15372/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101703094,36 руб. неустойки по государственному контракту N 0158200000516000140_71556-ГКПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-36384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения договора и его отмене и о взыскании 1 958 561 рубля убытков, составляющих стоимость фактически выполненных истцом для ответчика работПозиция суда: Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, при том, что, отказ Заказчика от исполнения контракта признан судом незаконным, а неисполнение контракта в полном объеме и не сдача результата работ в срок, обусловленный контрактом, является следствием просрочки Заказчика, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком истцу заявленных убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019 N А51-21195/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: В удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2019 N А84-3297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании штрафа в размере 136 920 рублей 32 копеекПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 N А39-1765/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 525 499 рублей 39 копеек задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Довод Администрации о необоснованном взыскании с нее расходов по уплате государственной пошлины отклоняется, как основанный на неверном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 N А28-1502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 931 949,65 руб., из них: пеня в размере 1 087 711,42 руб., штраф в размере 844 711,42 рубПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2019 N А83-16307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 590 000 руб. долга, 58 171 руб. 04 коп. пени, 14 750 руб. штрафа, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Учитывая доказанность материалами дела не совершения Администрацией необходимых о своевременных действий для надлежащего исполнения обязательств Обществом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушении сроков выполнения работ по контракту вина Общества отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019 N А12-13931/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 576,60руб., из которых: 197 281,82 руб. ? задолженность за выполненные работы по договору, 104 294,78 руб. ? стоимость дополнительных работ, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9632 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что истцом был выбран неправильный способ защиты, что не лишает его права повторного обращения в арбитражный суд по иным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019 N А12-3436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 20.1 договора и о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 180 928,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 210,86 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 N А40-53647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения нормативных положений обществом не представлено, суды пришли к правильному выводу относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019 N А73-16809/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере размещения заказов по делу в части пунктов 1, 2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска следует удовлетворить частичноОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А35-12297/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 910 372 руб. 58 коп., неосновательного обогащения в сумме 5 136 043 руб. 22 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 N А45-14867/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пунктов 2-4 решения ФАС России по делу, обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: С учетом, вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемое Решение ФАС России в части пунктов 2 - 4 по делу является законным, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-260003/2018   
• Дело N 33-424/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2019 N 33-424/2019 N 33-10118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 121 440 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-234862/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 76 554 713 руб. 67 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-137300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 407 766 руб. 19 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение подрядных работ по объекту: Расчистка озера Алебашево в городе Тюмень за период и 10 000 руб. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А70-14203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А59-1318/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ 1 560 647,90 рублей, 28 606 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А58-5742/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 972,78 руб. - пени по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Севастополя по делу не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А84-3032/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 750,74 руб. - пени по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Севастополя по делуN А84-3031/2018 не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А84-3031/2018