Судебная практика

• В списке элементов: 12385 Страницы: « 1 ... 72 73 74 75 [76] 77 78 79 80 ... 124 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании удержанного штрафа в размере 139.486 руб. 14 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А41-46547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 855 683 рублей 01 коп., неустойки в размере 142 165 рублей 42 коп., неустойки за период по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, государственной пошлины по иску в размере 37 989 рублей и расходов на услуги представителя в размере 55 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А40-159594/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 097 714 руб. 14 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А34-4024/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204610965 руб. 52 коп, в том числе суммы основного долга 185556121 руб. 03 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19054844 руб. 52 коп за период, с последующим начислением процентов на сумму задолженности производя расчет исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А76-19919/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, изложенного в ответе и об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Приазовский" земельного участка площадью 9615 кв.м., адресный ориентирПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А53-22104/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 643 039,04 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Квалифицировав взаимоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный контракт по своей правовой природе относятся к договору подрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А53-25669/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить выявленные ГКУ "ГУСКК" недостатки проектной документацииПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А32-40912/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 567 руб. 92 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А66-14039/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" 4 897 969,63 руб. удержанной по контракту неустойки, 195 885,24 руб. процентов, подлежащих начислению по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания процентов с краевого государственного казенного учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальгипроводхоз"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А73-13420/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 80 435 301 рубль 48 копеек неосновательного обогащения, 749 390 рублей 55 копеек штрафа, начисленного на основании пункта 12.1 договора, 6 543 746 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом указанных выше обстоятельств Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда в полном объеме, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А69-3863/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 277 296 рублей 64 копеек неустойки, удержанной по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А28-6936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 571 660 руб. 79 коп., в том числе: 3 531 926 руб. 62 коп. - задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту, 39 734 руб. 17 коп. - неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактомПозиция суда: Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2019 N А72-19552/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту и взыскании 28 477,56 рублей штрафаПозиция суда: Исследовав материалы дела, и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт того, что недостатки возникли по вине ответчика, а потому требование об устранении недостатков выполнены работ подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 N А53-41640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 104 рублей основного долга за выполненные в рамках муниципального контракта дополнительные подрядные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 N А51-25332/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" о принятии мер по обеспечению иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 N А56-161898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 773 974,70 руб., в том числе 346 364,37 руб. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту административного здания УМВД России по Ненецкому АО по государственному контракту, и 427 610 руб. 33 коп. штрафа за не восстановление отделки помещений в первоначальное состояниеПозиция суда: Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку и излагает резолютивную часть решения с учетом указанного исправленияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2019 N А05-14575/2018   
• Дело А24-4597/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N А24-4597/2017 N 303-ЭС18-26368   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 328 107 руб. 26 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019 N А76-6930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019 N А51-12099/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 676 136 рублей 96 копеек неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А59-5442/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 188 руб. 59 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Скорректированный судом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А59-6011/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания по делу 18/44/99/295, действия ФАС России по рассмотрению жалобы ООО "Белый дом" и проведению внеплановой проверки в рамках дела, бездействия ФАС России в связи с нарушением требований частей 1, 2, 8 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А40-146580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 228 680 руб. по Контракту, обеспечения по Контракту в размере 38 082,57 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А40-152952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 395 031,79 руб., возникших при исполнении решения Арбитражного суда Томской области по делуПозиция суда: Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что спорные работы по ремонту ул. Елизаровых представляют собой отдельный, самостоятельный вид работ, поскольку заключаются в осуществлении комплекса работ по ремонту отдельного участка дороги, указанного в отдельной дефектной ведомости. Эти работы могли и должны были быть учеты в технической документации, дефектной ведомости. При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованным ссылки истца на положения пунктов 3, 5 статьи 743 ГК РФ, как на основание для оплаты спорных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А67-2649/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Решение суда первой подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А76-9467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 475 965 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А07-40862/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, обязании исполнить в полном объеме контракт в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к муниципальному контракту, сводным сметным расчетом стоимости строительства, являющимся приложением к муниципальному контракту, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 2 в размере 2 685 405 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А76-29788/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 073 руб. 34 коп. долга, 17 037 руб. 61 коп. неустойки, 3 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на составление искового заявленияПозиция суда: Оснований для начисления пени за просрочку оплаты и штрафов за нарушения заказчиком положений п. п. 5.3.1, 5.3.4, 5.3.5 контракта отсутствуют, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А60-28420/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ по ремонту мостового перехода через р. Немыль на км 3+230 автомобильной дороги Сива-Кизьва в Сивинском районе Пермского краяПозиция суда: Учитывая, что работы на момент отказа ответчика от договора в предусмотренном объеме выполнены не были, работы не приостанавливались, препятствий к их выполнение не имелось, заказчик правомерно принял решение об отказе от договораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А50-21675/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными предупреждений и о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания бюджетных средств и и о возложении обязанности отменить указанные предупрежденияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А05-4024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 119 825 руб. 95 коп. неустойки за период по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А56-86319/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 1 очередь, г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы" и договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 2 очередь, г. Волжский, Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А12-23878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 625 524,30 руб. неустойкиПозиция суда: Представленная в материалы дела переписка ответчика с контролирующими и иными государственными органами в период действия контракта по вопросу изыскания денежных средств из федерального бюджета сама по себе не может быть расценена как принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А16-2270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 249 руб. 47 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отмечает, что расторжение контракта влечёт за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение контрактных обязательств, которые имели место до расторжения контрактаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А28-11889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные АО "Промстройсервис" работы по муниципальному контракту ОК на сумму 13 176 782,78 руб. в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, путем подписания со своей стороны следующих документовПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 N А53-34372/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 143 774,75 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 N А83-17319/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнения обязательств по договору строительного подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит, что сумма неисполненного обязательства на настоящий момент составила не более, оснований требовать у ответчика представления обеспечения на большую сумму у истца не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 N А51-26024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 339 рублей 29 копеек пениПозиция суда: Суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 N А51-25316/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 61710 рубПозиция суда: В соответствии с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2019 N А84-4024/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании Предписания Управления федерального казначейства по г. СевастополюПозиция суда: Оснований для признания незаконным и отмене полностью предписания Управления федерального казначейства по г. Севастополю судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" надлежит отказатьИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2019 N А84-693/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа по делуПозиция суда: Жалоба рассмотрена Управлением в нарушение части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, п.3.37 Административного регламента, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют постановлению Правительства РФ и положениям Градостроительного кодексаОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 N А56-125757/2018   
• Дело А56-442/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N А56-442/2017 N 307-ЭС18-25705   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 833 руб. стоимости неосновательно приобретенного имущества, 12 474 руб. 33 коп. пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления- без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019 N А76-20396/2017   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019 N А60-11506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 612 700 руб. 72 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 N А48-6920/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 N А56-39513/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 967 руб. 42 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 N А52-5065/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи 6 967 141 рубля 26 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019 N А32-31179/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить условия государственного контракта и безвозмездно за свой счет и своими силами устранить выявленные недостатки и о взыскании штрафа в сумме 452 757 руб. 69 коп. и расходов по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 32 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражные суды взыскали с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 N А06-7248/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 161 060 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2019 N А04-678/2018   
• Дело N 33-1580/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 N 33-1580/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 143 214 руб. 33 коп. задолженностиПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска, за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А35-537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А15-779/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Волоколамском РУАД в размере 1 048 595 руб. 34 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А41-48887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПСК ПромСтрой" взыскании штрафа в размере 1.228.131,56 рублейПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-165485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 953 руб. 17 коп. пени за нарушения срока выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание, что требования к ответчику, изложенные в настоящем исковом заявлении, тождественны по своему предмету и основанию требованиям истца указанным в претензии, суд апелляционной инстанции находит довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с различным период неустойки в претензии и в исковых требованияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А75-13589/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по контракту в размере 754 084 руб. 84 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А76-23712/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по жалобеПозиция суда: Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующегоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А60-43045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 059 910 руб. 13 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, определенных графиком производства работ по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд правомерно произвел перерасчет неустойки, исходя из нарушения именно конечного срока выполнения работ: -Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А32-31264/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени в размере 50 871,15 руб. за ненадлежащее исполнение условий контракта, выраженное в просрочке сроков выполнения работ по капитальному ремонту терапевтического отделения МБУЗ "ГБ г. Ростова-на-Дону"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А53-30386/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 650 066 руб. 10 коп. пениПозиция суда: Факт нарушения сроков исполнения контракта подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А32-22106/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 831 347,01 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нетИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А44-5360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 460 000 руб., неустойки в размере 8.424 руб. 90 коп., а также 12.369 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А56-25678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А42-6001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1277574 руб. 32 коп., в том числе 1249045 руб. 60 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с территории жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации для нужд филиала "Центрального жилищно-коммунального управления" Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу в 2018 году, 28528 руб. 72 коп. пеней за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за период с 15 февраля на основании пункта 6.1 названного контракта, а также 25776 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А06-10736/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 837 954 руб. на основании муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А73-15421/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 5 876 481,21 руб. за нарушение сроков выполнения промежуточных работ по государственному контрактуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не принимается расчет неустойки, составленный ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А04-7787/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 303 909 руб. 29 копПозиция суда: Суд считает, что материалами дела подтверждается, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства, за заявленный период оснований для начисления неустойки у истца не имелось
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 N А40-109431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 766 132 руб. 34 коп. из которых основной долг в размере 6 024 481 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741 651 руб. 24 коп., а также 170 000 расходов на оплату услуг представителя, с учетом принятых судом уточнений исковых требованийПозиция суда: Требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, а требования по встречному иску подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 N А40-52333/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 250 170,20 руб. неустойки за нарушение сроков производства работ, 2 612 308,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 N А40-195171/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту в размере 600 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО не исполнило надлежащим образом свои обязательства по муниципальному контракту и не передало Администрации Чердаклинского района Ульяновской области результат работ, соответствующий условиям контракта и требованиям нормативных документов, у ответчика не возникло обязанности по оплате результатов данных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019 N А72-18028/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 36481,82 руб., а также 2374,03 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям В остальной части заявленного требования суд отказывает в удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 N А53-30363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 5800 руб., а также 432,52 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям В остальной части заявленного требования суд отказывает в удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 N А53-30355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказаПозиция суда: Судом установлено, что в связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст. 716 ГК РФ, сторонами было подписано дополнительное соглашение к Контракту, которым стороны договорились о приостановлении выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 N А83-13879/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 844 661 рублей 70 копеек основного долга по Муниципальному контрактуОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019 N А51-26772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 856 рублей 66 копеек неустойки по муниципальному контракту на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению кровли из асбоцементных материалов многоквартирного дома по адресу: с.Лазо, ул.Мациенко, д.3, поврежденной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями, прошедшими на территории Лазовского района в августе-сентябре 2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019 N А51-21639/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 556 355 рублей 40 копеек фактических затрат по договоруПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019 N А51-23343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Архангельского УФАС России по делуПозиция суда: Суд пришёл к выводу о правомерности включения антимонопольным органом сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2019 N А05-12796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. штрафаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 N А68-2281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 278 753,80 руб. задолженности, 5109,90 руб. неустойки, 472 984,80 руб. обеспечения исполнения по контракту и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 N А66-13201/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 N А21-351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 745 266,37 рубПозиция суда: Удовлетворение первоначального искового требования произведено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N А73-3077/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 839 569 руб. задолженности по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N А24-1756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 724 625 руб. в связи с нарушением обществом сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N А73-8626/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МАОУ ДО "ДЮСШ г.Благовещенска" неосновательного обогащения в размере 3 865 682,13 руб. и неустойки в размере 806 815,52 руб. При невозможности взыскания денежных средств с МАОУ ДО "ДЮСШ г.Благовещенска" истец просил взыскать с Администрации города Благовещенска, а также с Правительства Амурской области денежную сумму в размере 4 672 497,65 руб. субсидиарноПозиция суда: Поскольку МОАУ ДО "ДЮСШ г.Благовещенска" является действующим учреждением, осуществляет свою уставную деятельность, в процедуре ликвидации не находится, суды обеих инстанций, в соответствии с указанными нормами права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскания субсидиарно задолженности и процентов с Администрации города Благовещенска Амурской области и Правительства Амурской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N А04-1671/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 37 285 328 рублей 43 копеекПозиция суда: Арбитражный суд Краснодарского края допустил нарушение правового принципа "res judicata", в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права должно быть отменено с прекращением производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2019 N А32-22371/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование МКУ МО "Город Майкоп" о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Балтстройсервис" необоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2019 N А40-159424/2018   
• Дело N 33-197/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.01.2019 N 33-197/2019 от 10.01.2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 984 956 руб. 04 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А14-19911/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 382 руб. 25 коп. суммы необоснованно удержанного штрафа, 717 279 руб. 92 коп. суммы удержанных пеней, 170 152 руб. 90 коп. штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А79-3226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт в части сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А43-20893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391 621 руб. 31 коп., в том числе: 371 486 руб. 76 коп. - неосновательного обогащения, 20 135 руб. 10 коп. - процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 N А40-83486/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 356 руб. 18 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 N А40-219373/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца по государственному контракту неустойки в размере 14 968 560 руб. 91 копПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 N А40-168441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 667 106 руб. 10 коп. стоимости выполненных работПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 N А40-110190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за нарушение срока исполнения обязательства по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений посредством участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных домов для обеспечения нужд муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области за период в сумме 4 468 658,29 рубПозиция суда: Расчет неустойки, осуществленный истцом на основании пункта 5.2.1 контракта, проверен судом первой инстанции, признан правильным, с чем соглашается апелляционная коллегияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А16-630/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, и что жалоба подана третьим лицом в антимонопольный орган 01.08.2018, т.е. до окончания срока подачи заявок до 06.08.2018, а также содержала доводы, указанные в пункте 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, ООО является надлежащим субъектом подачи жалобы, и рассмотрена по существу антимонопольным органом правомерно и законно и, следовательно, оспариваемые решение и предписание являются мотивированными и соответствуют законуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А58-8245/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 588 602 рублей 29 копеек, пени в размере 6 670 рублей 83 копеек, всего 595 273 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 772 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы комитета о невозможности исполнения обязательства вследствие дефицита бюджета муниципального образования города Алексина и наличии оснований для уменьшения неустойки в связи с ее несоразмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для снижения пени на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А68-11873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения по делу в законную силу устранить недостатки выполненных работ, выявленные в гарантийный периодПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А68-8072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А68-8073/2018